Армия генерала Власова 1944-1945

Кроме того, офицерские чины в годы Первой мировой войны имели генерал-майоры И. А. Благовещенский, А. Е. Будыхо

и М. М. Шаповалов, капитан I ранга Г1. А. Евдокимов, подполковники Г. С. Васильев, М. М. Голеико, А. П. Скугаревский, майор М. А. Калугин и др. Добавим, что на службу в войска КОНР добивались перевода генерал-майоры Красной армии Б. С. Рихтер (в 1917 - поручик, начальник пулеметной команды 720-го Рудниковского полка 180-й пехотной дивизии)^ и М. Б. Салихов (в 1917 - в офицерском чине выборный командир полка, затем офицер в рядах белых войск Восточного фронта)³⁷, но немцы не дали согласия на их перевод в распоряжение генерал-лейтенанта А. А. Власова. Оба генерала после 1945 г. избежали репатриации и благополучно оказались на Западе.

Перечисляя служивших на офицерских должностях в войсках КОНР в 1944-1945 гг. белоэмигрантов³⁸, В. И. Голдин даже не пытается проанализировать влияние этих офицеров на своих подчиненных и оценить значение службы участников Белого движения в армии, создававшейся по инициативе бывших кадровых командиров РККА. Справедливо подчеркивая, что «представители старой военной эмиграции находились на вторых ролях в РОА/ВС КОНР»³⁹, В. И. Голдин почему-то не обращает внимания на объективный и естественный характер этого явления. Ни о каких первых ролях для белоэмигрантов в армии бывших «подсоветских» людей не могло идти и речи.

Автор монографии совершенно необоснованно не признает политический характер Пражского манифеста и уходит от анализа его содержания⁴⁰, категорически отказывает КОНР в способности принимать самостоятельные решения, хотя такой тезис противоречит известным фактам, например, независимому решению руководства Комитета в марте 1945 г. о перемещении войск КОНР в «южный сектор» Европы, о чем мы будем подробнее говорить далее. К сожалению, источииковая база для заявленного В. И. Голдиным исследования оказалась, на наш взгляд, слишком узкой, автор был вынужден в основном использовать давно введенные в научный оборот материалы и результаты исследований других специалистов, поэтому в солидной по виду монографии практически не содержится новых фактов, работа не отличается новизной, и оказалась преимущественно компилятивной.

Зарубежная историография, посвященная судьбе войск КОНР, представлена исследованиями иыне покойного И. Хоффманна и С. А. Ауски⁴¹. В разной степени касались этой проблемы в своих трудах: Е. Андреева, Ф. Зайдлер, А. М. Не-крич и М. Я. Геллер, И. А. Дугас и Ф. Я. Черон, С. Стеенберг (в новой русской транскрипции Штееиберг; наст. А. А. Дол-лерт), Н. Д. Толстой-Милославский, Д. Фишер, Ю. Торвальд, Г. Уильямсон, А. Д. Даллин, Г. Д. фон Калбен и К. Вагнер, Э. Керн, Р. Михаэлис, X. В. Ньюлеи, С. Ньюлэнд, А. Д. Муноц, В. Косик, Г. Г. Вербицкий, Г. Мамулиа«и др. В ближайшее время увидят свет результаты многолетних исследований н архивных изысканий парижского ученого Б. Фавра, посвященные историографии Власовского движения и роли прибалтийских немцев в борьбе за изменение нацистской оккупационной политики на Востоке.

Немецкий исследователь восточных соединений в составе Вермахта И. Хоффманн стал первым профессиональным историком, попытавшимся рассмотреть непродолжительную историю власовскон армии в контексте ее оперативного значения и независимо от политических оценок. Хоффманн обозначил основные направления исследований формирования, развития и боевого использования Вооруженных снл КОНР, которым следовали и мы, вводя в научный оборот новые материалы и документы.

При комплексном и целостном изучении опубликованных трудов можно выделить ряд ключевых вопросов, привлекающих внимание исследователей. Применительно к истории Вооруженных сил КОНР это, в первую очередь, вопрос о положении и степени зависимости солдат и офицеров власовской армии от государственных и военно-политическнх институций рейха.

Особое место занимает вопрос о том, в какой степени А. А. Власов, его ближайшее окружение, офицеры н рядовые власовцы идентифицировали собственное участие в боевых действиях на стороне Германии с политическим режимом германского государства и идейными установками национал-социализма. Изучение поставленных вопросов в монографии И. Хоффманна, докторской диссертации Е. Андреевой и некоторых отдельных статьях расширяет круг дискуссионных проблем. Следующий комплекс вопросов, которому историография уделяет намного больше внимания, связан с оценкой боевого потенциала, фронтового использования власовских и прочих восточных добровольческих частей в составе Вермахта и ваф-фен СС. В этой связи особый интерес представляют монографии С. И. Дробязко, И. Г. Ермолова, П. Крикунова, Г. Мамулиа, А. В. Окорокова и О. В. Романько. Правда, несмотря на новизну, в трудах перечисленных специалистов пока еще недостаточно, на наш взгляд, освещается вопрос о представителях командно-начальствующего состава Красной армии, служивших в Восточных войсках Вермахта.

В связи с этими же сюжетами необходимо упомянуть работы русских эмигрантов, посвященные истории казачьих воинских частей, интегрированных в состав власовской армии весной 1945 г. Труд А. К. Ленивова, созданный на основе большого числа документов германских архивов и малоизвестных работ германских историков 1950-1960-х гг. XX в., на данный момент представляет собой пока единственную полную историю Отдельного казачьего корпуса (Казачьего Стана) генерал-майора Т. И. Доманова. Исследование Ленивова содержит ценные сведения о динамике передвижения Стана в 1943-1945 гг., боевом расписании, вооружении и т.д.^4я Предшественником А. К. Ленивова был офицер 5-го Донского казачьего полка II Кавказской бригады 1-й казачьей кавалерийской дивизии Вермахта К. С. Черкассов, представивший в 1963 и 1965 гг. на суд читателя два тома описания истории полка и биографии И. Н, Кононова⁴⁴.

Ценной представляется монография чешского историка

С. А. Аускн, исследующего более узкую тему - пребывание власовских частей и подразделений на территории Чехии весной 1945 г. Достоинство труда Ауски заключается не только в том, что это до сих пор единственное подробное исследование, реконструирующее участие власовцев в Пражском восстании 5—8 мая 1945 г., но и в том, что он затрагивает целый ряд аспектов пражских событий. Единственным в своем роде, хотя и не полным, остается труд Б. П. Плющ-ова (в сане - протоне-

рей ПДА Борис Власенко), бывшего адъютанта генерал-майора В. И. Мальцева, который посвящен службе русских добровольцев в Люфтваффе и авиачастях КОНР⁴⁵. Важное значение имеет работа К. Кабальеро и К. Лайлса, специальный том четырехтомной монографии Д. Литлджона и иллюстрированное исследование Н. Томаса⁴⁶. Они касаются вопросов снаряжения, обмундирования, вооружения и численности Восточных войск Вермахта и ВС КОНР.

Основными недостатками исследований зарубежных ученых являются отсутствие общепринятой терминологии, неточное наименование воинских чинов и званий, малая разработанность персоналий. В результате неизбежно возникает путаница в дешифровке псевдонимов власовских офицеров, инициалах и определении занимаемых должностей. Между тем, именно военно-историческая сторона проблемы особенно нуждается в точности персональных характеристик. В качестве одного из примеров можно привести распространенную в литературе ошибку, связанную с утверждением о назначении полковника А. С. Богданова на должность начальника штаба 2-й пехотной дивизии ВС КОНР. В действительности, с первых недель существования дивизии эту должность занимал бывший начальник штаба 49-го стрелкового корпуса гвардии полковник А. А. Фунтиков, попавший в плен при столкновении с моторазведкой Вермахта 20 октября 1943 г.⁴⁷

Внимание современных российских исследователей также привлекают вопросы идентификации Власовского движения 1942-1945 гг., доказательности существования власовской армии как оперативного объединения, влияния белоэмигрантов на формирования КОНР. Позитивным событием для расширения историографической базы стало издание в 1997-1999 гг. под редакцией А. В. Окорокова четырех томов избранных статей, документов и материалов, непосредственно посвященных истории Власовского движения, КОНР к другим аспектам антисталинского протеста⁴⁸.

Среди опубликованных документов особую ценность представляют материалы советских и германских государственных органов, подразделяющиеся по своему характеру на спеццоне-

сення, внутриведомственную переписку, отчеты, инструкции, протоколы допросов и опросов, материалы следствия и т,п. В этой связи несомненный интерес представляют публикации Л. Е. Решина периода 1990-1996 гг. Публикатор, ныне покойный, член Комиссии по реабилитации жертв политических репрессий, впервые ввел в научный оборот широкий круг документов и материалов, существенно обогативших источнико-вуто базу. Автор также ввел в научный оборот ряд неизвестных ранее документов⁴⁹.