Арсенал-коллекция 2012 №02 (2)
Шрифт:
| Вариант | G-A | G2-A | G0-A | F | I |
| Водоизмещение стандартное, т | 57 286 | 58 960 | 60 824 | 57 965 | 60 620 |
| Водоизмещение на испытаниях, т | 61 600 | 63 450 | 65 450 | 62 450 | 65 050 |
| Размерения, м | 245,5x38,9x10,4 | 262x38,9x10,4 | 268x38,9x10,4 | 259,5x38,9x10,4 | 268x38,9x10,4 |
| Главный калибр | 3x3 (нос) | 3x3 (нос) | 3x3 (нос) | 3x3 (нос и корма) | 2x2, 2x3 (нос и корма) |
| Средний калибр | 4x3 (корма) | 4x3 (корма) | 4x3 (корма) | 4x3 (нос, середина и корма) | 2x3 (нос и корма) |
| ЭУ (дизель/турбина), л/с | 55 000/60 000 | 70 000/73 000 | 70 000/75 000 | 70 000/73 000 | 70 000/73 000 |
| Скорость, уз | 26 | 28 | 28 | 28 | 28 |
| Дальность, миль/на скорости, уз | 6600/16 | 7200/16 | 6600/16 | 7200/16 | 7200/16 |
| ЗСМ, км | 20-27 | 20-27 (борт — 456
| 20-30 (борт -в 381 (ЭУ)- 456 (погреба) мм, палуба — 247,6 | 20-30 | 20-27 |
| Запас снарядов на орудие, шт | ГК - 100, СК- 150 |
| А-140 F3 | А-140 F4 | А-140 F5 | »Ямато» | |
| водоизмещение, т. | 57776 — стандартное | 58260 — стандартное | 62315 — стандартное | 65027 — стандартное |
| 61000 — на испытаниях | 62545 — на испытаниях | 65200 — на испытаниях | 68200 — на испытаниях | |
| размерения (длина х ширина х осадка), м | 246x38,9x10,4 | 248x38,9x10,4 | 253x38,9x10,4 | 256x38,9 (36,9 по ВЛ)х10,4 |
| вооружение | 3x3 46-см, 4x3 15,5-см, 6x2 12,7-см зен., 12x2 25-мм зен., 2x4 13-мм зен. | 3x3 46-см, 4x3 15,5-см, 6x2 12,7-см зен., 12x2 25-мм зен., 2x4 13-мм зен. | 3x3 46-см, 4x3 15,5-см, 6x2 12,7-см зен., 12x2 25-мм зен., 2x4 13-мм зен. | 3x3 46-см, 4x3 15,5-см, 6x2 12,7-см зен., 8x3 25-мм зен., 2x2 13-мм зен. |
| ЗСМ под огнём 46-см орудий, км (бронирование) | 20-30 | 20-30 | 20-30 | 20-30 |
| максимальная мощность ЭУ и её тип | (дизель-турбинная) | 135 000 л.с. 135 000 л.с. (дизель-турбинная) | 135 000 л.с. (дизель-турбинная) | 153 553 л.с. (турбинная) |
| скорость хода, уз. | 27 | 27 | 27 | 27,4 |
| дальность, миль/на скорости,уз | 4900/16 | 7200/16 | 7200/16 | св.10 100/16 |
| авиация | 6 (?)самолётов, 2 катапульты | 6 (?)самолётов, 2 катапульты | 6 (?)самолётов, 2 катапульты | 6 самолётов, 2 катапульты |
Совещание по поводу выбора окончательного варианта проекта А-140 состоялось 10 сентября 1935 г. Выступавший на нём Фукуда смог убедить руководство флота в преимуществе именно варианта A-140F. Скорее всего, сыграло свою роль хорошее бронирование корабля, а большие сектора обстрела башен главного калибра и меньшая их уязвимость при разнесённом расположении превзошли опасения в нежелательном воздействии дульных газов кормовых 46-см орудий на расположенные в корме самолёты и катапульты. Однако тут вмешались уже вопросы экономии и конструктору рекомендовали уменьшить размеры корабля. Для компенсации ему разрешили снизить скорость на 1 узел.
5 октября 1935 г. Фукуда представил на рассмотрение вариант A-140F3. Однако снижения мощности ЭУ не хватило и для того, чтобы уложиться в требуемое водоизмещение, пришлось пожертвовать ещё и запасом топлива. В результате дальность хода составила совсем уже неприличные 4900 миль на 16 узлах. В качестве альтернативы был представлен вариант A-140F4, где за счёт сохранения водоизмещения варианта F удалось сохранить все его ТТХ при уменьшении длины корабля. Именно вариант A-140F4 и выбрали для детальной проработки окончательного проекта суперлинкора.
Похоже, что по мере проработки варианта A-140F4 стало ясно, что мощности ЭУ в 135000 л.с. не хватает для достижения заявленных 27 узлов хода, что потребовало увеличения длины корабля для повышения пропульсивного коэффициента. Соответственно возросло и водоизмещение. Кроме того, в сентябре 1935 г. произошёл так называемый «Инцидент с 4-м флотом», когда группа японских кораблей во время учений попала в тайфун. Хотя ни один корабль не погиб, два эсминца лишились носовых оконечностей, а один крейсер и пять эсминцев получили серьёзные повреждения корпусов. Инцидент показал серьёзные проблемы с прочностью корпусов новых кораблей – особенно их сварных соединений. В связи с этим, корпуса построенных кораблей было решено укрепить, а прочность корпусов строящихся кораблей – пересчитать. Точно неизвестно, насколько это сказалось на проекте А-140 (например, увеличение веса могло наступить и вследствие необходимости укрепления корпуса). В любом случае, комитет по расследованию этого инцидента закончил свою работу только в апреле 1936 г., а до оглашения его рекомендаций завершение работ над проектом линкора было бы неоправданным риском – а вдруг уже утверждённый проект придётся радикально переделывать?
Таким образом, только 20 июля 1936 г. Фукуда и его команда смогли, наконец, представить на утверждение окончательный вариант проекта суперлинкора: A-140F5.
Казалось, работы над проектом окончены – но не тут-то было. Надёжность дизелей, которые планировали установить на будущих суперлинкорах, не внушала поводов для оптимизма. После долгих размышлений и опираясь на мнение контр-адмирала Сибуя Рютаро, отвечавшего за разработку ЭУ проекта А-140, руководство флота в марте 1937 г. решило установить на новых кораблях чисто турбинную ЭУ.[* Как оказалось впоследствии, новые дизеля оказались вполне надёжными, но тогда никто не мог быть в этом уверен. Трудно винить руководство японского флота в том, что оно не захотело использовать такие важные и дорогие корабли в качестве опытовых судов.] При этом мощность турбин увеличили на 15000 л.с., а длину корабля – на 3 метра. Водоизмещение также возросло вследствие необходимости размещения увеличенного запаса топлива. Это стало последним крупным изменением в проекте линкоров типа «Ямато», хотя работы по доводке проекта отделом детальных проектов не прекращались до самой закладки корабля.
Линкоры 4-й программы (№№ 110 и 111) внешне не сильно отличались от своих предшественников. Главным внешним отличием была замена 12,7-см зенитных орудий на новейшие 10-см пушки тип 98. Любопытно, что практически во всех источниках указывается, что 10-см АУ были того же самого типа, что и на ЭМ ПВО типа «Акидзуки» (в башенноподобных установках). Однако, фактически на «Синано» и последующих линкорах должны были ставиться палубные артиллерийские установки «модель А», модификация 3, прикрытые обтекаемым, куполообразным щитом (защищающим прислугу и материальную часть от воздействия дульной волны орудий главного калибра) подобно тому, как это было сделано с 12,7-см зенитными установками на линкорах «Ямато» и «Мусаси».
Внешний вид линкора «Ямато» при вступлении в строй, декабрь 1941 г.
| Шифр варианта базового проекта А-140 | Дата подачи | Водоизмещение, т | Размерения (длина по ВЛ х ширина наиб, х осадка наиб.), м | Скорость, уз | Мощность ЭУ, тыс. л.с. | Дальность плавания, миль/на скорости, уз | Главный калибр 46-см (* 41-см) | Размещение башен ГК (см. схему) | Средний калибр - 15,5-см | Зенитная артиллерия - 12,7-см | МЗА - 25-мм | ЗСМ под огнём 46-см орудий (* 41-см орудий), км | |
| дизеля | турбины | ||||||||||||
| первоначальный вариант | 10.3.1935 | 69 500 | 294x41,2x10,4 | 31 | – | 200 | 8000/18 | IIIх3 | А | IIIх4 | IIх6 | IIх12 | 20-30 |
| А | 1.4.1935 | 68 000 | 277x40,4x10,4 | 30 | 68 | 140 | 9200/18 | IIIх3 | А | IIIх4 | IIх8 | IIх12 | 20-30 |
| В | 1.4.1935 | 60 000 | 247x40,4x10,3 | 28 | 140 | – | 9200/18 | IIIх3 | А | IIIх4 | IIх8 | IIх12 | 20-30 |
| С | 1.4.1935 | 58 000 | 247x40,4x10,2 | 26 | 105 | – | 9200/18 | IIIх3 | А | IIIх4 | IIх8 | IIх12 | 20-30 |
| D | 1.4.1935 | 55 000 | 247x40,4x10,1 | 29 | 140 | – | 9200/18 | IIIх3 | А | IIIх4 | IIх8 | IIх12 | 20-30 |
| А1 | 1.4.1935 | 68 000 | 277x40,4x10,4 | 30 | 68 | 140 | 9200/18 | В | IIIх4 | IIх8 | IIх12 | 20-30 | |
| А2 | 1.4.1935 | 68 000 | 277x40,4x10,4 | 30 | 68 | 140 | 9200/18 | С | IIIх4 | IIх8 | IIх12 | 20-30 | |
| В1 | 1.4.1935 | 60 000 | 247x40,4x10,3 | 28 | 140 | – | 9200/18 | В | IIIх4 | IIх8 | IIх12 | 20-30 | |
| В2 | 1.4.1935 | 60 000 | 247x40,4x10,3 | 28 | 140 | – | 9200/18 | С | IIIх4 | Нх8 | IIх12 | 20-30 | |
| G | 25.5.1935 | 65 883 | 273x37,7x10,4 | 28 | 70 | 70 | 8000/18 | IIIх3 | А | IIIх4 | IIх8 | IIх12 | 20-30 |
| G1-A | 30.7.1935 | 62 000 | 250x38,9x10,4 | 26 | 55 | 60 | 6600/16 | А1 | IIIх4 | IIх6 | IIх12 | 20-27 | |
| G0-A | 14.8.1935 | 65 450 | 268x38,9x10,4 | 28 | 70 | 75 | 7200/16 | А1 | IIIх4 | IIх6 | IIх12 | 20-30 | |
| F | 14.8.1935 | 62 750 | 261x38,9x10,4 | 27 | 70 | 73 | 7200/16 | В1 | IIIх4 | IIх6 | IIх12 | 20-27 | |
| К | 1.8.1935 | 50 000 | 221x36x10,1 | 24 | 40 | 40 | 6600/16 | IIIх2, IIх1 | А2 | IIIх3 | IIх6 | IIх12 | *20-27 |
| G2-A | 10.8.1935 | 64 000 | 264x38,9x10,4 | 28 | 70 | 73 | 7200/16 | А1 | IIIх4 | IIх6 | IIх12 | 20-27 | |
| I | 30.7.1935 | 65 500 | 269,5x38,9x10,4 | 28 | 70 | 73 | 7200/16 | IIIх2, IIх2 | С1 | IIIх2 | IIх8 | IIх12 | 20-27 |
| J | 30.7.1935 | 52 000 | 242x36,2x10,1 | 27,5 | 60 | 60 | 7200/16 | *IIIх3 | А1 | IIIх4 | IIх6 | IIх12 | *18-27 |
| J2 | 30.7.1935 | 54 030 | 235x38,3x10,2 | 29 | 70 | 65 | 6000/18 | *IIIх3 | А1 | IIIх4 | IIх6 | IIх12 | *18-27 |
| J3 | 30.8.1935 | 58 400 | 252x38,9x10,4 | 28 | 70 | 65 | 7200/16 | *IIIх4 | С | IIIх4 | IIх6 | IIх12 | *20-30 |
| F3 | 5.10.1935 | 61 000 | 246x38,9x10,4 | 27 | 60 | 75 | 4900/16 | IIIх3 | В | IIIх4 | IIх6 | IIх12 + 13-мм | IVx2 20-30 |
| F4 | 5.10.1935 | 62 545 | 248x38,9x10,4 | 27 | 60 | 75 | 7200/16 | IIIх3 | В | IIIх4 | IIх6 | IIх12 + 13-мм | IVx2 20-30 |
| F5 | 10.1935 | 65 200 | 253x38,9x10,4 | 27 | 60 | 75 | 7200/16 | IIIх3 | В | IIIх4 | IIх6 | IIх12 + 13-мм | IVx2 20-30 |
| окончательный вариант (F6) | 03.1936 | 68 200 | 256x38,9x10,4 | 27 | – | 150 | 7200/16 | IIIх3 | В | IIIх4 | IIх6 | IIIх8 + 13-мм | IIx2 20-30 |
Туманным остаётся и вопрос с бронированием. Общепринятым является утверждение, что по результатам полигонных испытаний 46-см орудий (баллистические данные которых служили основой для расчётов бронепробиваемости) толщина брони «Ямато» и «Мусаси» была признана чрезмерной и на второй паре её решили уменьшить. Толщина броневого пояса была уменьшена с 410 до 400 мм, бронепапубы – с 200 до 190 мм, лобовой плиты башни – с 650 до 630 мм, боковых плит башни – с 250 до 230 мм, задних плит башни – с 190 до 170 мм, крыши башни – с 270 до 250 мм. Высвободившийся вес использовали для усиления противоминной защиты дна и бронирования отдельных постов на надстройке. Однако, как минимум один японский источник приводит толщину бронепалубы «Синано» в 200 мм, а толщина лобовой плиты башни «Синано», которую после войны американцы обстреливали на полигоне, составляла 660 мм – т.е. даже больше, чем на «Ямато».
Об особенностях бронирования пятого линкора типа «Ямато» (корабль №797), строившегося по 5-й программе, ничего не известно. Внешне он больше отличался от своих предшественников, поскольку вместо бортовых 15,5-см башен на нём должны были располагаться дополнительные 10-см АУ, доводя их число на корабле до 10-12. По аналогии с суперкрейсером проекта В-65, также планировавшимся к постройке по 5-й программе, вполне возможно, что 10-см зенитные АУ на этом линкоре должны были стоять в башенноподобных установках.
Данные об этом проекте японцы в конце войны уничтожали особенно тщательно, так что информации по нему очень мало, а та, что есть, – противоречива.
По одним данным, первые варианты этого проекта должны были иметь водоизмещение 90000 т и скорость в 30 уз. Их вооружение составляли 8 51-см орудий в двух четырёхорудийных башнях или 9 орудий в трёх трехорудийных башнях. По другим данным, при водоизмещении в 85000 т. корабль имел 8 51-см орудий в четырёх двухорудийных башнях.[* У. Гарцке и Р. Дуллин дают информацию о двух четырехорудийных башнях, но огромный вес и размеры таких башен делают весьма маловероятным возможность их применения даже на корабле таких размеров. Впрочем, возможно, что это просто опечатка.] Так или иначе, этот вариант посчитали слишком крупным и дорогим, поэтому окончательный вариант проекта А-150 фактически стал копией 5-го линкора типа «Ямато», но с 51-см орудиями. Он должен был иметь водоизмещение около 70000 т. и скорость в 27 уз. Главный калибр размещался в трёх двухорудийных башнях. По некоторым данным, 15,5-см орудия в проекте отсутствовали, за счёт чего было увеличено количество 10-см зениток. Бронирование новых линкоров должно было быть на уровне кораблей типа «Ямато».