Арсенал-Коллекция 2016 № 11 (43)

23 февраля немцы потеряли свой первый «Юнкере» Ju 86D в Испании. По западным данным он был подбит (по другой версии - «сдал» один из дизелей) и в районе Андуха сел на вынужденную. В завязавшейся перестрелке республиканцы убили трех немцев, а одного пленили (по нашим документам - двоих).

Бои за Пинаррон настолько обессилили обе стороны, что ни одна из них уже не была способна к ведению новых наступательных действий. Формально днем окончания битвы считается 28 февраля, но фактически боевые действия окончились четырьмя днями ранее.

После битвы на Хараме Франко был вынужден отказаться от планов взятия Мадрида только своими силами. Он заявил, что теперь может рассчитывать только на войска интервентов.

По поводу роли авиации в этой битве хорошо выразился тогдашний начальник штаба обороны Мадрида майор Висенте Рохо: «Авиация тесно взаимодействовала с пехотой и в некоторых моментах играла ключевую роль. В тяжелых боях, при количественном превосходстве противника, летчикам помогали отвага, беспримерное мужество и самопожертвование. Конечно, они отлично понимали, какое значение имели эти бои. Однажды нашим истребителям удалось пять раз в течение дня предотвратить бомбардировку наших окопов. На Хараме авиация днем и ночью прикрывала нашу пехоту. Наши солдаты были свидетелями многочисленных воздушных боев; в некоторых из них участвовало более 100 самолетов (впервые в истории авиации шли воздушные бои такого масштаба). Мужество, с которым наши летчики бросались в атаку и сбивали самолеты противника, вызывало у пехотинцев дух боевого соперничества. Боевые действия наших летчиков перекрывали все нормы: нередко они выполняли по семь вылетов в течение дня, каждый раз при этом вступая в бой. Это требовало от летчиков мобилизации всех сил».

Александр Дашьян

«Хокинс» Страны кенгуру

Крейсер «Хокинс» вскоре после вступления в строй. В начале 1920-х он и однотипные ему крейсера заслуженно считались сильнейшими в мире

Крейсера типа «Хокинс», известные в первую очередь тем, что стали прородителями целого класса так называемых «вашингтонских» крейсеров, в самой Великобритании не считались особо удачными - в первую очередь из-за вынужденного размещения тяжелых 190-мм орудий в палубных установках. Неудивительно, что практически сразу после вступления кораблей в строй в Адмиралтействе приступили к работам над проектом модернизации их вооружения на размещенное в башенных установках. Хотя такой проект в итоге и был создан, от его реализации по ряду причин отказались (не в последнюю очередь из-за высокой стоимости). Тем интереснее факт, что в начале 1920-х гг. башенные «Хокинсы» все же имели шанс появиться, причем произойти это могло не в Метрополии, а в доминионе - Австралии.

Однотипный с «Хокинсом» крейсер «Райли» в Ванкувере

Точкой отсчета в этой истории можно считать Имперскую конференцию в Лондоне (октябрь-ноябрь) 1923 г., на которой Австралия вместе с другими доминионами обрела, (пусть и с некоторыми оговорками) независимость - со всеми вытекающими последствиями, такими как фактическое прекращение Метрополии напрямую вкладываться в оборону Зеленого континента (впрочем как и остальных доминионов), переложив расходы из центра на места. Но что бы не допустить вольницы, в начале следующего года был принят «План защиты Империи», согласно которому вкладом Австралии в защиту Содружества станет обеспечения безопасности торговых путей в водах, омывающих Австралию. Для выполнения этой цели доминионы предписывалось построить два «вашингтонских» крейсера (вместо линейного крейсера «Австралия», исключенного согласно решениям, принятым на Вашингтонской конференции).

27 июня 1924 года премьер-министр Австралии Брюс объявил о планах построить на британских верфях два 10 000-тонные крейсера и две океанские подводные лодки. И вот тут в дело вмешалась политика - находящиеся в оппозиции лейбориты встретили идею отдать заказ в метрополию в штыки примерно со следующей мотивировкой:

зачем отдавать заказ, если во-первых, отечественные верфи имеют опыт постройки крупных кораблей (имелись в виду легкие крейсера типа «Таун»); во-вторых, из- за отсутствия новых заказов эти верфи придется закрывать, уволив персонал, что накалит обстановку в стране; в третьих - уже есть готовый эскизный проект «вашингтонского» крейсера на основе «Хокинса»[* «Хокинс» был избран за основу в связи с тем, что хотя в Австралии знали о начале строительства в метрополии новых крейсеров типа "Каунти", документация по ним еще отсутствовала, а чертежи «Хокинса» имелись под рукой], подготовленный в инициативном порядке КБ сиднейской верфи «Кокато» .

Идея построить корабли дома казалась заманчивой, и, что уж греха таить, престижной. Уже 3 июля Министерство обороны обратилось на верфь с запросом о стоимости и сроках постройки. Для объективности задание определить стоимость постройке корабля в Австралии получил и Морской департамент.

К началу августа ответ был готов. Оценка верфи составляла 2 898 000 фт.ст. Собственная оценка Морского департамента оказалась неожиданно заметно выше - 3 356 935 фт.ст.

В связи с таким расхождением между заинтересованными сторонами была собрана конференция, но прозаседав две недели (с 5 по 19 августа) прийти к согласованной оценке так и не удалось. Председательствующий на конференции сэр Джон Манаш считал оценку Морского департамента гораздо более близкой к истине, что и было отображено в его выводе: "стоимость постройки 10 000-тонного крейсера на верфи «Кокату» будет как минимум на 1 000 000 фн.ст. больше, чем если строить корабль на британской верфи”. Вполне логично, что он выступил за передачу заказа в метрополию.

Авиатранспорт «Альбатросе» сходит со стапеля верфи «Кокато». При определенных обстоятельствах с этого стапеля вместо авиатранспорта мог сойти совсем другой корабль...

Вид на остров Кокато на котором расположилась одноименная верфь. Стрелкой показан стоящий на стапеле «Альбатросе». 1927 г.

Собственно на этом история австралийского «Хокинса» и заканчивается. Строить корабль по австралийскому проекту (к тому же не до конца проработанному) англичане не хотели - зато могли предложить проект уже находящихся в постройке крейсеров типа «Каунти». Потому тендер, открытый 22 декабря 1924 года, предусматривал постройку именно «Каунти». А уж где - в Австралии, в Англии - это уж кто более заманчивое предложение сделает. Ожидаемо выиграли англичане - их ценник за корабль оказался примерно на 800 000 фн.ст. ниже (впоследствии правда эта сумма несколько уменьшилась). В конечном итоге выходило, что передача заказа в метрополию позволяет сэкономить более миллиона.

Что бы успокоить лейбористов, ратовавших за загрузку военными заказами отечественных верфей, было приняло соломоново решение - на сэкономленные средства построить на верфи «Кокато» авиатранспорт. Получивший название «Альбатрос», этот корабль интересен тем, что в задании на его проектирование имелось всего несколько пунктов: скорость 20 узлов, три трюма, цена не более миллиона. Впрочем, это уже совсем другая история...

* * *

Австралийский «Хокинс» (вверху), схема общего расположения. Для сравнения приведен британский «Хокинс» (внизу)

Сравнение основных элементов «автралийского» и «британского» «Хокинса»

Австралийский «Хокинс»

«Хокинс»

Водоизмещение стандартное (т)

10 000

9750

Размерения (м):

длина наибольшая

192,0

184,0

ширина

20,9

19,8

осадка

5,25

5,26

Мощность машин, л.с.

90 000

60 000

Число и тип котлов

12 Ярроу

10 Ярроу (8 с нефтяным отоплением,

(нефтяное отопление)

2 - с угольным)

Число валов/ПТУ

4

4

Скорость (уз)

33

30

Вооружение

Главный калибр

3 х 3 - 203-мм

7 х 1 - 190-мм

Противоминный калибр

12 х 1 - 127-мм

8 х 1 - 76-мм

Зенитный калибр

4 х 1 - 102-мм

4 х 1 - 76-мм

Торпедных 533-мм аппаратов

4 бортовых подводных

2 бортовых подводных 4 бортовых надводных

Что же из себя представлял австралийский «Хокинс»? Главная изюминка, конечно, это размещение 203-мм артиллерии главного калибра в трех башнях (причем трехорудийных![* выбор трехорудийной башни обусловлен информацией о том что фирма «Виккерс» разрабатывает такую башню по заданию Адмиралтейства для крейсеров типа «Каунти».]) вместо открытых палубных установок. Причем место кормовой башни так окончательно и не было выбрано - базовый вариант предусматривал разместить ее на уровне верхней палубы, альтернативный - на уровне палубы полубака. В случае неудачи с трехорудийной башней, существовавшей в тот момент только в эскизах, планировалось разместить главное вооружение в четырех двухорудийных башнях.