Асы шпионажа. Закулисная история израильской разведки

МАПАЙ, в свое время тяжело пострадавшая в связи с «делом Лавона», снова оказалась перед перспективой нового скандала в системе разведки. Положение Эшкола усугублялось тем, что убийство Бен-Барки произошло в то время, когда он занимал пост премьер-министра.

Харел, которому было поручено расследование, доложил, что, так же как в «деле Лавона», вопрос: «Кто отдал приказ?» — останется, по-видимому, без ответа. Эшкол отрицал, что ему было что-либо известно. Амит настаивал на том, что он получил одобрение премьер-министра.

Харелу не потребовалось много времени, чтобы представить доклад и настаивать на суровых мерах, прежде всего на немедленной отставке Амита. Он утверждал, что эта операция, сама по себе аморальная, не была нужна Мосаду. Участие в убийстве Израиль может себе позволить только в самом крайнем случае.

Практически невозможно представить себе обстоятельства, считал Харел, при которых Израиль мог бы выступить в роли наемного убийцы. В смерти Бен-Барки Израиль заинтересован не был. А последствия в случае разоблачения роли Израиля в этом деле, могут оказаться ужасными. Вероятно, Амит говорил Эшколу об этой операции в такой завуалированной форме, что тот и не догадывался, чем эта операция грозит стране. Харел считал, что Амит должен уйти со своего поста — иного выхода нет.

Но Меир Амит недаром был солдатом. Он рассматривал действия старого своего недруга Исера Харела как политический прием, направленный на то, чтобы изгнать из состава высшего руководства страны всех сторонников новой партии Бен-Гуриона. Точно такую же позицию занял и сам Бен-Гурион. К ней присоединились Шимон Перес и Моше Даян. Узнав о «деле Бен-Барки», они известили Эшкола, что после ухода Амита они позаботятся о том, чтобы правительство Эшкола подало в отставку в результате политических столкновений, которые он же сам спровоцирует.

Эшкла считали человеком малокомпетентным в делах разведки. К тому же он был нерешителен — «голубь», которому полностью доверять вопросы войны и мира было нельзя.

Понятно, что члены РАФИ смогут успешно использовать увольнение Меира Амита против него. Эшкол не стал подвергать себя риску.

Кнессет решил во что бы то ни стало не допустить второго «дела Лавона». Был организован комитет, заседания которого проходили в обстановке полной секретности. Председателем комитета стал Элиззер Шошани — ветеран движения за кибуцы, ответственный в партии МАПАЙ за работу разведки. В состав комитета также вошли: Мордехай Мисиягу — начальник исследовательского отдела партии (его жена, кстати, была старшим сотрудником Мосада), Санта Йосефталь — в прошлом генеральный секретарь организации «Движение за кибуцы». Ее муж был генеральным секретарем МАПАЙ и министром жилищного строительства. Когда-то он активно участвовал в организации «Хашомер Хацаир». В составе комитета оказался и Давид Голомб — сын Элиаху Голомба, легендарного командира Хаганы. Давиду Голомбу прочили блестящую карьеру. Когда комитет опубликовал свои рекомендации партийные «старики» были разочарованы. По его единодушному мнению, премьер-министр Эшкол должен был уйти со своего поста.

Голда Меир, политик жесткий и решительный, использовала все свое огромное по тем временам влияние, чтобы уничтожить все следы этого документа, а членов комитета наказать за «отсутствие лояльности». Им напомнили о существовании в Израиле «Официального акта о секретности», а затем вытеснили из состава центральных органов МАПАЙ.

Давид Голомб, восходящая партийная звезда, сориентировавшись в создавшейся обстановке, через год ушел из парламента. Вернулся он в Кнессет только после выборов 1977 г., уже набравшись опыта политической борьбы. На этот раз он баллотировался не от Рабочей партии, а в качестве члена организации «Демократическое движение за перемены».

Голда Меир предприняла жесткие меры по отношению к комитету не столько для спасения Эшкола (она сама метила на этот пост), сколько для партии. Она понимала, что если падет Эшкол, то это приведет к расколу в МАПАЙ. Возмущение «делом Бен-Барки» могло достигнуть такого накала, что ни один из лидеров МАПАЙ не удержался бы у власти и, конечно, не смог бы сформировать коалиционное правительство.

Таким образом, Эшкол не ушел с поста премьер-министра. Не ушел со своего поста и Меир Амит. Об этом позаботилась партия РАФИ.

Итак, не впервые в Израиле партийные интересы, а не соображения национальной безопасности являлись решающим фактором в политической жизни страны.

И все-таки, как и после «дела Лавона», опять нашелся человек, который не пожелал примириться с этой ситуацией. Имя этого человека — Исер Харел. Он с возмущением заявил, что уйдет сам, если Амит останется на своем посту. Харел утверждал, что в процессе операции были нарушены все этические принципы, которые он считал обязательными для разведывательной службы. Его настойчиво уговаривали изменить позицию. Но Харел остался непреклонен. Проработав еще девять месяцев, он покинул разведку. На этот раз навсегда.

Мотивы его поведения всем были ясны. Все знали о том, что он не ладит с Амитом и что роль, которую он играл в настоящее время, была ему не по душе. Харел оказался королем без подданных.

Сообщение канцелярии премьер-министра об уходе Исера Харела в Израиле восприняли как естественный результат личных столкновений между ним и главой Мосада.

«Дело Бен-Барки» правительство твердо решило не предавать гласности. И продемонстрировало эту свою решимость спустя двенадцать месяцев, когда израильский еженедельник «Булл», помещавший на своих страницах всякие сплетни и скандальные истории, перепечатал из французской газеты статью об убийстве Бен-Барки, в которой содержались смутные намеки на участие в этом деле Израиля. Вечером на склад, где хранился только что отпечатанный выпуск еженедельника, нагрянула полиция, конфисковала весь тираж и арестовала двоих издателей по обвинению в нарушении 23-ей статьи израильских «Законов о безопасности». Законы эти прежде существовали только для тех, кого обвиняли в шпионаже. Никогда раньше и никогда после эти законы не применялись по отношению к журналистам.

По смыслу этой статьи закона оба журналиста могли быть приговорены к тюремному заключению сроком до пятнадцати лет. Запрет был наложен и на публикацию сообщения об аресте журналистов. По истечении законных сорока восьми часов судье было предложено продлить действие закона о запрете. Лишь два месяца спустя, в феврале 1967 г., запрет был снят. Обоих издателей приговорили к году тюремного заключения — каждого на закрытом заседании суда.

Однако в апреле их все же выпустили из тюрьмы. Этого удалось добиться другим израильским издателям, потрясенным арестом своих коллег, тем более, что они не могли понять, чем он был вызван. Издатели, естественно, опасались, что их собственной независимости угрожает реальная опасность.

История с журналистами должна была послужить серьезным предупреждением всем, у кого могло возникнуть желание поинтересоваться «делом Бен-Барки». Само собой разумеется, в Израиле были люди на этот счет достаточно осведомленные. Действия министра юстиции Якова Шапиро, направленные против еженедельника «Булл», в конечном счете имели одну цель — гарантировать их молчание.

И все же «делом Бен-Барки» Израилю был нанесен определенный ущерб.

Узнав все обстоятельства убийства марокканского лидера, де Голль был возмущен. В прошлом у него было немало оснований испытывать чувство благодарности по отношению к израильской разведке и к премьер-министру Бен-Гуриону. Во время войны между Францией и Алжиром израильтяне сохраняли тесные связи с французской армией, опасаясь за судьбу большой еврейской общины в этой стране. Когда в 1961 г. был создан ОАС, израильтяне установили с этой организацией контакты, потому что не менее ОАС были заинтересованы в существовании Французского Алжира.

В марте 1961 г. один из влиятельных израильтян был приглашен в дом полковника ОАС в Париже. Полковник сделал совершенно неожиданное предложение. Он сказал, что ОАС планирует военный переворот, в результате которого президент де Голль должен быть убит. В этом деле он просит помочь ему Израиль. Убийцей должен стать какой-нибудь араб из Израиля. Тогда ответственность за него удастся возложить на Национальный освободительный фронт. Полковник полагал, что успех путча обеспечен. Франция не только освободится от де Голля, который «предал» Алжир, но и с возмущением откажется от всяких компромиссных соглашений с алжирцами. В обмен за услугу, оказанную Израилем, организаторы путча, придя к власти, будут бесплатно поставлять необходимое Израилю оружие. Израильтянин, разумеется, ответил, что не имеет полномочий обсуждать подобный вопрос сколько-нибудь серьезно.