Баланс для начинающих

Глава 39 Система учета и право собственности

Часто существование забалансовых счетов оправдывают тем, что на них якобы отражаются вещи, не принадлежащие предприятию по праву собственности.

Во-первых, не только они. Если так, упоминание права собственности в качестве аргумента не годится. Во-вторых, при чем здесь право собственности? Как только методологи бухгалтерского учета упоминают право собственности, их аргументы мигом теряют убедительность.

Нужно отчетливей понимать не слишком запутанные взаимные отношения между имущественным комплексом, гражданским правом, занимающимся вопросами собственности, и бухгалтерским учетом. По нашему мнению, эти отношения таковы. Имеется имущественный комплекс. Гражданское право описывает правила функционирования имущественного комплекса. Бухгалтерский учет создает систему учета, представляющую собой модель имущественного комплекса, иначе говоря, учитывает его.

Правила, по которым вещи перемещаются в имущественном комплексе и между субъектами учета, – это одно. Учет же – совсем другое. Учитывается все-таки перемещение самих вещей, а не правила, в соответствии с которыми перемещение осуществляется. Поэтому гражданское право и бухгалтерский учет – разумеется, в идеальном случае, а не в грубой действительности – не пересекаются. Гражданское право не служит учету имущественного комплекса и не ссылается на учет. Бухгалтерский учет не устанавливает правила, согласно которым имущественный комплекс функционирует, и в свою очередь не ссылается на гражданское право.

Вследствие этого право собственности не должно влиять на бухгалтерскую методологию, провоцируя создание специфических объектов за балансом. По-хорошему, обе области – гражданское законодательство и бухгалтерский учет – зависимы от экономики. И чтобы устанавливать правила перемещения вещей, и чтобы вести учет этих вещей, необходимо представлять, что это за вещи и по каким законам их вообще возможно перемещать, а этим занимается экономика.

В любом случае объекты, имеется на них право собственности или нет, должны учитываться единообразно, а не в разных – двойной и одинарной – подсистемах учета. Если же правила, придерживаясь которых, это можно осуществить, пока неизвестны, следует честно в этом признаться.

Обдумайте!

1. Отсутствие права собственности на некоторые объекты, регистрируемые в рамках одинарной записи, – отговорка, а не объяснение.

• Во-первых, за балансом учитываются и иные объекты.

• Во-вторых, не праву собственности влиять на методологию бухгалтерского учета.

Глава 40 Критика динамического баланса

До сих пор мы только тем и занимались, что последовательно усложняли баланс – за счет введения в круг нашего обзора допущенных при проектировании баланса ошибок. Теперь же попытаемся, устранив некоторые из них, баланс упростить.

Если присмотреться, совмещение статических элементов с динамическими вдвое увеличило количество разделов бухгалтерского баланса (рис. 91). Примерно таким, хотя в абсолютно иной терминологии, предстает баланс в трактовке немецкого экономиста Э. Шмаленбаха (1873–1955), считающегося изобретателем динамической концепции баланса (рис. 89).

Рис. 89. Комбинация статического и динамического балансов, в виде разделов баланса

Основное, что можно извлечь из анализа баланса такого вида: мысль о неоднородности как дебиторских, так и кредиторских обязательств, а также вещей в наличии. То, чем именно они неоднородны, в официальной методологии развития не получило, но крайне важно для наших дальнейших изысканий.

А если на секунду позабыть о не укладывающихся в схему оказанных услугах, у нас получается? Получается, что наложением динамического баланса на статический осуществилось разделение всех имеющихся у статического баланса разделов, за исключением собственного капитала, на деньги и другие вещи, т. е. не деньги (рис. 90).

Рис. 90. Комбинация статического и динамического балансов в виде денежных и неденежных разделов баланса

Долги покупателей – денежные обязательства? Денежные, т. к. покупатели обязуются деньгами. А выплаченные авансы? Нет, обязательства не денежные: они должны быть погашены не деньгами, а товарами, за которые, собственно, и авансировано. Аналогичным образом долги продавцам имеют своим предметом деньги, а полученные авансы – нет, не деньги, поскольку этот долг в данном случае должен быть погашен товаром.

Что представляют собой отдельные элементы кругооборота капитала, как деньги и не деньги (рис. 91)? Только они для кругооборота капитала и значимы!

Рис. 91. Фазы существования денег и не денег при кругообороте капитала

Ничего удивительного, если вспомнить определения доходов и расходов – как номинала поступивших и выбывших денег! Экономические категории доходов и расходов тесно связаны с деньгами, не могут быть не связаны с ними, отсюда, с точки зрения динамического подхода, и классификация всех объектов на деньги и не деньги (доходы и расходы).

Получается, что динамический баланс следовало бы представлять не как отношение доходов и расходов, а как отношение денег и не денег, т. е. вещей (рис. 92).

Рис. 92. Динамический однофазный баланс. Принципиальная схема

Конечно, при этом не следует забывать, что объекты в таком однофазном балансе могут представлять собой как настоящие, так и будущие объекты; причем зарегистрированные по любой из фаз своего существования.

Если мы правы, то введение в систему учета категорий доходов и расходов было ошибочно, ибо регистрация денег – а деньги все-таки представляют собой вещи, хотя и не совсем обыкновенные вещи! – полностью покрывает регистрацию доходов с расходами.

Вспомните, как мы определили доходы и расходы – как номинал поступающих и выбывающих денег. Но если так, то любое поступление денег является доходом, а любое выбытие денег – расходом. Почему нет? Единственным условием для возникновения доходов и расходов является отсутствие одновременной регистрации денег по противоположной фазе существования, поэтому выдача денег в долг расходом не является. Регистрируя выбытие денег, мы одновременно регистрируем, в виде дебиторского обязательства, будущее поступление денег, а согласно нашей договоренности одновременная регистрация поступления и выбытия денег не считается доходом и расходом. Простая условность.

Но почему тогда не считается доходом и расходом погашение долга, когда у должника наблюдается выбытие денег, а у кредитора поступление денег? Совершенно по иной причине, обусловленной неправильной методикой регистрации обязательств. Как мы помним, при регистрации обязательств в системе учета появляется лишний, отсутствующий в имущественном комплексе объект. В реальности регистрируется будущее выбытие объекта, а в системе учета проходит не только оно, но и мифическое обязательство, длящееся от момента регистрации до фактического выбытия объекта. В момент же погашения обязательства – как со стороны должника, так и со стороны кредитора – никакого ранее не зарегистрированного движения денег не происходит. Выбытие денег у должника было на самом деле зарегистрировано в момент регистрации им кредиторского обязательства, а поступление денег у кредитора – в момент регистрации им дебиторского обязательства.