Банковская система США: история, география, перспективы развития

В наибольшей степени от кризиса пострадали банки регионов, где находились крупные промышленные центры, а также банковские системы сельскохозяйственных, сырьевых и в целом наименее развитых штатов. Например, в штате Иллинойс (крупнейший город – Чикаго) число коммерческих и сберегательных банков сократилось за период с 1927 по 1934 гг. более чем вдвое. Суммарный собственный капитал банков Иллинойса в 1934 г. составил только 56 % от уровня 1927 г., а объем вкладов только 62 % (сократился с 3,4 до 2,1 млрд. долларов). Аналогичная картина наблюдалась и в других индустриальных штатах США, например – в Мичигане (Детройт), Огайо (Кливленд). Еще более тяжелые последствия имел банковский кризис в аграрных штатах страны. Например, в Айове с 1927 по 1934 гг. число банков сократилось с 1 438 до 622, а собственный капитал банков 1934 г. составил только 45 % от уровня 1927 г. Серьезный удар по банковской сфере был нанесен и в ряде слаборазвитых штатов США (Западная Виргиния, Северная и Южная Каролина, Миссисипи и др.). См. также [3].

С другой стороны, в меньшей степени пострадали от банковского кризиса большинство штатов Северо-Востока США. Например, в Нью-Йорке объем вкладов за период 1927–1934 гг. уменьшился незначительно (с 13,4 до 13,1 млрд. долларов), а собственный капитал даже заметно увеличился (с 2,1 до 2,8 млрд. долларов). Такие показатели можно объяснить тем, что соответствующие штаты в большей степени специализировались не на материальном производстве, а отраслях третичной сферы (торговля, транспорт, связь, управление и др.), меньше пострадавших от общесистемного кризиса. Как следствие, банки Нью-Йорка и штатов Новой Англии имели более диверсифицированные активы, что, в сочетании с более значительными резервами, позволило им выйти из кризиса с меньшими потерями.

Реакцией на Великую Депрессию стало усиление государственного регулирования [8] экономики и банковской системы в частности. В 1933 г. был принят федеральный закон Гласса-Стигалла. См. табл. 1 в Приложении. Этот закон существенно ограничивал (хотя и не запрещал полностью) возможности коммерческих банков по операциям с негосударственными ценными бумагами, а также создал Федеральную корпорацию страхования вкладов (Federal Deposit Insurance Corporation; ФКСВ). Это федеральное агентство должно возмещать потери вкладчикам в случае банкротства банка, а также имеет некоторые права по надзору и регулированию застрахованных банков. Позднее аналогичные организации были созданы во многих других странах мира. Страховые взносы в ФКСВ обязаны платить все национальные банки. Подавляющее большинство (к 1990 г. практически все) банки штатов также вступили в ФКСВ. В 1934 г. полностью компенсировались вклады до 2,5 тыс. долларов, в период с 1980 г. по 2008 г. до 100 тыс. долларов. Кроме того, ФКСВ страхует и частично регулирует деятельность сберегательных банков США. Закон Гласса-Стигалла также запретил коммерческим банкам выплачивать проценты по вкладам до востребования и ввел «потолок» процентов по срочным вкладам. Существенно была повышена ответственность коммерческих банков за различные злоупотребления, невыполнение установленных обязательных нормативов.

8

Государственное регулирование экономики, осуществляемое с согласия и в интересах общества, не следует путать с государственным контролем над экономикой, который характерен для некоторых стран мира. Следует также помнить о принципиально разной природе самого государства в обществах различного уровня раз-

Продолжали сохраняться и многочисленные ограничения на создание банковских филиалов. Еще в 1927 г. был принят федеральный закон МакФаддена, запрещавший коммерческим банкам открывать филиалы за пределами своего штата, а также подтвердивший права штатов устанавливать любые лимиты на филиальную активность банков внутри своей территории. Единственно, что удалось добиться «прогрессистам» – это уравнивания в правах национальных банков и банков штатов, которые ранее находились в более привилегированном положении [1, 9].

«Закручивание гаек» в банковской сфере США привело к стабилизации (число банкротств банков было сведено к минимуму), но уменьшило эффективность банковской деятельности. Банковская система стала проигрывать в конкурентной борьбе с другими менее зарегулированными финансовыми институтами (страховые компании, инвестиционные фонды и др.). Сами коммерческие банки начали скрытую войну против ряда чрезмерных ограничений, которая завершилась их победой в 1980е и особенно в 1990-е гг. Постепенно были отменены ограничения на выплаты процентов по банковским вкладам, а в 1999 г. был принят федеральный закон Грамма-Лича-Блили/Блилея. Он отменил ограничения прав коммерческих банков по операциям с ценными бумагами и разрешил создание финансовых холдингов, включающих в себя коммерческие банки, инвестиционные и страховые компании. См. также табл. 1 в Приложении.

В борьбе против географических ограничений на открытие филиалов коммерческие банки США прибегли к тактике создания банковских холдингов. Формально вошедший в такой холдинг банк остается самостоятельным, но фактически превращается в автономный филиал «системообразующего» банка. Первоначально банковские холдинги распространялись внутри штатов (особенно там, где существовали наиболее «зверские» запреты), но потом вышли на межрегиональный уровень. Власти США пытались регулировать этот процесс. В 1956 г. был принят закон о банковских холдинговых компаниях [1, 9]. Он поручил ФРС надзор за ними, а также запретил создание межштатных банковских холдингов без прямого разрешения властей соответствующих штатов. Однако развитие телекоммуникаций и появление интернет-бэнкинга сыграли за сторонников «банковской глобализации». В 1994 г. был принят закон Ригля-Нила, разрешивший открывать банковские филиалы и создавать банковские холдинги без каких-либо географических ограничений. Фактически только с этого момента стало можно говорить о действительно общенациональной банковской системе США!

Несмотря на распространенное среди многих современных экономистов мнение, что банки должны перераспределять финансовые ресурсы между территориями, в США сохранились опасения о чрезмерной «перекачке» банками капиталов из одного региона в другой. Для предотвращения подобной практики закон Ригля-Ни-ла ввел специальный норматив отношения выданных кредитов и привлеченных депозитов (loan-to-deposit ratio). Если «внешние», т. е. находящиеся за пределами своего штата, филиалы коммерческого банка нарушают этот норматив, то они могут быть закрыты. Также «провинившемуся» банку может быть запрещено открывать новые «внешние» филиалы. В 1999 г. закон Грамма-Лича-Блили распространил соответствующие нормативы и на дочерние банки в рамках банковских холдингов, поручив ФРС общий надзор над межштатной банковской деятельностью. Кроме того, еще в 1978 г. был принят федеральный закон о коммунальных (местных) реинвестициях. Этот действующий и ныне закон прямо предписывает банкам удовлетворять кредитные потребности населения и хозяйства, в частности малого бизнеса и лиц с низкими доходами, в местах базирования банков. В случае нарушения закона о местных реинвестициях банкам грозят различные санкции (штрафы, запреты на создание новых филиалов, присоединение других банков и др.) [9].

До 2007 г. банковская система США была динамичной и успешно развивающейся отраслью экономики (табл. 3). После проведение «дерегулирования» в США набрал силу процесс централизации и концентрации банковской деятельности. Прошла волна слияний и поглощений, увеличилось и число банкротств банков (особенно в начале 1990-х гг.). Как следствие число коммерческих банков существенно сократилось. Однако США по-прежнему остаются мировым рекордсменом по числу действующих коммерческих банков.

В области государственного регулирования банковской деятельности в США сложилось своеобразное разделение властей. Приоритет по надзору за национальными банками традиционно остается за Службой финансового контролера, а за банками штатов помимо их властей «приглядывают» ФКСВ и ФРС (только банки-члены). Кроме того, ФРС осуществляет регулирование «старых» банковских и «новых» финансовых холдингов, борется с монополизацией национального и региональных рынков банковских услуг. Еще одна прерогатива ФРС – регулирование деятельности иностранных банков на территории США. Для координации деятельности федеральных «надзирателей» и «регуляторов» еще в 1979 г. был создан специальный совещательный орган (The Federal Financial Institutions Examination Council; Федеральный совет по надзору за финансовыми институтами). Произошедшее в США «дерегулирование» не следует приравнивать, как это иногда происходит, к полному отказу от государственного регулирования банковской системы.

Таблица 3

Основные показатели развития банковской системы США в 1990–2005 гг.

Рассчитано по данным ФКСВ США [17].

Таблица 4

Банковские учреждения в США в 1994–2005 гг.

*данные на 09.01.94 (до принятия Закона Ригля-Нила); – данные недоступны. Рассчитано по данным ФКСВ США [21, 22, 24].

На фоне сокращающегося числа коммерческих банков в США наблюдается бурный рост числа банковских филиалов (см. табл. 4). Он объясняется созданием множества «внешних» филиалов, доля которых превысила в середине 2005 г. 39 %. До принятия закона Ригля-Нила в 1994 г. существовало всего 30 «внешних» филиалов – коммерческим банкам было разрешено открывать их в порядке исключения и только в пределах 30 миль от своей штаб-квартиры.

Размещение банковских учреждений в США и обеспеченность ими населения характеризуются заметной неравномерностью (см. табл. 5). Наиболее передовые, богатые и густонаселенные штаты страны часто уступают по числу банков другим, казалось бы, ничем не примечательным регионам. Например, на конец 2005 г. «аграрная» Айова превосходит по числу банков Нью-Йорк и Калифорнию, а «отсталый» штат Миссисипи намного обогнал «продвинутый» Массачусетс. При анализе обеспеченности населения банковскими учреждениями (банки и филиалы) подобная «странная» картина становится еще более яркой. Например, не особо богатый, маленький и по площади территории, и по численности населения (чуть более 600 тыс. чел.) штат Вермонт оказывается обеспечен банковскими учреждениями в разы лучше, чем «гиганты» Нью-Йорк, Калифорния, Техас и Флорида.

Описанный парадокс обычно объясняется т. н. «эффектом концентрации». Он проявляется почти во всех странах, на различных территориально-иерархических уровнях (см. также [4, 5]). Суть «эффекта концентрации» заключается в зависимости размещения банковских учреждений (особенно филиалов) от особенностей расселения населения. В регионах с преобладающим сельским населением, а также в случае с множеством небольших и средних городов банки вынуждены открывать много филиалов, «гоняясь» за клиентами по всем «медвежьим углам». С другой стороны, если в регионе есть 1–2 крупных доминирующих городских центра, банки концентрируются в них, а необходимость открывать множество филиалов не возникает.