«Белое дело». Генерал Корнилов

Политика последнего Романова и его правительства определялась не только и не столько личными качествами царской четы и явно преувеличенным влиянием Г. Распутина, а конкретной, реальной ситуацией, в которой оказался весь загнивающий режим,— ситуацией исторического тупика. В самом общем виде эта политика напоминала собой как бы качающийся маятник, быстро поворачивавшуюся стрелку компаса. Когда Штюр-мер говорил, что его программа заключалась в том, чтобы «поддерживать то, что есть», он довольно лапидарно обозначил суть этой «компасной», «маятниковой» политики — сохранить статус-кво.

Перед крушением царская власть испытывала сильное давление с двух противоположных сторон. Слева «давила» буржуазно-либеральная оппозиция, укрепившаяся в Думе и «общественных организациях» (земствах, городских думах, военно-промышленных комитетах и др.). Она настаивала на либерализации режима, ответственном министерстве, конституционной монархии. В этом она видела единственную возможность избежать новой революции, приближение которой чувствовалось все сильнее: революционный подъем, начавшийся в связи с ленскими событиями 1912 г., после кратковременного спада, обусловленного вступлением России в войну, резко нарастал.

Но справа «давила» реакция, те монархические элементы, которые видели в конституционных уступках царя путь к дальнейшему развалу «традиционной власти» и потому требовали возврата к «самодержавному принципу», как к бастиону против новой революции. Наиболее твердую позицию, пожалуй, занимала властная, склонная к истеризму императрица. В письмах к царю она призывала его стать «Петром Великим, Иваном Грозным, императором Павлом». «Сокруши их (оппозиционеров.— Г. И.) всех,— взывала она.— Как давно, уже много лет люди говорили мне все то же — Россия любит кнут».

Сам Николай II всей душой был привержен самодержавию, однако реальность заставляла его, человека нерешительного, но упрямого, проявлять осторожность, маневрировать между двумя политическими флангами. Даже пресловутая министерская чехарда, перетасовка министров, в которой обычно видят лучшее свидетельство царского маразма, в сущности, была попыткой сбить, погасить политические страсти, бушевавшие справа и «слева». Результат, однако, был плачевный: ни та, ни другая сторона не была удовлетворена; уступки одной стороне вызвали активизацию другой, и круг замыкался снова. Рамки маневрирования сужались, а «верховная власть» все более изолировалась. Однако она не только не хотела сдаваться, но и, отступив, искала теперь возможности перегруппировать силы для перехода в наступление, для реванша.

Убийство Распутина, которое, по расчетам некоторых монархистов, связанных с оппозицией, должно было освободить Романовых от влияния «темных сил» и повернуть их лицом к «общественности», показало, пожалуй, только одно: политическая сила Распутина гиперболизировалась в представлении оппозиции или сознательно ею раздувалась. К концу декабря правый крен правительственного курса значительно усилился. По прибытии в Царское Село царем была проведена новая министерская перестановка. 27 декабря премьер-министр А. Трепов, кандидатура которого при назначении 10 ноября рассматривалась как жест в сторону думской оппозиции, был уволен в отставку. Его заменил «вынутый из нафталина» престарелый князь II. Голицын — протеже и доверенный Александры Федоровны, известный «либералоед». Но на первый план решительно выдвинулся уже упоминавшийся нами министр внутренних дел Протопопов, перебежчик из думской оппозиции, считавшийся распутиицем. Так укрепив, как он считал, позиции власти, Николай II встречал Новый год. Он аккуратно посещал рождественские елки царскосельских гвардейских колков, слушал, как «усладительно» играл па балалайках и домбрах оркестр Железнодорожного полка, раздавал подарки офицерам и солдатам. 31 декабря записал в свой дневник: «В 6 часов поехал ко всенощной. Горячо помолились, чтобы господь умилостивился над Россией!»

* $ С

Еще в начале ноября 1916 г. оппозиционный «Прогрессивный блок» (объединение оппозиционных, главным образом либеральных, партий в Думе), засевший в думских «окопах», покинул их и атаковал царскую власть, неся на своих знаменах лозунг «министерства доверия», которое, по расчетам, должно было стать важным шагом на пути к конституционной монархии. Главный удар наносил 11. Милюков. Широко известный своими трудами историк, еще в годы первой российской революции выдвинувшийся в лидеры кадетской партии, едва ли пе ключевая фигура думского «Прогрессивного блока», он недавно вернулся из заграничной поездки в составе делегации Государственной думы. В ходе ее он собрал газетные сведения, будто бы уличавшие царское правительство в тайных переговорах о сепаратном мире с Германией. Теперь с думской трибуны Милюков пустил в дело этот «компрометирующий материал», сопровождая свою речь эффектным рефреном: «Что это — глупость или измена?» Он рассчитывал на определенный ответ: «измена!» — и не ошибся. Его речь и речи других «прогрессистов» — В. Маклакова, В. Шульгина — в гектографированных листовках наводняли тыл и фронт.

Ноябрьский словесный «штурм», казалось, принес «Прогрессивному блоку» успех. Ненавистный премьер Штюрмер, подозреваемый в германофильстве, пал. Даже Александра Федоровна должна была признать, что ои «играет роль красной тряпки в этом доме умалишенных» (т. е. в Думе) и должен уйти. Но по инерции думская «атака» еще продолжалась по крайней мере до середипы декабря. Вдохновленные ею земский и городской съезды в Москве приняли «боевые резолюции», требовавшие «монарха, охраняемого ответственным перед страной и Думой правительством». Однако власть выдержала «атаку» и устояла.

Наступило затишье. Перед рождеством Милюков по-ехал в Крым отдохнуть, повидаться со старейшиной российского либерализма И. Петруикевичем, жившим в

Гаспре, «Должен признаться,— вспоминал впоследствии Милюков,—что в наших разговорах... о том, что ожидало Россию, было больше гаданий, чем конкретных суждений...»

Царь молился, либералы гадали...

На пути из Крыма в Петроград Милюков остановился в Москве. Здесь в кругах, связанных с «Прогрессивным блоком», «по секрету» на квартирах говорили, что «в ближайшем будущем можно ожидать дворцового переворота». Говорили, что главным организатором является председатель III Государственной думы и лидер октябристской партии А. Гучков, что «втянуты» крупнейший земский деятель князь Г. Львов, кавалерийский генерал А. Крымов и др., что цель «наклевывавшегося» переворота — устранение Николая и Александры Федоровны и замена их наследником Алексеем при регентстве брата царя, великого князя Михаила Александровича. Считалось, что малолетство нового царя и слабохарактерность «либерального» Михаила помогут перейти к конституционной монархии. Но время шло, а ничего не происходило. Председатель городского союза М. В. Челноков, замешанный в заговорщическую среду, потом говорил: «Никто об этом серьезно не думал, а шла болтовня о том, что хорошо бы, если бы кто-нибудь это устроил». И сам Милюков позднее писал: «Интеллигентские круги... могли мечтать о дворцовом перевороте, который не наклевывался».

В первый день нового года в «верхах» произошел скандал. В Зимнем дворце был большой прием. Присутствовал сам царь. Но он так и не узнал о бурном инциденте, случившемся во время приема. Министр внутренних дел Протопопов, этот, по характеристике Милюкова, «ласковый теленок», желавший сосать «двух маток» — думский блок и власть,— подошел для рукопожатия к председателю Думы М. Родзянко. «Родной мой,— вкрадчиво сказал он ему, придержав за локоть,— ведь мы можем столковаться». Большой, грузный Родзянко резко отвел руку Протопопова, гулко пробасив: «Оставьте меня, Вы мне гадки!» Тут же последовал вызов па дуэль. Но она не состоялась. Говорили, что Протопопов не прислал секундантов. Поединка лидеров власти и оппозиции не произошло, они разошлись, и это, вероятно, было символично. В тот же день «весь Петроград» говорил об этом...

Уже после победы Февральской революции, в страхе наблюдая дальнейший рост революционного движения, правый кадет В. Маклаков скажет: «Если потомки проклянут эту революцию, то они проклянут и нас, не сумевших вовремя переворотом сверху предупредить ее!» А П. Милюков на склоне лет с грустью констатировал: «Мы были неопытные революционеры и плохие заговорщики». Но дело было не только в личных качествах. Были причины поглубже. В. И. Ленин писал: «Ненавидя оттесняющее их от власти правительство, помогая разоблачению его, внося колебание и разложение в его ряды, либералы еще неизмеримо более ненавидят революцию, боятся всякой борьбы масс...» ²

В сущности, это было трагедией российской либеральной интеллигенции. На протяжении многих лет она писала и говорила о «служении народу». Но когда в 1905 г. этот народ поднялся на революцию, она его не узнала. Это был не тот народ, который рисовался ей в ее идиллических представлениях: он внушал страх своей классовой ненавистью, непримиримостью в борьбе. В глазах заметавшихся либералов революция казалась новой пугачевщиной, повергала в ужас. Нашумевший сборник «Вехи» (1909 г.), представленный чуть ли не лучшими философами и публицистами либерального лагеря, призывал отвергнуть революцию как средство переустройства общества и искать его на путях религиозного просвещения и нравственного самоусовершенствования. В. И. Ленин назвал эту проповедь ренегатством.