Битва при Синих Водах

В бою рыцарский строй сохранял равнение лишь до момента сближения с неприятелем. Как только начиналось сражение, строй рассыпался и каждый рыцарь устремлялся на избранную им цель, выбирая себе противника по собственному усмотрению. Сражение распадалось на отдельные схватки единоборствующих групп и заканчивалось простым рукопашным боем. Следовательно, рыцарская тактика сводилась к единоборству тяжеловооруженных кавалеристов, характерной особенностью которого было то, что каждый из рыцарей выискивал среди противников равного себе по положению — ведь только победа над таким соперником могла принести славу согласно канонам рыцарского кодекса. Не лишним будет сказать, что такая примитивная тактика боя не раз подводила рыцарей. Примером может служить хотя бы битва при Азенкуре, когда английские лучники из простолюдинов нанесли сокрушительное поражение именитым французским рыцарям, которые не считали их равными себе противниками. Но это уже совсем другая история.

Рассмотрим теперь боевые способности и тактику боя главных союзников Ольгерда Гедиминовича в битве при Синих Водах — дружин украинских и белорусских князей.

Как известно, вооружение, доспехи и тактику боя дружина Киевской державы поначалу переняла у скандинавов — именно воинов–варягов предпочитали иметь в своем распоряжении киевские князья в IX–XI веках, щедро оплачивая их услуги и обустраивая армию по образу и подобию этого наемного профессионального ядра. Однако с течением времени в организации древнерусского войска произошли некоторые изменения, продиктованные местными требованиями и особенностями противника, с которым приходилось сталкиваться воинам Киевской Руси.

В течение всего периода до татаро–монгольского нашествия в армии Киевской Руси довольно большую роль во время военных действий играла пехота. Пешие воины не только участвовали в осадах городов, были задействованы в проведении инженерных работ и в обозе, но и вносили свою лепту непосредственно в ход битвы. Пехота прикрывала тыл дружины, совершала диверсионные вылазки, а также вместе с конницей отбивала атаки врага. Свидетельством тому — утверждения летописцев, которые сообщают, что в XII веке во время защиты городских укреплений был распространен смешанный бой с участием пехоты и конницы. Играла значительную роль пехота и в дальнейшем, с течением времени доказывая, что свод задач, решаемый ею на поле битвы, зачастую не менее широк, чем у конницы.

Что касается вооружения княжеских дружинников, надо заметить: поначалу четкого разделения частей войска по используемому вооружению в отрядах киевских князей не было. Каждый воин применял в бою такое оружие, каким он лучше владел и какое мог себе позволить приобрести. У каждого бойца было несколько типов оружия. В зависимости от этого различались и задачи, выполняемые ими. Однако в процессе развития армии все же проявилась необходимость разделения ее на некие прообразы родов войск. Так, в пехоте и коннице постепенно выделились тяжеловооруженные копейщики. Помимо копья, эти воины были вооружены сулицами [5] , боевым топором, булавой, щитом. Реже пользовались мечом и доспехами по причине дороговизны последних. Кроме тяжеловооруженных копейщиков, как и в татарской армии, дружины славянских князей состояли из легковооруженных лучников. Вооружение этих бойцов состояло главным образом из лука и стрел, а для ближнего боя они были снабжены боевым топором или железной булавой. Доспехи легковооруженными воинами использовались редко, очевидно, лишь наиболее дешевые их варианты.

5

Сулица — разновидность метательного оружия. Представляет собой дротик, метательное копье, имеющее железный наконечник длиной 15–20 см и древко длиной 1,2–1,5 м.

Легковооруженные стрелки упоминаются в летописи в качестве отдельного рода войск только в XII — начале XIII века. Стрелки как отдельная тактическая единица описываются в Черниговской летописи под 1242 годом. Уже в начале XIV века кавалерия начинает специализироваться на прямом ударе холодным оружием и в этом смысле напоминает средневековую западноевропейскую кавалерию, чему, несомненно, способствовало усиление влияния Великого княжества Литовского на украинские и белорусские земли. Теперь тяжеловооруженные копейщики имели копье, саблю или меч, сулицы или лук со стрелами. Также использовались кистень, булава, реже — боевой топор. Воины были полностью защищены стальными доспехами, имели щит.

Тактика боя, которой придерживались дружины украинских князей в битве при Синих Водах, скорее всего, не отличалась от тактики боя литовских рыцарей. Тот же копейный удар на высокой скорости, о котором уже было сказано, то же преобладание конницы и недостаточное внимание, уделявшееся полководцами на поле сражения пехоте.

Вот вкратце и все, что можно было бы сказать о людях, которым волею судьбы довелось встретиться на поле боя близ современного села Торговица Новоархангельского района Кировоградской области. Пришло время приступить к описанию хода самой битвы.

Ход битвы

Автор не погрешит перед истиной, если скажет, что битва при Синих Водах долгое время находилась в тени других исторических событий. Той же Куликовской битвы, о которой мы говорили в начале, утверждая, что совсем не ее масштабы и историческое значение перевесили необходимость более тщательного изучения событий 1362 года. Что поделаешь, были и есть в украинской истории, как, впрочем, и в истории многих других государств, эпизоды, «непопулярные» в академической среде. Именно таким событием и стала битва при Синих Водах. Во время расцвета Российской империи о ней забыли, скорее всего, по той причине, что на развитие и становление Московского княжества результаты битвы никак не повлияли. В советский же период на эту тему было наложено своего рода «табу». О ней предпочитали не вспоминать. История Великого княжества Литовского вообще рассматривалась в те годы исключительно с точки зрения «борьбы белорусского и украинского народов против польско–литовских феодалов» и «за воссоединение с Россией», поэтому победа над татарами одного из этих самых феодалов не вписывалась в контекст. Любые попытки отклонения кем–либо из историков от официального курса отвергались как «антинаучные». И советскую академическую науку совсем не смущал тот факт, что рядом с литовскими феодалами в этой битве выступали и русичи, которых к тому времени Ипатьевская летопись уже назвала украинцами.

Информации о течении битвы, проведенной Ольгердом Гедиминовичем, историческая наука сберегла считанные крупицы, а современные археологические исследования не только не пролили свет на ее ход, количество задействованных войск и потери, понесенные сторонами, но и добавили множество новых вопросов. Попробуем же соединить воедино все те скупые упоминания о течении битвы и ее результатах, которые были донесены до нас исследователями и летописцами.

Как уже было сказано, в 1359 году умер хан Бердибек, и в Золотой Орде началась Великая Замятия, которая расколола и ослабила государство. Это был удобный случай для литовского войска начать наступление на юг. Уже во времена Сорокалетней войны отношения татар и литовцев, которые изначально были почти идиллическими, значительно ухудшились. Ордынцы осуществили ряд нападений на земли Киевской державы, на которые претендовали литовцы. В свою очередь правители Великого княжества Литовского в 1358 году даже предложили своим вечным противникам — рыцарям Тевтонского ордена — переселиться из Прибалтики на украинское Подолье. Такой шаг был вызван исключительно необходимостью борьбы с татарами, которые к тому времени безраздельно господствовали на землях современных Хмельницкой и Винницкой областей.

Итак, что же мы имеем из летописных источников и работ известных историков? Безусловно, летописи вызывают большее доверие, поэтому рассмотрим сначала те из них, которые содержат в себе упоминание о битве при Синих Водах.

В известной Густынской летописи, которая появилась в Густынском монастыре на территории современной Полтавской области и описывает события от киевских князей до 1597 года, отмечено:

«В лето 6780. Ольгерд победил трех царьков татарских и с ордами их, си есть Котлубаха, Качзея, Дмитра, и оттоли от Подоли изгнал власть татарскую. Сей Ольгерд и иные русские державы в свою власть принял, и Киев под Федором князем взял, и посадил в нем Владимира сына своего, и начал на сими владеть, им же отцы его дань давали».

Надо заметить, что утверждение о свержении Ольгердом Гедиминовичем киевского князя Федора значится и в других летописных сводах, что доказывает справедливость упоминания о битве при Синих Водах.

Густынская летопись не единственная из тех, которые доносят до нас сведения о битве на реке Синюха. Так, в летописи Красинского, появившейся в Великом княжестве Литовском во второй половине XVI века, имеется запись: «Коли пак князь великыи Витовт поехал з Литвы до великого Луцка, а князь великыи Олькгирд пошол в поле з литовским войском и побил татаров на Синеи Воде, убил трех братов, татарьских князей, Хачебея, Сакутлубуга а Дмитрея. А тыи тры браты, татарские князи, отчичи и дедичи Подолское земли были, а зав едали от них отаманы, а приежчаючи у отаманов дань бирали с Подолское земли».

Уделил внимание рассматриваемой нами битве и известный польский хронист эпохи Ренессанса Мацей Стрыйковский. В своем трактате «Хроника Польская, Литовская, Жмутская и всея Руси», который появился в 1582 году, ученый также упоминает о разгроме татарского войска на берегах одного из притоков Южного Буга. Причем описывает события таким же образом, как это делают более ранние летописи.

Что касается украинских исторических источников конца XIX — начала XX веков, можем утверждать, что все они тем или иным образом касались темы битвы при Синих Водах. Речь идет о работах М. Грушевского, В. Антоновича, М. Любавского и многих других. Находит тема битвы при Синих Водах живой интерес и среди современных историков Украины и Белоруссии. Из числа последних можем вспомнить хотя бы известного белорусского ученого А. Грицкевича, который в своей работе «Энциклопедия ВКЛ» отмечает: «В битве возле Синих Вод 1362 г. князь Альгерд разбил войска трех татарских ханов. В результате этой победы из–под татарского гнета были освобождены Киевская земля, где князем был посажен Владимир Альгердович, Волынь и Подолия. Украинские земли надолго вошли в состав ВКЛ».