Битва за лидерство в XXI веке. Россия-США-Китай. Семь вариантов обозримого будущего

Так, в обращении ста влиятельных европейских юристов против ТТИП утверждается, что раздел о защите инвестиций данного соглашения создает существенные и процедурные привилегии иностранным инвесторам за счет всего общества 35 . Речь идет о праве иностранного инвестора требовать создания специального международного арбитражного суда из трех судей для рассмотрения его претензий к принимаемым политическим, административным и правовым решениям, затрагивающим его интересы. Иностранный инвестор получает право требовать от государства компенсации за понесенные потери и упущенную выгоду, даже если принимаемые государством нормы носят недискриминационный для иностранцев характер и исходят из общественных интересов защиты окружающей среды, охраны здоровья населения, прав трудящихся, рационализации путей сообщения, инженерных работ и др. социальных требований. При этом он не берет на себя никаких обязательств, исполнения которых могло бы, в свою очередь, потребовать государство.

35

С. Глазьев. Последний виток либеральной глобализации // Информационно-аналитический портал «Катехон» (Режим доступа:.

Как утверждается в обращении юристов, принятие норм ТТИП относительно защиты инвестиций и процедуры принятия судебных решений по искам иностранного инвестора к государству повлечет дальнейшее усиление власти иностранных кампаний за счет ущемления демократических прав граждан, национальных интересов и возможностей государств. Последние при каждом изменении законодательства столкнутся со множеством исков со стороны иностранных кампаний вынуждены будут платить многомиллиардные штрафы из своих бюджетов. Это парализует их политическую волю к защите общественных интересов в спорах с иностранными инвесторами. Тем самым последние получат дополнительные возможности вмешательства во внутренние дела стран пребывания и навязывания им своих интересов.

Как утверждают европейские юристы, сама процедура рассмотрения исков тремя международными арбитрами не защищена от коррупции, поскольку связывает оплату судей с рассмотрением исков, которые могут подаваться только инвесторами. У судей возникает материальная заинтересованность в рассмотрении дел по данной процедуре, которая дает им намного больше прав и возможностей по сравнению с действующей в настоящее время процессуальной системой. И, самое главное, предлагаемая в ТТИП процедура подрывает ныне существующую систему включения международного арбитража только после исчерпания всех возможностей разрешения споров в национальной судебной системе.

К этому заключению юристов следует добавить, что ТТИП предусматривает включение корпораций в законодательный процесс – они получают право подавать существенные предложения к рабочей повестке дня Еврокомиссии и ведомств США. То есть, еще до принятия решений и их обсуждения в органах законодательной власти, корпоративный бизнес получает доступ к законодательным инициативам и тем самым становится активным участником законотворческого процесса, начиная с его предварительной фазы.

ТТИП имеет и политический аспект, подразумевая дальнейшее сращивание Европейской комиссии и ЕЦБ с соответствующими ведомствами США. Они получают право задавать вопросы друг другу в отношении проектов нормативных актов регуляторов и тем самым блокировать нормотворческие инициативы еще до их рассмотрения законодателями. Создается форум регуляторов США и ЕС, который должен проводить оценку регулирующего воздействия проектов нормотворческих инициатив в сторонах на предпринимательскую деятельность. Предусматривается прямой формат взаимодействия между ФРС и ЕЦБ с целью универсального регулирования единого рынка капитала. Одновременно усиливаются денежные власти ЕС – ЕЦБ окончательно освобождается от обязанности согласовывать свои решения с национальными государствами.

С учетом фиатной природы денег заложенные в данных соглашениях принципы должны были привести к приватизации мировой валютно-денежной системы американской финансовой олигархией. Контролируя ФРС США, а через контролируемую Госдепом США евробюрократию и японскую политическую элиту – ЕЦБ и Банк Японии, и управляя посредством МВФ денежной политикой России и других постсоветских государств, она уже близка к господству над мировой финансовой системой. Подразумеваемый ТТП и ТТИП демонтаж институтов правоприменения национального регулирования экономики и фактическое слияние ФРС США, ЕЦБ и Банка Японии позволил бы американской олигархии установить контроль над мировой финансовой системой, а затем – и над мировой экономикой в целом. Это открыло бы ей дорогу к мировому господству и установлению глобальной диктатуры олигархических кланов, не связанных никакими обязательствами и нормами права. Возможно, это и был бы конец истории, предвосхищавшийся Аттали и Фукуямой, перспективу которого политически закрыло избрание Трампа Президентом США, а экономически – возвышение КНР и других стран Юго-Восточной Азии на волне роста нового технологического и мирохозяйственного укладов.

Таким образом, ТТИП, как и ТТП, а также не рассматриваемое здесь аналогичное Всеобъемлюще экономическое и торговое соглашение между ЕС и Канадой, по сути, означают окончательный отказ национальных государств-подписантов от суверенитета в экономической области. Они идут намного дальше норм ВТО, ограничивая суверенитет государств в регулировании не только внешней торговли, но и национальной экономики в целом. Этот единый тихоокеанско-американо-европейский рынок создается за счет народов государств, у которых отнимаются возможности самостоятельного регулирования хозяйственной деятельности в пользу ТНК. Последние получают серьезные правовые возможности влияния на регулирование своей деятельности за счет дальнейшего ослабления и без того уже лишенных суверенитета в торгово-экономической деятельности национальных государств.

Важно отметить, что ни одно из рассматриваемых соглашений не предусматривало участие Китая, Индии, а также других стран БРИКС. Это отгораживание США и ЕС от наиболее быстро растущих стран мира, на долю которых уже приходится 28% мировой торговли, 28% ВВП и 49% населения не случайно. Оно напоминает попытку доминировавшей в мировой торговле Великобритании отгородиться в годы Великой депрессии от США путем введения ограничений на ввоз американских товаров в страны своей империи. Это не помогло Лондону удержать свое доминирование в мире, но развеяло все сомнения в США относительно целесообразности сохранения Британской империи. Поэтому после Второй мировой войны у Рузвельта, как и у Сталина была общая позиция в пользу предоставления независимости входившим в нее странам. И у Вашингтона не получится сохранить глобальное доминирование путем сдерживания стран БРИКС через отгораживание от них своего общего с ЕС, Британским содружеством наций и Японией рынка. Степень защиты этого рынка, регулируемого нормами ВТО, не столь велика, а правила разрешения хозяйственных споров наднациональным арбитражем едва ли будут приняты странами БРИКС.

Таким образом, в случае введения в действие рассматриваемых трансатлантических соглашений мировая экономика распалась бы на две различным образом регулируемых части. Страны ядра имперского мирохозяйственного уклада вместе со своей периферией окончательно погрузились бы в «болото» либеральной глобализации, лишившись юридических возможностей защищать свои национальные интересы во взаимоотношениях с транснациональными корпорациями. Страны ядра интегрального мирохозяйственного уклада сохранили бы национальные юрисдикции в регулировании внешнеэкономической деятельности в рамках норм ВТО. Вероятно, это дало бы определенные конкурентные преимущества транснациональным корпорациям с их участием. Демонтировав правовые механизмы защиты внутреннего рынка, страны старого центра мировой экономики ослабили бы свое положение относительно стран нового центра, сохраняющего эти механизмы.

Возможно, Трамп понял, в какую ловушку попали бы США с введением в действие ТТП и ТТИП. Вместе с тем, поворот Трампа в сторону протекционизма свидетельствует о неуверенности американского общества в сохранении глобального доминирования. Новая администрация США фактически ставит предел произволу крупного капитала, в основном американского происхождения, отстаивая свои права национальной юрисдикции. Денонсация ТТП и отказ от подписания ТТИП означает ограничение пространства воспроизводства крупного американского капитала и сжатие финансовой удавки на шее американской экономики. Сама попытка отгораживания США и их экономической периферии от половины мира свидетельствует о его переходе к фазе упадка.

Эти инициативы США были восприняты в странах ядра формирующегося нового мирохозяйственного уклада так же, как в период предыдущего мирохозяйственного кризиса американские деловые круги восприняли попытки отгородиться от них Великобритании. А именно, как предлог для слома существующего мирохозяйственного уклада и перехода к новому. Если США стремятся улучшить свое конкурентное положение за их счет, то у них исчезают основания для дальнейшего поддержания финансовой пирамиды американских обязательств, составляющей основу американского цикла накопления капитала. Решение Китая о прекращении наращивания своих долларовых резервов обозначило предел бесконфликтного разрешения противоречия между расширенным воспроизводством американских долговых обязательств и глобальными инвестиционными возможностями.

Дезинтеграция мировой экономической системы началась. Вместе с Китаем из сферы американского влияния выходят Россия и Индия. Периферия американского капитализма сужается. Процесс выхода кредиторов из долларовой финансовой пирамиды может приобрести лавинообразный характер, что повлечет разрушение финансовой системы США и всего основанного на ней нынешнего мирохозяйственного уклада.

Несомненно, властвующая в США олигархия будет пытаться затормозить процесс роста нового центра глобального экономического развития. Но возможности добиться этого бесконфликтным образом, как это было сделано в 1985 году в отношении поднимающейся «первой ласточки» Азиатского цикла накопления – Японии – посредством искусственного снижения конкурентоспособности ее экономики путем навязывания ей «Соглашения в отеле Plaza» 36 , едва ли представятся. Китай чувствует достаточно сил, чтобы не соглашаться на дискриминацию. Индия традиционно очень чувствительна к попыткам принуждения со стороны англосаксов. Независимая политика В.В. Путина исключает возможность использования России, как это делалось американцами в 90-е годы.

36

На встрече министров финансов и глав центральных банков группы наиболее развитых государств (США, Великобритании, Германии, Франции и Японии) в 1985 г. американцы убедили остальных участников встречи принять ряд согласованных мер по регулированию валютных рынков. Их целью было снижение курса доллара и увеличение курсов остальных валют. Каждая страна согласилась изменить свою экономическую политику и вмешаться в работу валютных рынков в той мере, которая была необходима для девальвации доллара. Япония согласились повысить процентные ставки и сделать все необходимое, чтобы курс иены «полностью отражал положительную динамику японской экономики». В результате из-за резкого роста курса иены серьезно пострадала японская экономика, поскольку японские компании-экспортеры стали менее конкурентоспособными на зарубежных рынках. (Существует мнение, что в итоге это привело к 10-летнему экономическому спаду в стране.) В США, напротив, после подписания соглашения наблюдался существенный экономический рост и низкий уровень инфляции.