Большая Советская Энциклопедия (КР)

В архаической Греции и раннем Риме наблюдался процесс утраты общинниками земельных наделов и личной свободы. Однако и во времена классической античности мелкие свободные земледельцы являлись социальной и военной опорой городов-государств. Полисная форма земельной собственности и общественной организации в целом представляла известную гарантию сохранения крестьянами земельных наделов и личной свободы. Однако конкуренция со стороны крупного землевладения, основанного на труде рабов, а также дешевизна хлеба, поступавшего из провинции, в конце концов подорвали экономическую базу мелких непосредственных производителей. В поздних античных обществах К. заметно дифференцируется; в его среде растет контингент зависимых и кабальных людей. Получает распространение колонат, непосредственно предшествовавший средневековым формам зависимости крестьян.

При феодализме К. находилось в зависимости от господствующего класса феодалов — от отдельных его представителей или от феодального государства. Обладая военной и судебно-административной властью, феодалы сосредоточивали в своих руках крупные земельные владения. Зависимые крестьяне выступали как «держатели» обрабатываемых ими наделов. Но поскольку крестьянин оставался фактическим владельцем не только орудий, скота, построек, но и главного средства производства — земли, изъятие прибавочного продукта осуществлялось путём внеэкономического принуждения. Личная и поземельная зависимость в таких условиях, взаимно дополняя друг друга, сливались воедино. Крестьяне-общинники, не подпавшие под власть отдельных феодалов, эксплуатировались феодальным государством. Зависимое положение К. оформлялось юридически, законодательными актами. На иерархической лестнице феодальных сословий К. занимало самую низшую ступень, являясь основным эксплуатируемым классом и самым неполноправным сословием.

Степень и формы феодальной зависимости К. были различны. Они связаны с тремя формами докапиталистической земельной ренты — отработочной, продуктовой и денежной. Переход от отработочной и продуктовой ренты к денежной был результатом постепенного развития в недрах феодального общества товарно-денежных отношений и сопровождался смягчением феодальной зависимости. В отдельных случаях (например, в ряде стран Восточной Европы в позднее средневековье) этот процесс, напротив, вёл к усилению барщины и крепостничества.

По мере развития феодализма обострялись социальные противоречия и классовая борьба между К. и феодалами. Её наиболее ярким выражением были крестьянские восстания, нередко перераставшие в длительные крестьянские войны (например, Жакерия во Франции и восстание Уота Тайлера в Англии 14 в., гуситские войны в Чехии 15 в., крестьянская война в Германии начала 16 в., крестьянские войны в России 17—18 вв. и др.). Все они кончались поражением К. и жестокими репрессиями со стороны господствующего класса. Разобщённое и раздробленное К. не могло осуществить переход к новым социальным порядкам. Даже в отдельных случаях победоносных крестьянских восстаний (например, крестьянская война 50—60-х гг. 14 в. в Китае, завершившаяся свержением власти монголов и временным ослаблением феодальной эксплуатации) феодальные порядки очень скоро возрождались вновь. Такой результат крестьянских восстаний был неизбежен, т. к. не было ещё ни условий для перехода к новым производственным отношениям, ни буржуазии, ни пролетариата, способных повести за собой крестьян. Тем не менее крестьянские восстания играли огромную прогрессивную роль, ограничивая эксплуататорские устремления господствующих классов, а в эпоху разложения феодализма — расшатывая устои последнего и подготавливая его гибель. Антифеодальная борьба К. сыграла большую роль в буржуазных революциях, являясь их важной движущей силой. Буржуазия использовала К. в борьбе против феодализма (английская революция 17 в., французская революция конца 18 в. и т. д.).

Идеология К. отражала двойственность его социально-экономической природы как трудящихся и как мелких частных собственников, характеризовалась неспособностью осознать своё положение как общественного класса. Передовые, революционные идеи выражались в требованиях равенства, равных прав на землю, освобождения от несправедливых повинностей. Эти требования прослеживаются на протяжении всей истории К. В эпоху, когда религия была господствующей формой мировоззрения, а официальная церковь защищала интересы класса феодалов, идеология К. часто выступала в виде различных ересей, идей реформации (учение анабаптистов, Т. Мюнцера и др.). Идея сохранения и увековечения мелкого индивидуального производства с переходом к капитализму стала приобретать реакционно-утопический характер.

Проникновение капитализма в сельское хозяйство сопровождается разложением К., которое перестаёт быть единым классом. В условиях капитализма трудящееся и эксплуатируемое К. представлено пролетарскими и полупролетарскими слоями деревни (наёмные с.-х. рабочие), среднее — мелкобуржуазными собственниками (мелкое и среднее фермерство) и крупное — капиталистическими предпринимателями. Эксплуатация трудящихся слоев К. крупным капиталом и буржуазным государством ведёт к их обнищанию, размыванию середняцкого слоя, обогащению и укреплению эксплуататорской части К. Разные классовые группы К. занимают и различные политические позиции. Крупные капиталистические предприниматели чаще примыкают к городской буржуазии и вливаются в буржуазные политические партии, пролетарские и полупролетарские слои постепенно втягиваются в общепролетарское движение. Наиболее сложный и длительные путь изменения идеологических и политических позиций проходит мелкое и среднее К. Это объясняется его двойственной экономической природой: крестьянин выступает и как трудящийся, и как собственник. «Крестьянин своим экономическим положением в буржуазном обществе неизбежно поставлен так, что он либо идет за рабочим, либо за буржуазией. Середины нет» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 38, с. 365). Как труженики и эксплуатируемые, крестьяне тяготеют к пролетариату, как частные собственники — к буржуазии. Коренные интересы рабочего класса и трудового К. совпадают в борьбе против различных форм эксплуатации. Это составляет экономическую основу союза рабочего класса с К., в котором руководящая роль принадлежит рабочему классу. К., будучи революционной силой, вместе с тем проявляет в процессе классовой борьбы непоследовательность, колебания, нерешительность, обусловленные его двойственной природой. Борясь за свои интересы, пытаясь «выжить» в конкурентной борьбе, стремясь защитить себя от эксплуатации капиталом, К. объединяется в кооперативы (см. Кооперация сельскохозяйственная). Переход к монополистическому капитализму сопровождается ухудшением положения основной массы К. Оно всё в большей мере становится объектом эксплуатации со стороны монополий, которые присваивают не только прибавочный, но и часть необходимого труда мелких с.-х. производителей через систему монопольных цен. Трудовое К. поэтому остаётся главным союзником рабочего класса и в современных развитых капиталистических странах. Рост производительных сил, углубление общественного разделения труда и усиление межотраслевых связей между сельское хозяйством и др. секторами экономики с развитием капитализма привели к возросшей концентрации средств производства и капитала в крупных хозяйствах, к быстрому проникновению монополистического капитала непосредственно, в сферу с.-х. производства и экономической централизации с.-х. производителей под контролем крупных торгово-промышленных и финансовых компаний. Этот процесс сопровождается разорением мелких и средних хозяйств, экспроприацией и пролетаризацией огромных масс крестьян и фермеров, усилением роли монополистических аграрно-промышленных объединений.

На ускорение этих процессов большое влияние оказали современная научно-техническая революция, аграрная политика буржуазных государств, направленная на укрепление капиталистических хозяйств и оказание поддержки наиболее крупным жизнеспособным хозяйствам (см. Государственно-монополистическое регулирование сельского хозяйства).

В США и странах Западной Европы быстро развивается система т. н. вертикальной интеграции, при которой с.-х. производители теряют свою самостоятельность, превращаясь фактически в наёмных рабочих крупных монополий. Масштабы разорения мелких крестьянских хозяйств в послевоенный период в развитых капиталистических странах не имеют себе равных в истории капитализма. Так, в США за 1950—69 общее число ферм уменьшилось на 41%; бывшие владельцы этих ферм в большинстве случаев вообще покинули сельское хозяйство. В Великобритании количество ферм с площадью до 40 га за тот же период сократилось на 23%. Во Франции общее число хозяйств за 1955—70, по оценочным данным, уменьшилось на 32%. При этом количество хозяйств с площадью менее 10 га сократилось на 51%. В ФРГ общее число хозяйств сократилось за 1949—69 на 30,9%, число хозяйств с площадью менее 10 га уменьшилось на 42,4%. Развитие капиталистических производственных отношений в сельском хозяйстве привело к уменьшению удельного веса К. в самодеятельном населении развитых капиталистических стран. В сельском хозяйстве этих стран в начале 20 в. было занято не менее половины, а в начале 70-х гг. всего лишь 5—15% самодеятельного населения. Несмотря на это, подавляющее большинство хозяйств в развитых капиталистических странах остаётся ещё мелким и средним. Однако уровень концентрации земли, производства и капитала в крупных хозяйствах и степень классовой поляризации К. и фермерства значительно выше, чем до 2-й мировой войны 1939—45. Так, во Франции в середине 60-х гг. 5,5% хозяйств располагали 28,4% земельной площади, на них приходился 21% общих капиталовложений и 22,2% всей произведённой продукции в сельском хозяйстве. На долю 14,3% хозяйств приходилось 37,5% общих капиталовложений и 40,8% валовой продукции отрасли; 9% общего числа хозяйств (1970) производили 32% всей продукции отрасли, а на др. полюсе 42% хозяйств давали лишь 15% продукции. Ещё большей концентрацией характеризуется сельское хозяйство США, в котором на долю 4,5% ферм приходилось в середине 60-х гг. 42,6% реализованной рыночной продукции всех коммерческих ферм.

Высокий уровень концентрации с.-х. производства в капиталистических странах ведёт к усилению классового расслоения К., часть которого эволюционирует в крупных с.-х. предпринимателей, богатеет на эксплуатации наёмных рабочих, а другая часть беднеет, разоряется и вынуждена работать по найму. Трудовое К. выступает против «ножниц цен», низких доходов, высоких налогов и т. д., борется за свои права и всё чаще выступает за единство действий с рабочим классом. Укрепление союза рабочего класса и трудового К. — один из определяющих моментов в стратегии и тактике коммунистических и рабочих партий развитых капиталистических стран. Крестьянское движение на современном этапе требует решения проблем, касающихся всего направления аграрной политики, осуществления демократических реформ в интересах большинства крестьян и фермеров.

В развивающихся странах К. — наиболее многочисленный класс, представляющий в большинстве из них основную часть населения. В конце 60-х гг. 20 в. доля К. в самодеятельном населении составляла в Латинской Америке 47%, в Южной и Восточной Азии 71%, Северной Африке 66%, Южной Африке 76,8%. Поэтому центральный вопрос революционного процесса в Азии и Африке — это вопрос о позиции К. «Крестьянство этого района мира — могучая революционная сила. Но это, как правило, — стихийная сила, со всеми вытекающими отсюда колебаниями, со всеми противоречиями в идеологии и политике» (Международное совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969, с. 62—63). К. как производительный класс в развивающихся странах имеет свою специфику, которая обусловливается высокой степенью пауперизации крестьян, их сравнительно низким социальным и политическим статутом, аграрно-технической отсталостью земледелия, неизжитостью докапиталистических форм эксплуатации. Подавляющая часть К. живёт в условиях нищеты и бесправия, непреодолённых феодальных, а подчас и дофеодальных отношений.

Одной из особенностей процесса классообразования К. на современном этапе является рост мелкособственнических элементов при нарастающих темпах их пауперизации и пролетаризации под влиянием развития капиталистических форм хозяйства. В некоторых странах Азии и Северной Африки это обусловливается перераспределением помещичьих земель в пользу К. в результате аграрных реформ. Так, в Индии ликвидация системы заминдари привела к тому, что около 20 млн. крестьянских семей стали гарантированными арендаторами (фактически владельцами) государственных земель, относительно упрочив своё положение мелких собственников; в АРЕ в результате проведения аграрной реформы число мелких независимых хозяйств возросло на 25%, в Ираке на 50%, в Иране на 40% и т. д. В странах тропической Африки рост этой прослойки связан с разложением общины, главным образом вследствие повышения товарности сельского хозяйства, ориентированного на экспорт сырья (какао-бобы, кофе, арахис, хлопок и др.). Некоторые правительства содействуют разрушению общины, насаждая частную собственность на землю. В ряде стран Латинской Америки рост мелкособственнических элементов К. происходит в основном за счёт колонизации новых земель и самовольного захвата безземельными крестьянами пустующих земель, иногда с последующим узаконением актами правительства. В странах, где в сельском хозяйстве господствуют крупные капиталистические, полукапиталистические и плантационные хозяйства (Латинская Америка, Турция, Малайзия, Цейлон и др.), мелкие и мельчайшие собственники и землепользователи становятся объектом капиталистической эксплуатации.

Современные К. в развивающихся странах характеризуется множеством переходных социальных групп и категорий, ещё не вполне определившихся в классовом отношении. Так, характерную черту дифференциации К. в странах Латинской Америки составляет сочетание высокой степени пролетаризации К. с наличием разнообразных переходных форм существования и эксплуатации рабочей силы, ещё тесно связанной с собственным клочком земли или хозяйством на помещичьей земле, предоставленной землевладельцем как плата за труд. Аграрные реформы, способствовавшие развитию капиталистических отношений в деревне, ускорили имущественную и классовую дифференциацию К.; попытки, предпринимаемые правительствами многих стран, затормозить это расслоение носят непоследовательный характер. Классовая дифференциация К. повсеместно приводит к появлению небольшой прослойки богатых крестьян преимущественно из среды привилегированной деревенской верхушки; в странах Латинской Америки на долю богатых крестьян приходилось в конце 60-х гг. 20 в. до 11% хозяйств, в Ираке — 9,3%, в Турции — 11,2%, в некоторых более развитых районах Индии — до 15—20% и т. д. Т. о., проникновение капиталистических производственных отношений в деревню в ряде развивающихся стран неизбежно ведёт к вытеснению мелкокрестьянских форм собственности и разорению широких масс К. В странах социалистической ориентации предпринимаются попытки решения крестьянского вопроса на путях кооперирования при всемерной поддержке государства и постепенного ограничения и вытеснения капиталистических элементов. Революционно-демократические преобразования и рост рабочего движения создали благоприятные условия для повышения роли К. в общественной жизни этих стран. Во многих странах К. организовано в крестьянские союзы и вносит большой вклад в развитие молодых национальных государств.