Большая Советская Энциклопедия (РО)

Лит.: Очерки истории исторической науки в СССР, т. 1—4, М., 1955—66; Иванова Л. В., У истоков советской исторической науки. (Подготовка кадров историков-марксистов в 1917—29 гг.), М., 1968; Алексеева Г. Д., Октябрьская революция и историческая наука в России (1917—1923 гг.), М., 1968; Алпатов М. А., Русская историческая мысль и Западная Европа. XII—XVII вв., М., 1973; 50 лет советской исторической науки. Хроника научной жизни, 1917—1967, М., 1971.

Экономическая наука. В Древней Руси экономические идеи отражались в церковных трактатах и государственно-правовых актах. Уже в первых документах Киевской Руси экономические идеи носили классовый характер. Вопросы сохранения и упрочения феодальной собственности на землю, организации производства на основе эксплуатации труда крестьян были господствующими в экономической мысли на протяжении всей эпохи феодализма. Ограничение боярского и вотчинного землевладения, защита поместного землевладения, создание мануфактур, расширение внутренней и внешней торговли страны — главные проблемы экономической мысли России конца 16 — 17 вв.

Петр I проводил экономическую политику, способствовавшую укреплению абсолютизма, развитию отечественной промышленности, торговли, укреплению государственных финансов за счёт крестьянства. Экономическая мысль 1-й четверти 18 в. получила яркое выражение в сочинении И. Т. Посошкова «Книга о скудости и богатстве» (1724, изд. 1842), который рассматривал развитие промышленности и торговли как важнейшее условие благосостояния государства и народа. Он считал целесообразным оказывать содействие русскому купечеству в торговле с иностранцами и вывозить из России не сырьё, а готовые изделия. Посошков был сторонником взимания умеренных налогов со всех классов и сословий общества, доказывал необходимость регламентации повинностей крестьян, подчёркивал, что благосостояние крестьянского двора отвечает интересам государства.

В 18 в. прогрессивные экономические идеи выдвинул М. В. Ломоносов. В своих сочинениях он ратовал за изучение природных богатств страны, строительство фабрик и заводов, развитие торговли, за мероприятия, способствующие росту народонаселения. Ему принадлежит идея использования Северного морского пути для хозяйственных нужд страны.

В условиях разложения феодально-крепостнического строя и возникновения капиталистического уклада экономическая мысль 2-й половины 18 в. отразила противоречия внутри господствующего класса. Представители реакционного дворянства (А. П. Сумароков, М. М. Щербатов и др.) выступали за укрепление крепостнических порядков, против промышленного развития страны, опасаясь роста влияния купечества. Идеологи либерального дворянства (Д. А. Голицын, А. Я. Поленов, И. А. Третьяков, С. Е. Десницкий) критиковали крайности крепостничества, выступали за частичные уступки крестьянству, не посягая, однако, на крепостнические отношения в целом.

Ярким представителем антикрепостнических идеологии был А. Н. Радищев, ставивший вопрос об уничтожении крепостного права. Он критиковал финансовую и налоговую политику царизма, призывал к развитию промышленности, указывал на классовые противоречия между предпринимателями и рабочими мануфактур. В его трудах содержались суждения по проблемам денежного обращения, цены, кредита и прибыли.

Среди идеологов дворянства 1-й пол. 19 в. существовали разногласия по вопросам будущего экономического развития России. Противоборствовали 3 течения: реакционно-консервативное (Е. Ф. Канкрин, Н. М. Карамзин и др.), выступавшее за сохранение господствовавших в России социально-политических условий; либеральное (М. М. Сперанский, Н. С. Мордвинов и др.), предлагавшее ряд реформ в области промышленности, финансов, таможенной политики, но без существенных изменений крепостнических отношений; революционное (декабристы). Экономические взгляды декабристов явились важным этапом развития русской прогрессивной экономической мысли. Круг экономических проблем, занимавших декабристов, был весьма широк — уничтожение крепостного права, аграрные вопросы, развитие промышленности, торговли, перестройка финансовой системы и др. П. И. Пестель выступал за создание особого земельного фонда, из которого каждый мог бы получить землю в своё пользование, Н. И. Тургеневу принадлежит «Опыт теории налогов» (1818), М. Ф. Орлову — труд «О государственном кредите» (1833).

Большое влияние на русскую экономическую мысль середины 19 в. оказали революционные демократы. В. Г. Белинский выступал за уничтожение крепостного права и связывал будущее России с крест, революцией. Решительными борцами за уничтожение крепостничества были А. И. Герцен, Н. П. Огарев, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов. Ликвидация помещичьей земельной собственности и сохранение русской поземельной общины они рассматривали как необходимое и достаточное условие для осуществления идеи «крестьянского социализма». Они полагали, что, используя русскую общинную форму землевладения, можно миновать капитализм и тем самым избежать присущих ему социальных противоречий. Главной задачей они считали критику капитализма и пропаганду «крестьянского социализма». В. И. Ленин, высоко ценя антикрепостническую направленность экономических идей революционных демократов, отмечал утопизм их взглядов на социализм, пути перехода к нему. Наиболее выдающимся теоретиком среди революционных демократов был Чернышевский. Он подверг критике буржуазную политическую экономию, её предмет и метод и сформулировал задачи и предмет экономической «теории трудящихся», антикрепостническую направленность которой выразилась в глубоком анализе крепостничества в России и обосновании борьбы крестьянства за его ликвидацию. Чернышевский подверг критике капитализм и его экономические категории (разделение труда при капитализме, производительный труд, конкуренция, закон стоимости, наёмный труд, закон распределения). Он дал оценку крестьянской реформы 1861 как грабительской, обеспечившей интересы помещиков. Учение Чернышевского оказало огромное влияние на экономические взгляды Н. А. Серно-Соловьевича, Д. И. Писарева, В. В. Берви-Флеровского, А. Н. Энгельгардта, Н. В. Шелгунова.

В середине 19 в. с пропагандой своих экономических идей выступали дворяне-крепостники (Е. Ладыженский, Г. Бланк, Н. Безобразов и др.), рассматривавшие крестьянскую реформу как политическую ширму, за которой реально ничего не должно измениться в экономических отношениях между крестьянами и помещиками. Защитниками экономических устоев дворянства были по существу и славянофилы (А. С. Хомяков, Ю. Ф. Самарин, братья И. С. и К. С. Аксаковы, братья И. В. и П. В. Киреевские и др.) и западники (Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин и др.). Первые выступали за сохранение крестьянской общины, вторые — за её упразднение. Славянофилы видели в земельной общине резерв дешёвой рабочей силы для помещичьих хозяйств, западники рассматривали её как помеху развитию такого капитализма, где помещичьему хозяйству они отводили главенствующую роль. Идеологи русской буржуазии (В. А. Кокорев, Д. Н. Струков, И. В. Вернадский и др.) не выдвигали радикальных экономических требований, надеясь на то, что буржуазия получит от самодержавия полицейскую защиту своих интересов от растущего пролетариата.

В пореформенный период экономическая мысль отражала противоречия между развивающимся в стране капитализмом и остатками крепостничества. Открытые сторонники отживших крепостнических отношений (В. П. Мещерский, М. Н. Катков, К. П. Победоносцев и др.) стремились сохранить в руках дворянства сильные политические позиции и предлагали решать экономические проблемы исключительно в интересах помещичьего класса. Идеологи либерального дворянства (А. И. Васильчиков, В. П. Безобразов и др.) фактически стремились к тому же, однако считали необходимым в какой-то мере учитывать сложившиеся после реформы новые условия. Значительно усилилась критика пережитков крепостничества как со стороны представителей экономического либерализма (Ф. П. Скалдин и др.), так и со стороны буржуазных учёных (Ю. Э. Янсон, А. И. Чупров, И. И. Янжул, М. М. Ковалевский), предпринявших серьёзную попытку экономико-статистического анализа. Ценность статистического материала работ последних о фактическом состоянии экономики России и положении крестьянства отмечена К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным.

Большое внимание проблеме развития производительных сил России уделил русский учёный-химик Д. И. Менделеев.

В последней трети 19 в. широкое распространение получили экономические идеи народничества. В. И. Ленин видел в народничестве две стороны — прогрессивную, антикрепостническую, и реакционную, так как народничество отрицало прогрессивность капиталистического развития страны. Революционные народники 70—80-х гг. необоснованно характеризовали русскую общину как ячейку социализма. Теории 80—90-х гг. (В. П. Воронцов, И. И. Каблиц, Г. П. Сазонов, С. Н. Южаков и др.) Ленин квалифицировал как либерально-народнические. Либеральные народники отражали интересы мелкого буржуа — товаропроизводителя. В целом народническую систему социально-экономических взглядов Ленин характеризовал как мелкобуржуазный социализм.

Пионером марксистской экономической мысли в России является Г. В. Плеханов. В его трудах «Социализм и политическая борьба» (1883), «Наши разногласия» (1885) и других показана несостоятельность утверждений народников об отсутствии предпосылок для развития капитализма в России, о крестьянстве как главной силе общественного движения. Плеханов опроверг тезис народников о возможности перехода России к социализму, минуя капитализм. Констатировал, что в России 80-х гг. капитализм являлся реальной действительностью, а пролетариат решающей силой в борьбе за социализм. С марксистских позиций подверг критике положения вульгарной буржуазной политической экономии. Вместе с тем в ряде экономических вопросов Плеханов допустил серьёзные ошибки, углубление которых привело его позже к переходу на позиции меньшевизма.

Борьба российских марксистов с враждебными течениями общественной мысли обострилась в конце 19 в., когда на общественную арену выступили так называемые «легальные марксисты» (П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, С. Н. Булгаков и др.), которые пытались использовать отдельные положения марксизма о прогрессивности капитализма по сравнению с феодализмом в интересах буржуазии и критику народничества вели в целях апологии буржуазного строя.

Выдающийся вклад в развитие марксистской политической экономии и русской экономической мысли внёс В. И. Ленин. Он доказал несостоятельность народнических экономических взглядов, проанализировал экономическую природу мелкого товарного производства, его ограниченную связь с крупным капиталом, раскрыл механизм образования внутреннего рынка для капитализма, выяснил роль внешнего рынка, социальную природу русской сельской общины и перспективы её развития. Ленин дал характеристику помещичьего хозяйства, экономического строя России, классовой структуры общества, определил тенденции экономического развития страны («Развитие капитализма в России», 1896—99, и др.). В экономических работах 90-х гг. В. И. Ленин мастерски применил экономическую теорию Маркса к конкретным условиям России. В дооктябрьских работах Ленин развил учение марксизма о предмете и методе политической экономии, её партийности, о стадиях развития капитализма в промышленности, о капиталистическом воспроизводстве и кризисах. Ленин, развил марксистскую теорию аграрного вопроса, разработал учение о 2 путях развития капитализма в сельском хозяйстве, вопрос о национализации земли и её роли в перерастании буржуазно-демократической революции в социалистическую, обосновал аграрную программу большевиков, дал критику аграрной теории оппортунистов 2-го Интернационала, помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных аграрных программ в России. Ленину принадлежит разработка теории буржуазно-демократической и социалистической революций в новых исторических условиях — в эпоху империализма. В работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916) он осветил новые явления в развитии капитализма, вскрыл экономическую сущность империализма как монополистического капитализма, сформулировал главные экономические и политические признаки империализма. Ленин показал историческое место империализма как высшей, последней стадии развития капитализма, кануна социалистической революции. Открыв закон неравномерности экономического и политического развития капиталистических стран в эпоху империализма, Ленин обосновал возможность победы социализма первоначально в немногих и даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. В работах Ленина дана научная критика буржуазных, оппортунистических и ревизионистских экономических теорий.

В начале 20 в. в русской буржуазной экономической науке четко выделились 4 методологических направления (школы) — историко-этическое, социальное, психологическое и математическое. Буржуазные учёные с позиции вульгарной политической экономии трактовали широкий круг экономических проблем — вопросы ценности, цены и капитала, зарплаты и прибыли, проблемы денег, кредита и финансов. Они разрабатывали аграрные теории и аграрные программы буржуазных партий, вопросы промышленного развития России, конструировали буржуазные концепции империализма и социализма. Идеологи мелкой буржуазии, эсеры и др. проповедовали теорию некапиталистического развития сельского хозяйства, разрабатывали аграрные программы мелкобуржуазных партий, формулировали своё отношение к империализму, создавали мелкобуржуазные теории социализма. Ленин на примере книги П. Б. Струве «Хозяйство и цена» (ч. 1, 1913, ч. 2, 1916) показал апологетический характер и глубокий кризис буржуазной экономической науки России. Характеризуя мелкобуржуазную экономическую мысль России 20 в., Ленин указывал на усиливающееся влияние на неё буржуазной политической экономии.