Большая Советская Энциклопедия (УС)

Установленная мощность

Устано'вленная мо'щность, сумма номинальных мощностей электрических машин одного вида (например, генераторов, двигателей, трансформаторов), входящих в состав промышленных предприятия (например, электростанции) или электрические установки (например, электрические подстанции). Выражается в единицах активной мощности (вт ) или полной мощности (ва ). Под У. м. энергетической системы (или всех электростанций какой-либо страны) понимают суммарную номинальную активную мощность генераторов электростанций, входящих в состав системы (расположенных на территории страны). У. м. электростанций СССР (1975) – свыше 220 Гвт.

Установочное кольцо

Устано'вочное кольцо', устройство, сохраняющее заданную при монтаже установку вала относительно базы технологической (например, концевого или среднего подшипника трансмиссии ). У. к. укрепляются на вал по обеим сторонам подшипника для предохранения от взаимных осевых перемещений. Иногда У. к. ставятся на винт отводки фрикционной муфты для сохранения дистанции отводки и на систему подачи сверлильного станка при сверлении несквозных отверстий заданной глубины. Материалом У. к. служат сталь или чугун.

Усташи

Усташи', националистическая, сепаратистская организация хорв. фашистов. Создана в январе 1929 за границей (имела базы в Италии, Австрии, Венгрии, Бельгии и др. странах) лидером Хорватской партии права А. Павеличем . В 1934 в Марселе У. были исполнителями организованного гитлеровцами убийства югосл. короля Александра и франц. министра иностранных дел Л. Барту . После захвата Югославии (1941) фашистскими войсками У. при поддержке оккупантов создали на территории Хорватии, Боснии и Герцеговины марионеточное «Независимое государство Хорватия» во главе с Павеличем. У. – организаторы массовых убийств сотен тысяч жителей Югославии. После освобождения Югославии в 1945 от фашистских оккупантов многие члены организации У. были приговорены к смертной казни. Эпигоны У. в эмиграции продолжают проводить террористические акты против представителей социалистической Югославии.

Устели-поле

Устели'-по'ле, род растений семейства маревых; то же, что рогач .

Усти

У'сти, Усти-над-Лабой (Usti nad Labem), город в Чехословакии, в Чешской Социалистической Республике, в Северо-Чешской области, на р. Лаба. 74 тыс. жителей (1974). Центр химической промышленности (серная кислота, удобрения, красители и др.). Текстильная, пищевая промышленность; машиностроение; полиграфическое дело.

Д. Ф. Устинов.

Устилуг

Устилу'г, город (с 1940) во Владимир-Волынском районе Волынской области УССР. Расположен на р. Буг, при впадении в неё р. Луги, в 12 км от ж.-д. станции Владимир-Волынский (на линии Ковель – Львов). Население работает на предприятиях г. Владимир-Волынский.

Устинов Дмитрий Федорович

Усти'нов Дмитрий Федорович [р. 17(30).10.1908, Самара, ныне Куйбышев], советский партийный, государственный и военный деятель, дважды Герой Социалистического Труда (1942, 1961), Маршал Советского Союза (1976). Член КПСС с 1927. Родился в семье рабочего. Окончил профтехшколу в г. Макарьеве (1927), Ленинградский военно-механический институт (1934). В 1927–29 работал слесарем на Балахнинском бумажном комбинате (Горьковская обл.), на фабрике «Зарядье» в Иваново-Вознесенске. В 1934–41 инженер в Артиллерийском научно-исследовательском морском институте, начальник бюро эксплуатации и опытных работ завода, заместитель главного конструктора, директор завода. В 1941–46 нарком, в 1946–53 министр вооружения СССР. В 1953–57 министр оборонной промышленности СССР. В 1957–63 заместитель председателя Совета Министров СССР. В 1963–65 1-й заместитель председателя Совета Министров СССР, председатель ВСНХ СССР. В 1965–76 секретарь ЦК КПСС. С апреля 1976 министр обороны СССР. Член ЦК КПСС с 1952. Кандидат в член Президиума ЦК КПСС в 1965–66. С апреля 1966 кандидат в члены Политбюро ЦК, с марта 1976 член Политбюро ЦК КПСС. Депутат Верховного Совета СССР 2-го, 4–9-го созывов. Государственная премия СССР (1953). Награжден 9 орденами Ленина, орденом Суворова 1-й степени, орденом Кутузова 1-й степени, а также медалями.

Д. Ф. Устинов.

Устинова Татьяна Алексеевна

Усти'нова Татьяна Алексеевна [р. 19.12.1908 (1.1.1909), Калинин], советский балетмейстер, народная артистка СССР (1961). Член КПСС с 1928. В 1931 окончила Московское хореографическое училище. В 1933–1943 руководитель танцевальной группы Театра юного зрителя в Москве (а также актриса этого театра). С 1938 главный балетмейстер Рус. народного хора им. Пятницкого. Творчество У. развивает традиции рус. народного танца. Среди поставленных танцев: «Тимоня», «Московские хороводы», «Северные хороводы», «Журавель», «Гусачок», «Ряженые», «Воронежский хоровод», «Золотая цепочка» и др. Автор ряда хореографических композиций на современные темы – «Звёздный хоровод», «Здравствуй, Волга», «Сказ о русской земле» («Ивушка») и др.; книг и статей по рус. хореографии. Государственная премия СССР (1949, 1952). Государственная премия РСФСР им. Глинки (1971). Награждена 2 орденами и медалями.

Соч.: Русские танцы, М., 1955: Беречь красоту русского танца, М., 1939; Звездный хоровод. Современные сюжетные танцы, М., 1964; Русский народный танец, М., 1976.

В. И. Уральская.

Устиновка

Усти'новка, посёлок городского типа, центр Устиновского района Кировоградской области УССР. Расположен в 85 км к Ю.-В. от Кировограда и в 22 км от ж.-д. станции Казанка (на линии Знаменка – Николаев). Маслосыродельный завод; строится (1976) комбикормовый завод.

Устная речь

У'стная речь, речь, осуществленная в устной форме, в противоположность письменой речи. В устной передаче может быть воплощён практически любой языковой текст, принадлежащий как к любой функциональной сфере литературного языка, так и к любой сфере национального языка. В отличие от устной формы воспроизведения письменного текста, при устном обиходно-бытовом общении носителей литературного языка наиболее полно проявляются особенности У. р.: неподготовленность, спонтанность, линейный характер, которыми определяются ведущие строевые особенности разговорной речи . В связи с этим некоторые исследователи при обозначении соответствующей сферы литературного языка употребляют термин «устно-разговорная разновидность» литературного языка. В сфере публичной речи особенности У, р. ограничены в своём проявлении ориентированностью её на определённый функциональный стиль (см. Стиль языка). Общение на диалекте, просторечии, жаргоне осуществляется обычно в устной форме.

Устная словесность

У'стная слове'сность, устаревшее название народного поэтического творчества (см. Народное творчество ).

Устность судебного разбирательства

У'стность суде'бного разбира'тельства, см. в ст. Непосредственность, непрерывность и устность судебного разбирательства .

Устой (в сооружениях)

Усто'й в сооружения х, 1) крайняя (концевая) опора моста , расположенная в месте его сопряжения с берегом. 2) Сооружение (обычно в виде стенки), сопрягающее водосбросную часть плотины с земляной дамбой , зданием ГЭС и т.п. (раздельный У.) или с берегом (береговой У.).

Устой (традиция)

Усто'й, прочная, укоренившаяся традиция, основополагающее начало, основа чего-либо (отсюда выражения – «нравственные У.», «общественные У.»).

«Устойчивости мелкого крестьянского хозяйства» теория

«Усто'йчивости ме'лкого крестья'нского хозя'йства» тео'рия, одно из направлений буржуазной политической экономии, согласно которому мелкое производство в сельском хозяйстве имеет якобы преимущество перед крупным и в силу этого более жизнеспособно. Сторонники этой теории едины в стремлении опровергнуть положение марксизма об идентичности действия экономических законов развития капитализма в промышленности и сельском хозяйстве. Теория возникла и была распространена в странах Западной Европы во 2-й половине 19–1-й четверти 20 вв., когда в сельском хозяйстве этих стран стали быстро развиваться капиталистические отношения. Подлинный социальный смысл теории состоял в том, чтобы доказать, что капитализм обеспечивает прогресс мелкого крестьянского хозяйства и, следовательно, крестьянство, во-первых, заинтересовано в сохранении и развитии капитализма, во-вторых, оно якобы не может быть союзником пролетариата, а является «естественным» союзником буржуазии. В странах Западной. Европы наряду с буржуазными экономистами (К. Клавки, М. Гехт, Г. Пудор, Л. Брентано ) эту теорию активно проповедовали представители ревизионистского крыла, главным образом германская и австрийская социал-демократии (Э. Давид, Ф. Герц , Э. Бернштейн и др.). В России к наиболее видным представителям «У. м. к. х.»т. принадлежали «легальные» марксисты (М. И. Туган-Барановский , П. Б. Струве , С. Н. Булгаков ), народники (Н. А. Каблуков, А. Л. Караваев), эсеры (В. М. Чернов), меньшевики (П. П. Маслов ). Выступая против марксистской аграрной теории, сторонники «У. м. к. х.» т. утверждали, что отрицательные последствия развития капитализма проявляются только в промышленности, где происходит вытеснение мелкого производства крупным. Они обосновывали эту точку зрения спецификой с.-х. производства, связанной с факторами биологического и природно-климатического характера, которые якобы препятствуют укрупнению с.-х. предприятий, а также действием «убывающего плодородия почвы закона ». Кроме того, по их мнению, владельцы мелких хозяйств в силу присущего им большего прилежания, трудолюбия и бережливости производят товары с меньшими, чем в крупных хозяйствах, издержками, что в совокупности обусловливает превосходство мелкого производства над крупным. Сторонники «У. м. к. х.» т. (прибегая нередко к фальсификации и тенденциозной группировке данных аграрной статистики) обычно ссылались на более высокие показатели среднего размера дохода, а также количества скота и машин в расчёте на единицу земельной площади в мелких хозяйствах по сравнению с крупными. При этом не принималась во внимание (или существенно занижалась для мелких хозяйств) денежная оценка трудовых затрат владельца и членов его семьи и игнорировались качественные характеристики условий жизни и производственной деятельности мелких и крупных предприятий (разница в уровне жизни и питании владельцев хозяйств и членов их семей, в качестве и условиях содержания продуктивного и рабочего скота, в оснащённости хозяйства с.-х. машинами и оборудованием). В подтверждение преимуществ мелких хозяйств «критики» марксизма по аграрному вопросу , используя статистические данные по отношению к «крестьянству вообще», ссылались на численный перевес мелких хозяйств в общем числе с.-х. предприятий и не учитывали того факта, что на их долю приходилась ничтожная часть используемой в сельском хозяйстве земли и применяемой рабочей силы. Они объединяли в одну группу наёмных рабочих, имеющих надел, и зажиточное крестьянство, ведущее интенсивное производство, по единственному критерию мелкого хозяйства – размеру земельной площади. Не принимался во внимание объём товарной продукции, основную массу которой давали крупные капиталистические предприятия, а также то обстоятельство, что при интенсивном ведении небольшое по количеству земли хозяйство может быть крупным по размерам производства. В. И. Ленин разоблачал антинаучный характер «У. м. к. х.»т., указывая, что «мелкое земледелие держится всяческим хищничеством: расхищением труда и жизненных сил земледельца, расхищением сил и качеств скота, расхищением производительных сил земли, а потому всякое исследование, не принимающее во внимание все эти обстоятельства, представляет из себя просто ряд буржуазных софизмов» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 5, с. 176). На основе глубокого анализа конкретных данных аграрной статистики в России, США, Германии, Дании и др. странах Ленин выявил несостоятельность этих теоретических построений и неопровержимо доказал, что в сельском хозяйстве, как и в промышленности, развитие капиталистических производственных отношений неизбежно ведёт к вытеснению мелкого производства крупным, к резкому расслоению крестьянства с выделением небольшой прослойки капиталистических хозяйств и пролетаризацией основной массы с.-х. населения. Процесс «размывания» мелкого производства особенно усилился после 2-й мировой войны 1939–45, когда в сельском хозяйстве развитых капиталистических стран начался переход от мануфактурной стадии, характеризующейся преобладанием ручного труда как в крупных, так и в мелких хозяйствах, к машинной стадии с.-х. производства. На мануфактурной стадии процесс вытеснения крестьянского мелкого хозяйства крупным капиталистическим тянулся годами и десятилетиями, сопровождаясь чрезмерными затратами труда мелких землевладельцев, ростом обременённости их долгами, резким понижением их жизненного уровня, застоем техники и т.п. С переходом сельского хозяйства развитых капиталистических стран к машинному производству жизнеспособность с.-х. предприятия стала определяться уровнем и темпом капиталовложений, а ручной труд стал заменяться машинами. В этих условиях разорение мелких и средних товаропроизводителей приобрело массовый характер. Благодаря большим экономическим преимуществам только крупное капиталистическое хозяйство в состоянии наиболее полно использовать достижения с.-х. науки, применять более совершенную технику и организацию труда, обеспечивающие рост производительности труда и снижение издержек производства и выжить в конкурентной борьбе. Тем самым «У. м. к. х.»т. в системе буржуазной политической экономии потеряла прежнее значение; появилась новая разновидность её – «устойчивости семейных хозяйств (ферм)» теория . В социалистических странах преобразование мелкокрестьянских хозяйств в крупные коллективные с.-х. предприятия через кооперацию открыло путь развития крупного хозяйства, соответствующий условиям социализма (см. Колхозы , Коллективизация сельского хозяйства , Кооператив производственный в сельском хозяйстве , Кооперативный план В. И. Ленина , Кооперирование крестьянских хозяйств ), что также опровергает «У. м. к. х.» т.

Лит.: Ленин В. И., Кустарная перепись 1894/95 года в Пермской губернии и общие вопросы «кустарной» промышленности, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2; его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его же, Рецензия. Karl Kautsky. Die Agrarfrage, там же, т. 4; его же, Аграрный вопрос и «критики Маркса», там же, т. 5; его же, Капиталистический строй современного земледелия, там же, т. 19; его же, Новые данные о законах развития капитализма в земледелии, там же, т. 27; Надель С. Н., Социальная структура современной капиталистической деревни, М., 1970; Политическая экономия современного монополистического капитализма, М., 1975, т. 1, гл. 11, т. 2, гл. 30; Последствия индустриализации сельского хозяйства в странах Западной Европы, М., 1975.