Броненосцы типа «Екатерина II»

Им предстояло решить ряд вопросов о выборе прототипов для строительства кораблей новой программы. На первый вопрос о том:

«какой из известных типов океанских броненосцев подходит ближе к нашим требованиям, а именно: при броне не менее 10 дюймов, сильной (11-дюймовой) артиллерией, большом запасе угля и ходе в 15 узлов, и чтобы он сидел не более 26 фут и имел полную парусность» — собрание дало единодушный ответ, что наилучшими в то время являлись английские рангоутные броненосные крейсера типов «Нельсон» и «Имперьюз».

Взяв их за основу, в МТК создали проект, по которому затем построили броненосный крейсер «Адмирал Нахимов».

На второй вопрос: «что выбирать за образец для броненосца I ранга, с весьма толстою бронею, сильнейшими орудиями (не свыше 45 тонн весу) с запасом угля на 4 дня ходу, без рангоута, со скоростью 14 узлов» — единодушного мнения не было.

Броненосец «Редутабль» — типичный представитель французского судостроения начала 80-х годов 19 века.

Второму пункту программы удовлетворяют английские броненосцы «Агамемнон», «Эдинбург» и «Ко- лингвуд» и французский «Адмирал Воден», — говорилось в докладе подполковника Самойлова.

Иначе считал капитан Леонтьев, недавно прибывший из Англии, где он наблюдал за заменой механизмов на «Петре Великом». По его мнению, «корабль „Петр Великий“ подходит к этому типу судов потому, что хорошие качества его нам вполне известны и при постоянной средней скорости в 13 узлов, можно считать, его скорость на пробной миле будет 16 узлов». Далее Леонтьев полагал, что, уменьшив запас угля на «Петре Великом», выигрыш в весе можно будет использовать для утолщения брони палуб до 76 мм, устройства кормовой надстройки, усиления минного вооружения и ряда других улучшений. Кроме того, по его мнению, на новом корабле следовало иметь съемный таран, устанавливаемый только перед боем, а башни разместить диагонально, подобно тому, как это сделано на «Инфлексибле».

Броненосцы «Дредноут» (вверху) и «Аякс». Оба эти корабля предлагались в качестве прототипов при проектировании черноморских кораблей.

Капитан Прохоров по второму вопросу ответил следующее: «английский броненосец „Дредноут“, спущенный на воду в 1875 г., соответствует броненосцу I ранга и отвечает вполне всем поставленным требованиям. Судно это имеет броню в 14 дюймов, орудия в 12 дюймов, вмещает достаточный запас угля при скорости 13,8 узла. Нельзя в данном случае не указать и на „Петр Великий“, который вполне и даже более других соответствует требованиям».

Другой кораблестроитель, капитан Субботин указал: «Я бы избрал английский казематный, с двумя вращающимися башнями, без рангоута, броненосец „Эдинбург“ (бывший „Маджестик“) с четырьмя 12-дюймовыми орудиями, броней в 16 дюймов и ходом в 14 узлов».

Итоговое заседание кораблестроительного отделения под председательством генерал-майора Пельцига с участием корабельных инженеров состоялось 10 июня 1882 г. Прототипами для черноморского броненосца I класса выбрали «Аякс» (однотипный с «Инфлексиблом») и броненосец среднего водоизмещения — французский «Кайман».

И все же по настоянию управляющего Морским министерством вице-адмирала И. А. Шестакова для Черного моря следовало «составить измененный „Петр Великий“, — меньшего водоизмещения, с меньшим запасом угля, тремя 12-дюймовыми орудиями, вместо четырех, без деревянной обшивки, что, вероятно, дозволит положить броню в 16 дюймов и более толстую броневую палубу».

Машины для первого корабля планировалось «приспособить» с яхты «Ливадия», которую в 1883 г. собирались модернизировать.

Этот выбор не был случаен. «Петр Великий» был тогда единственным мореходным броненосцем. Летом 1882 г. он находился в Средиземном море, и сведения о его успешных штормовых испытаниях постоянно поступали в Главный Морской штаб, и поэтому И. А. Шестаков считал его идеальным кораблем для Черного моря.

На основании этого решения МТК приступил к работе. Спустя девять дней после известного заседания канцелярия комитета сообщила главному командиру Черноморского флота и портов контр-адмиралу А. А. Пещурову, «что для Черноморского флота составляется проект броненосца, которого элементы предполагаются следующие…» Далее указывались его размерения: наибольшая длина 97,2 м, ширина 17,7 м, осадка носом 7,1 м, кормой 7,7 м. Водоизмещение определялось в 8000 т, вес корпуса с броней 4500 т (56 %), а его высота от киля до верхней палубы 11,3 м. Запасов угля по расчетам должно было хватить на четверо суток полного хода.

Контр-адмиралу Пещурову предложили готовить Николаевское Адмиралтейство и верфь Российского Общества Пароходства и Торговли (РОПиТ) в Севастополе для строительства двух броненосцев.

8. Проектирование броненосного корабля для Черного моря

Через некоторое время, когда в деталях стал прорабатываться проект корабля в 8000 тонн с тремя башнями под новые 305-мм орудия весом в 43 т (вес снаряда 344 кг, заряда 116 кг), Морскому министерству, а затем и общественности стали известны подробности бомбардировки Александрии.

Дипломатическая почта доставила в канцелярию Морского министерства пакет с подробным донесением об участии флота в этой акции. Рапорт, написанный на 25 листах, 19 июля составили командиры крейсеров «Азия» и «Забияка». Их корабли находились в расстоянии 2,5 миль (около 4600 м) от английских броненосцев, и команды наблюдали всю картину боя.

В нем говорилось: «Из судов эскадры адмирала Сеймура лучшие боевые качества как относительно меткости огня, так и легкости управления, первенство, бесспорно, принадлежит фрегату „Тамерер“. По незначительным своим размерам, низкому борту и небольшому рангоуту, он представлял наименьшую площадь цели.

Вместе с тем, благодаря своим двум орудиям в открытых башнях на носу и на корме, имеет одновременно в действии почти одинаковое число орудий с большими фрегатами, имеющими только бортовой залп.

Вообще действие артиллерии „Тамерер“ имело немалое влияние на утверждение между английскими офицерами мнения о необходимости более широкого применения на судах их флота столь долго отвергаемой и давно принятой во французском флоте системы открытых башен, давших еще во франко-германской войне хорошие результаты».

С получением сведений из Александрии управляющий Морским министерством предложил корабельным инженерам независимо от МТК «составить в общих чертах предложения для составления проекта безрангоутного броненосца для Черного моря». В условиях оговаривалось то, что броня по ватерлинии не должна быть менее 450 мм, барбетов или бруствера — 356 мм, палубы — 76 мм. Вооружить корабль планировалось тремя-четырьмя 381-мм 85-тонными орудиями на снижающихся станках внутри барбетов или бруствера и не менее чем шестью орудиями в 152 мм, расположив их без брони в батарейной палубе. Особый упор делался на силу огня в носовом секторе.