Броненосцы Японии. Часть 1. “Фусо”, “Чен-Иен”, “Фудзи”, “Ясима”, “Сикисима”, “Хацусе”, “Асахи” и “Микаса” (1875-1922 гг.)

Система размещения вооружения на английские кораблях переходного периода

Название	Годы службы	Характер размещения артиллерии
“Монарх”	1866-1895	две башни
“Геркулес”	1868-1892	одноярусная центральная батарея
“Султан”	1870-1895	одноярусная центральная батарея
“Нептун”	1874-1903	две башни
“Александра”	1875-1890	двухъярусный короткий центральный каземат.
“Сюперб”	1875-1890	одноярусный длинный центральный каземат, два полуказемата в оконечностях
“Темерер”	1876-1899	центральный каземат, разделён траверсами пополам, барбеты в оконечностях

Калибр тяжёлой артиллерии оставался непостоянным, меняясь то в сторону увеличения, то уменьшаясь, и, наконец, определен максимальный калибр в 14,5 дюймов, а число её стволов – 4, попарно в двух башнях. Позже калибр её временно уменьшен до 12 дюймов в пользу более скорострельных орудий, зато непрерывно улучшались баллистические качества и увеличивалась длина ствола орудия. А в первые годы нового века уже настойчиво искала реализации идея увеличения числа ' орудийных башен главного калибра и размещения их линейно-возвышенными. Достаточно вспомнить дипломный проект В. П. Костенко. Калибр чуть позднее также стал расти.

Средняя скорострельная артиллерия разместилась побортно в два яруса между башнями главного калибра и рассредоточена в шахматном порядке с целью препятствия выхода из строя нескольких орудий одного борта при попадании разрывного снаряда, оказавшись частично в отдельных забронированных казематах, частично – на верхней палубе. Здесь также существовала путаница с калибрами. Только на серии новых кораблей появилась однородная крупнокалиберная и средняя артиллерия. Увеличилось число скорострельной малокалиберной артиллерии для борьбы с миноносцами, у которых неуклонно росли водоизмещение, скорость и ударная мощь.

Вопросы определения состава артиллерийского вооружения броненосцев, его размещения и защиты не были в те времена однозначно решены и в других странах, где на эту тему не только проводились жаркие дискуссии, но и строились корабли оригинальных проектов. Лейтенант русского флота Д. Вердеревский пришёл, например, к следующим выводам: “1. орудиям должны быть приданы наивозможно большие углы обстрела – основное требование, определяющее самое боевое значение корабля, 2. сила огня по диаметральной плоскости должна мало разниться от силы огня по траверзу, причём важно, чтобы это было так и при разных уклонениях направления стрельбы от диаметральной плоскости, 3. артиллерию необходимо защитить бронёй – наивыгоднейший во всех отношениях способ установки средней скорострельной артиллерии – постановка в башни по одному, 4. если орудия стоят на верхней палубе, но почему-либо не могут быть поставлены в башню, то лучше её ничем не защищать, т. к. щит – скорее ловушка, чем защита, 5. подача должна быть по возможности у каждого орудия своя и непременно защищаться бронёй даже и в том случае, когда артиллерия этой защиты не имеет, 6. главная сила на корабле – скорострельная артиллерия среднего калибра, большие пушки – средство вспомогательное и смело можно ограничиться установкой их по одной в носовой и кормовой башнях, значит, экономия в весе может быть употреблена на пушки средней скорострельной артиллерии.

Кроме логической необходимости, верность этих принципов подтверждается и тем, что самые передовые нации, например французы и германцы, в своих новых постройках военных судов вполне ими руководствуются. Правда, англичане идут по другому пути: так, они до сих пор не решаются ставить средние пушки в башни, но у них вообще очень и очень много такого на флоте, что иначе как склонностью к консерватизму и рутиной объяснено быть не может.” Может, эта цитата отчасти объяснит, как в нашем флоте на броненосном крейсере Баян его артиллерия главного калибра оказалась в двух одиночных башнях по оконечностям, видимо многие и не придавали ей первостепенного значения.

Время показало, в чём и насколько прав оказался автор вышеуказанных строк. Британский консерватизм позволил японцам в то время получить более сбалансированные по боевым качествам броненосцы, успешно отвоевавшие войну с Россией, имевшие среднюю артиллерию в казематах или за щитами на верхней палубе, чем русские изрядно перегруженные корабли типа “Бородино”, имевшие её в башнях, которые теоретически обеспечивали максимальную плотность огня именно на носовых и кормовых курсовых углах (прослеживается стремление конструкторов нанести неприятелю максимальный ущерб до нанесения завершающего таранного удара). За возможность иметь среднюю артиллерию в башнях приходилось платить сокращением числа её стволов, что уменьшало вес бортового залпа.

Французы после варианта установки орудий среднего калибра в одиночных башнях перешли к сочетанию двухорудийных башен и казематов. Башни же, будучи ещё не очень совершенными, пока не успели проявить явных преимуществ перед казематом по главному параметру – защите личного состава и матчасти. Но вот уже после войны на следующих за “Микаса” броненосцах “Касима” и “Катори” англичане критику учли и также постарались разместить часть средней артиллерии, правда ещё увеличившейся в калибре до 254-мм и получившей название “промежуточной”, в башнях, к тому же и в одиночных. А средняя артиллерия продолжала оставаться в казематах. На двух броненосцах типа “Лорд Нельсон” (“Lord Nelson”, 1906 г.) десять 234-мм орудий разместились побортно в четырёх двухорудийных и двух одноорудийных башнях, а 152-мм пушки в бортовых казематах не устанавливались, их заменили 76-мм, помещённые в надстройке. Японцы и здесь превзошли наставников, не только разместив на кораблях “Аки” и “Сацума” тоже побортно уже двенадцать и 254-мм орудий в двухорудийных башнях, но и сохранив 152-мм (или 120) в бортовых казематах.

Особое внимание уделялось системе бронирования. Здесь сочетались два направления: установка поясной брони, прикрывавшей жизненно важные части линейного корабля, и стремление распространить броневую защиту на возможно большую площадь борта. Площадь поясной брони после усилий по почти полной защите борта в начальную эпоху бронирования, когда снаряд оказался временно слабоват, непрерывно уменьшалась у кораблей всех стран, пока не достигла нуля у итальянцев. Затем снова стала увеличиваться. Прежний принцип покрытия незначительной поверхности надводной части корпуса очень толстыми плитами в итоге оставлен, а вместо этого снова стала увеличиваться поверхность забронированного борта при одновременном уменьшении толщины плит, но зато при улучшении их качественных показателей. На “Инфлексибл” броня прикрывала 17 % борта, а на броненосцах типа “Роял Соверен” уже 51 %, причём более тонкие плиты ? гарвеированы.

Поняв, что по причине весовых ограничений весь борт защитить затруднительно, конструкторы обратили внимание на район ватерлинии, стремясь поначалу защитить броневым поясом среднюю, наиболее важную часть корабля. От корабля к кораблю протяжённость пояса увеличивалась. На “Инфлексибл” броневой пояс составлял 0,34 длины судна, на кораблях класса “Адмирал” (“Admiral”) он достигал уже 45,72 м (0,45 L), на “Трафальгар” – 70,1 (0,65 L), а на броненосцах типа “Роял Соверен” – 76,2 (0,63 L), далее оставаясь почти неизменным на некоторое время.

Тенденция увеличения длины пояса по ватерлинии прослеживалась повсюду. На “Формидейбл” (1898 г.) длина 9-дюймового пояса была такая же, как на кораблях типа “Маджестик” (1895 г.), но зато впервые появился двухдюймовый пояс в носовой части. На броненосцах типа “Лондон” (“London”) носовой пояс достиг толщины уже 3 дюймов и в совокупности с 9-дюймовым главным простирался уже на 0,7 L. На “Кинг Эдуард VII” носовой 4-х и главный 9-дюймовые пояса составили 0,8 L. На кораблях последних двух классов появился пояс толщиной 1,5 дюйма и в кормовой части. Скорость доведена до 17,5 узлов. Хотя броненосцы и ранее могли развивать ход в 17 уз., мореходные качества кораблей новой серии позволяли и при неспокойном состоянии моря поддерживать скорость полного хода.

Постройка восьми броненосцев нового типа (башенный “Худ”, заложенный первым и вступивший в строй с некоторым опозданием, и барбетные типа “Роял Соверен” несмотря на различия принято считать однотипными) придала судостроению в этой области новое направление, идя по которому самые мощные корабли того времени создавались уже не в единственном экземпляре, а всё более усовершенствованными сериями: 9 типа “Маджестик” (1895 г.), 6 типа “Канопус” (1897 г.), 3 типа “Формидейбл” (1898 г.), 5 типа “Лондон” (1899 г.) и 8 типа “Кинг Эдуард VII” (1903 г.). Далее наступил некоторый спад – всего два линкора типа “Лорд Нельсон”, а заложенные в Японии броненосцы типа “Сацума”, существенно превосходя их по водоизмещению и вооружению, оказались очень на них похожими.