Быть писателем

 Дело в том, что кризисные точки будут в любом произведении, но просто в крупном они будут гораздо более ощутимы автором. Короткое произведение можно написать на вспышке или вспышках вдохновения, и даже эти кризисные точки не заметить.

Так вот, я заметила что в крупном произведении есть две кризисные точки как два камня преткновения.

Первая точка кризиса – это когда произведение написано примерно на 1/3. Вот там идёт как будто какой-то сбой. Я это чувствовала и в своих произведениях и в произведениях других авторов. Это выглядит:

А). как падение энергии, как будто тумблер переключили. Вот шло-шло все хорошо, было интригующе и интересно, а потом – спад, скучно стало.

Б).Либо наоборот – открывается новый поворот, свежее дыхание, идёт новая волна.

В принципе это легко объяснить, потому что когда автор начинает писать произведение, то он полон энергии и энтузиазма, его вдохновляет идея, персонаж или сюжет. Ему интересно, он на подъёме. А вот примерно написав одну треть романа этот запал исчезает, и тут нужно дать обновление системы, потому что старые паттерны перестают действовать. Это первая кризисная точка, после нее – либо новый поворот, если автор справляется с препятствием, либо – скука, если автор начинает паниковать.

И вторая кризисная точка – середина произведения. Ее даже можно сравнить с кризисом среднего возраста у человека. О том, что писатели испытывают трудности когда произведение уже написано наполовину – я узнала из разных интервью писателей. Часто они пишут так: " и вот когда произведение было написано ровно наполовину …".

Это второй камень преткновения, вторая точка кризиса.

Дорогие авторы, отмечали ли вы что-то подобное в своих произведениях? Можете ли сказать: на каком участке дороги испытываете основные трудности?

Целостность произведения. Как ее достичь

Недавно вспомнила интервью Александры Марининой, которое она давала лет десять назад одному из журналистов. Журналист, как пишущий человек, попросил ее дать ему совет, как написать произведение.

В данном случае совершенно не важно, как вы относитесь к творчеству Марининой и читали ли вы ее книги. Тут важен сам факт: она может создавать произведения, которые понятны людям.

Нужно отдать должное Марининой, потому что она изъяснялись очень просто и очень понятно. Я люблю, когда авторы говорят просто, потому что творческий процесс и так штука сложная, многоплановая, и если тут начать усложнять, то можно ещё больше запутать других и самому запутаться.

" Нужно, чтобы всё-всё в произведении работало на идею, каждый диалог, каждый эпизод, каждая мелочь. Тогда получается". Вот примерно так звучал ответ писательницы. И она совершенно права. Под идеей она понимала основополагающую мысль.

В общем, про творческий процесс она больше не говорила, но даже из этих слов можно понять, что во главу угла она ставит именно целостность произведения.

А если сказать другими словами: произведение получается, когда весь текст выступает как единый механизм.

Я сейчас не хочу акцентировать внимание на идее,

потому что далеко не все авторы работают с идеей. Многие идут через сюжет, то есть он для них первичен, другие идут через персонажа, то есть он для них главный стержневой момент, вокруг которого всё крутится.

Тогда каким образом будет достигаться целостность произведения? Как вы думаете?

Я думаю, что будет всё то же самое. Если через сюжет, то чтобы достичь целостности, любая сцена, диалог должны работать на сюжет. А если через персонажа, то когда все ситуации в произведении, каждый диалог, каждая мелочь должны работать на раскрытие его образа, характера.

Вспомним тут Чехова с его фразой: " Если ружье висит на стене, то оно обязательно выстрелит". Это ведь он тоже говорит о целостности произведения, то есть о том, что в нем не должно быть ничего случайного.

Ну и под конец статьи, не грех вспомнить другие знаменитые слова:

 "Человек не должен быть идеальным, он должен быть целостным".

Те же самые слова можно сказать и о произведении. Произведение не должно быть идеальным, оно должно быть целостным.

А как вы, дорогие авторы, приходите к целостности в своих произведениях? Какие приемы используете? Каким образом не позволяете произведению распасться на куски? Поделитесь опытом.

Как научиться работать с собой как с автором

Научиться работать с самим собой – вот задача задач для автора.

 И действительно, мы все устроены по-разному, поэтому ключи от своей продуктивности полностью сосредоточены в руках автора.

Только автор знает, когда и как он лучше работает. В какие часы его продуктивность возрастает и открывается вдохновение, а когда его лучше не трогать.

 Все знания о себе добываются опытным путем, а потом мотаются на ус. Общего правила для всех не существует. Например, одному автору важно знать заранее, чем закончится его произведение (например, таким автором был автор романа "Поющие в терновнике"). А другому автору это не нужно знать, иначе пропадет любопытство, не интересно будет писать дальше. Интриги не будет. И так во всём.

Вот вы, дорогие авторы, умеете работать с собой как с автором? Можете одновременно сочетать в себе руководителя и исполнителя?

А теперь по какому критерию можно определить, что вы научились работать с собой. Не буду держать интригу, как говорят – все карты на стол.

Понять научились вы с собой работать или нет можно только по одному моменту: вы на себя не злитесь.

Вот если злитесь на себя, раздражаетесь, что не написали ещё одну страницу романа или опять день прошел впустую – тогда ещё не научились.

Заметьте, вы можете не написать ничего за день или даже за год, но злиться на себя за это вы не должны. Если злитесь, значит ключика к себе, к своим внутренним потребностям вы ещё не подобрали, не приняли себя (как бы сказали наши психологи), не поняли. А значит надо быть к себе повнимательней.

Как правильно похвалить автора

О, это тонкое искусство похвалить автора. Сейчас расскажу вам о подводных камнях этой похвалы.

Дело в том, что со временем, с возрастом мы становимся все более и более устойчивы к критике. Здесь я слово критика употребляю в негативном значении, в смысле критиковать то есть ругать. А целом же критика – это просто по факту, то есть объективно найти плюсы и минусы произведения, дать ему оценку объективную.

Так вот, критика нас со временем перестает задевать, потому что мы приобретаем иммунитет. Мы справедливо понимаем, что во-первых, человек, критикующий наши произведения, может ошибаться, то есть мы учитываем элемент субъективной оценки. Во-вторых, так же справедливо мы понимаем, что человек имеет право не любить наши произведения. И, наконец, в-третьих, в этой критике может быть рациональное зерно, поэтому мы можем ещё больше поработать над своим писательским мастерством.