Бюрократия. Теоретические концепции: учебное пособие

— средства массовой информации, формирующие в массовом сознании представления о бюрократических организациях.

Таким образом, государственные учреждения поставлены в достаточно сложные условия: они вынуждены реагировать на воздействие неоднородных сегментов окружающей среды, требующее подчас разнонаправленных откликов.

В изучение бюрократических организаций должен входить анализ скрытых последствий социальных взаимодействий и откровенно дисфункциональных явлений. Если расширить «идеальный» тип бюрократии М. Вебера и включить в него негативные черты бюрократии, которые, как показали исследования, не являются совокупностью случайных элементов, а присущи любой организации, то подобный «идеальный» тип может оказаться универсальным, способным объяснить проявление всех сущностных черт и особенностей функционирования бюрократии во всех обществах без исключения.

Контрольные вопросы

1. С какой целью М. Вебер вводит в разработанную им методологию исследования социальной реальности идеальные типы?

2. Что представляет собой веберовский социологический идеальный тип?

3. В чем различие, по М. Веберу, между историческим идеальным типом и социологическим идеальным типом?

4. Как М. Вебер определяет сущность легитимного порядка?

5. Почему М. Вебер, рассматривая различные исторические формы организации чиновничества, вводит понятие бюрократии лишь при обсуждении легального типа господства?

6. Перечислите основные принципы «рациональной бюрократии», сформулированные М. Вебером?

7. Какие черти «рациональной бюрократии» можно обнаружить в древнем Китае, а какие связаны с западно-европейской моделью управления?

8. В чем М. Вебер видел необходимость бюрократии как условие дальнейшего роста рациональности социальной жизни современного общества?

9. Какими чертами, по мнению М. Вебера, характеризуется сословная сплоченность бюрократий?

10. Обусловливает ли высокая правовая защищенность работников системы государственных учреждений привлекательность и социальную значимость работы чиновников?

11. Каковы выделенные М. Вебером социально-экономические предпосылки и причины бюрократизации государственного управления?

12. Чем обусловлена взаимосвязь, no М. Веберу, между специальными знаниями бюрократии и тенденцией бюрократии постоянно наращивать свою власть?

13. Как объяснить замечание М. Вебера о том, что знаниями в сфере своих интересов бюрократию неизменно превосходит лишь экономически заинтересованный капиталистический предприниматель?

14. Какие существенные различия М. Вебер выделил между чиновником и политиком как двумя противоположными типами?

15. В чем несоответствие основных положений и принципов «рациональной» бюрократии и реальной управленческой практики?

16. Что означает способность бюрократической системы воспроизводить дисфункциональные явления?

17. Почему система правил и инструкций, а также иерархия контроля в рамках бюрократических организаций призвана ограничивать возможности отдельных чиновников принимать рациональные решения?

Темы докладов и рефератов

1. «Идеальной тип» в методологии М. Вебера.

2. Принципы и характеристики рациональной бюрократии М. Вебера.

3. Ценности и интересы чиновничества как социального слоя.

4. М. Вебер о природе и причинах власти бюрократии.

5. Основы власти бюрократического аппарата в современном государстве.

6. Критика теории «рациональной бюрократии М. Вебера.

Список литературы

1. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 644–706.

2. Вебер М. Харизматическое господство // Социологические исследования. 1958. № 5.

3. Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991.

4. Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: социология М. Вебера и веберовский ренесанс. М., 1991.

5. Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. Проблема бюрократии у Макса Вебера // Вопросы философии. 1991. № 3.

6. Гудков Л., Левада Ю., Левинсон А., Седов Л. Феномен бюрократии в историко-социологической перспективе // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 5. С. 71–80.

7. Еллинек Г. Общее учение о государстве // Мухаев Р. Т. Политология. Хрестоматия. М., 2000. С. 248–254.

8. Зверев А. Ф. Бюрократия в зеркале социологии (к 40-летию публикации первой социологической хрестоматии по бюрократии) // Государство и право. 1992. № 8. С. 115–122.

9. Касатонов А. В. Методологические аспекты проблемы легитимности политического господства в социологической модели Макса Вебера // Вестник МГУ. Сер.18. Социология и политология. 1998. № 1.

10. Масловский М. В. Веберовская концепция патримониализма и ее современные интерпретации // Социологический журнал. 1995. № 2. С 95-109.

11. Панина Л. Я., Кочетков В. В. Типы господства и развитие демократии // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1993. № 1. С. 57–63.

12. Патрушев А. И. Расколдованный мир Макса Вебера. М.: Издательство Московского университета, 1992.

Глава 6 Веберовский анализ возможностей ограничения власти бюрократии

Анализ М. Вебера политических механизмов, ограничивающих сферу действия власти бюрократии в различные исторические эпохи. М. Вебер о формах демократии и роли политического лидерства. Модель парламентской демократии по М. Веберу. Сущность конфликта веберовской теории плебисцитарной демократии с общепризнанными концепциями демократии.

Каковы подходы М. Вебера к проблеме ограничения власти бюрократии в различные исторические эпохи?

М. Вебер рассматривал различные механизмы, позволяющие в той или иной мере ограничить властные притязания бюрократии. С точки зрения М. Вебера все проанализированные им исторические примеры использования такого рода механизмов обладали определенными недостатками.

Так, при коллегиальном управлении политические решения не могли приниматься достаточно быстро, а ответственность за них не ложилась на конкретное лицо. Разделение ответственности за одну и ту же функцию между несколькими административными органами вело к конфликту между ними, в ходе которого одна из сторон должна была получить преобладание.

Привлечение к процессу управления непрофессионалов, не получающих жалованья, негативно отражалось на эффективности управления, а в том случае, когда в подчинении у такого рода чиновников оказывались специалисты, реальный контроль переходил в руки последних.

Как свидетельствовали исторические примеры демократических режимов, прямая демократия представляла собой крайне неустойчивую политическую структуру. В городах-государствах античности и западноевропейского средневековья, где существовали демократические режимы, экономическое расслоение неизменно вело к столкновению интересов различных групп населения. В результате этого непосредственная демократия уступала место единоличной тирании либо олигархическому правлению.