Ценности и принципы исламской экономики

3. Третье отличие заключается в самом исследователе этих двух ветвей наук. Потому что у исследователя естественных наук, как правило, одна цель – найти истину такой, какая она есть. Поэтому он не оказывается под влиянием вводящих в заблуждение стимулов и тенденций. По крайней мере, вероятность того, что он окажется под таким влиянием, очень низка. Что же касается исследователя общественных наук, то, поскольку он сам занимает особое место с человеческой, социальной и культурной точек зрения, в большинстве случаев он оказывается под влиянием личных мотивов и тенденций, что, несомненно, влияет на результаты его исследований.

Следовательно, изучение, анализ и создание идеальной модели в общественных науках должно происходить с учетом вышеупомянутых критериев, чтобы отношения в общественных науках не смешивались с физическими правилами в естественных науках, потому что, говоря коротко:

во-первых, отношения, формирующие человеческие действия, имеют добровольный характер и всегда относительно самостоятельны – в отличие от физических отношений, которые принудительны и непреложны;

во-вторых, факторов, влияющих на изучаемые общественными науками явления, очень много, и потому их сложнее контролировать;

в-третьих, идеи и цели людей есть фактор, влияющий на человеческие действия, и потому всякое изменение и преобразование первых приводит к изменениям и преобразованиям последних;

в-четвертых, обычно исследователь в общественной науке выбирает явления и суждения под влиянием своих наклонностей.

Принимая во внимание главные различия между этими двумя ветвями науки, можно прийти к следующему заключению.

1. При изучении отношений, господствующих в личной и общественной жизни людей, нельзя использовать присущий естественным наукам метод. Здесь необходимо обратиться к соответствующему этим отношениям методу. То есть необходимо принять во внимание интеллектуальную, духовную и человеческую стороны личности и учесть их влияние при анализе и заключении. Природа этого учета не может быть ограниченной, в отличие от подсчета количества в естественных науках. Здесь следует принимать во внимание все духовные, неколичественные факторы, которые берут начало в культуре, убеждениях, характерах, мыслях, стимулах людей, и учесть их влияние. Поэтому мы не можем считать, что гуманитарные науки в своем исследовательском методе должны следовать естественным наукам.

2. Нельзя переносить результаты исследований человеческих действий, проведенных в одном определенном обществе или поколении, на все другие общества и поколения. Дело в том, что данные общественных наук и их результаты зависят от культуры народа, действия которого исследуются, и потому обобщение их с неисследованными случаями – неправильно. Следовательно, общественные науки – относительно неточные науки и потому дают результаты относительно определенных данных: если этих данных не будет, то и их результаты не будут иметь смысла.

3. Итогом вышесказанного является то, что в общественных науках можно создать отдельную теорию на основании каждой культуры. Как мы видим, у ученых восточного и западного блоков неодинаковые понятия, методы исследования и результаты касательно социологии, экономики, юриспруденции и других общественных наук. Поэтому и мы можем на основании исламской культуры иметь свое понятие об этих науках, иметь свой метод их исследования и получать свои независимые результаты. Да, у нас могут быть общие средства исследования и заключения, но их итоги могут быть разными. Потому что исходные данные исламского общества, которые формируются исламской культурой, сильно отличаются от данных, полученных в неисламском обществе. Поэтому, получив исходные данные для исламского общества, мы имеем в итоге исламскую экономику, исламскую социологию, исламскую юрис пруденцию и другие исламские общественные науки.

4. Учитывая и используя вышеуказанный метод в исследовании социальных вопросов и общественных наук, мы поймем, что социальные и экономические законы, упомянутые учеными общественных наук, в целом основаны на особых данных человека, его идеях и стимулах, которые, как правило, господствовали в социальной среде тех ученых. С изменением этих данных вследствие учения другой культуры многие из тех законов придут в негодность. Также мы поймем, что в рамках этих наук существуют другие средства исследования, заключения и прогнозирования, которые схожи с природой поведения и действий человека и образом их происхождения. Таким образом, мы можем создать другие, более глубокие и широкие социальные законы, в которых будет учтена роль как качественных, так и количественных факторов, о чем будет подробнее сказано в следующих разделах.

5. Из вышесказанного следует, что, поскольку законы и отношения, открытые в рамках общественных наук, связаны с самим человеком и его личным или общественным поведением, они зависят от его воли и выбора, а не господствуют над ним. Таким образом, суть социальных законов отличается от сути законов природы. Потому что в этих рамках человек не зависит от законов как от социального или исторического принуждения, но сам господствует над ними, является создателем общества и исторических преобразований. Поэтому изменение социального положения, а также исследование хода истории человечества всегда должны начинаться с изучения внутреннего мира людей. И только благодаря их воспитанию и обучению правильной культуре можно заложить основы благого, справедливого общества и подарить человечеству истинное счастье. Это именно тот путь, которым на протяжении истории следовали Божьи посланники.

Особенности формирования идеальной модели в естественных и общественных (экономика) науках

Поскольку идеальная модель в общественных науках создается ради направления хода действий человека или общества, с учетом таких факторов, как «добровольность», «многочисленность» и «качественность факторов» в изучаемых общественными науками явлениях, она должна быть динамичной и универсальной, обладать необходимой гибкостью, чтобы быть принятой человеком и обществом в качестве образца. Многочисленность и качественность причин и факторов хода явления намного усложняют задачи общественных наук и сужают круг возможностей для определения главных, с точки зрения создателя модели, факторов. Поэтому создание идеальной модели в общественных науках сложнее, чем в естественных науках.

Особенности изучения реальных явлений в естественных и общественных (экономика) науках

Подобно тому, как «многочисленность» и «качественность» факторов в гуманитарных науках усложняет создателю идеальной модели определение главных и важных факторов для вынесения заключений, они сокращают возможности исследователя при изучении реального явления в гуманитарных науках, где он должен определить главные факторы развития этого явления. В результате возможность сопоставления гипотезы с действительностью ослабевает, и на нее невозможно будет опираться, а возможности теории прогнозировать значительно сужаются. Из-за этого также сокращается возможность определения политики контроля путем создания новых или устранения некоторых старых факторов, влияющих на явление, с целью направить реальное явление к идеальному положению. Наличие фактических ограничений из-за отсутствия возможности устранить одни или добавить другие факторы, влияющие на ход реального явления в различных временных или пространственных условиях, лишает исследователя возможности повторять практические опыты и существенно усложняет становление теории, которая претендовала бы на открытие законов в общественных науках. Также упомянутые факторы становятся причиной того, что результаты изучения реальных явлений еще больше попадают под влияние человеческой и культурной позиции исследователя. В общем, возможность объяснения, прогнозирования и контроля в общественных науках будет намного ниже, чем в естественных.

Если бы разница заключалась только в двух вышеназванных аспектах, то итог исследования заключался бы в меньшей силе и большей слабости гуманитарных наук по сравнению с естественными науками. Однако право и свобода выбора человека создает существенную и принципиальную разницу между этими двумя ветвями наук. Свобода человека становится причиной того, что рамки суждений при изучении явлений общественных наук не смогут ограничиться основными факторами. Другими словами, нельзя представить другие факторы постоянными, так как возможно, что фактор воли и выбора человека сработает в тот момент, когда представленные постоянными факторы изменятся, и в итоге все рамки суждений и предположений распадутся и теория больше не сможет отражать действительность. Вследствие непостоянства предположений из-за наличия свободы у людей полученные дедуктивным методом теории лишаются своей силы. Также при использовании индуктивного метода явление свободы может в любой момент изменить результаты любых опытных наблюдений по сравнению с результатами предшествующих.

Все вышесказанное указывает на слабость теорий общественных наук по сравнению с естественными науками. Но с учетом того, что конечная цель познания и предвидения на самом деле заключается в определении и управлении поведением и явлениями ради их направления в определенное желаемое русло, наличие в общественых науках таких факторов, как мысль и точки зрения, и их влияние на экономическое поведение человека дают нам надежду на управляемость человеческого поведения и явлений гуманитарных наук. Поэтому, несмотря на то, что в изучении человеческих явлений существует множество слабостей и недостатков, создание определенной идеальной модели, ведение агитационной политики и соответствующее ее исполнение может исправить человеческие явления и поведение и направить их в нужную сторону.