Чары Платона

ответственность государства. Конечно, государство должно

образование, соединенной с жесточайшей цензурой даже

следить за тем, чтобы его граждане получили образование, устных прений.

которое позволило бы имучаствовать в общественной жизни и

Сократ подчеркивал, что он не мудр, что он не обладает

использовать любую возможность для развития их соб-

истиной, а только ищет ее, исследует и любит. Он объяснял, ственных талантов и интересов. Государство также должно

что это и выражено словом «философ», т. е. любящий муд-

проследить (как верно подчеркивает Кроссман), чтобы «не-

рость, ищущий ее, в противоположность «софисту», т. е.

способность индивида заплатить» не лишила его права на

мудрецу-профессионалу. Если бы он когда-нибудь заявил о

высшее образование. Я считаю, что в этом состоят функции

том, что политики должны быть философами, он мог бы иметь в

государства как защитника. Однако, на мой взгляд, утвер-

виду только одно: отягченные дополнительной ответствен-

ждение, что «будущее государства зависит от молодого поко-

ностью, эти люди должны искать истину и осознавать свою

ления и поэтому было бы безумием предоставлять формиро-

ограниченность.

вание детского сознания индивидуальному вкусу», — открывает

Во что превратил это учение Платон? На первый взгляд

путь тоталитаризму. От государства ни в коем случае не

может показаться, что он его нисколько не изменил, потре-

следует требовать принятия мер, которые могут поставить

бовав, чтобы суверенитет государства обеспечивали философы, под угрозу самый ценный вид свободы, а именно — интел-

тем более, что философов он определял как любящих истину, лектуальную свободу. И хотя я не защищаю «невмешательство

в точности повторяя Сократа. Однако в действительности

в дела школьных учителей и наставников», я полагаю, что эта

внесенные Платоном изменения огромны. Любящий — уже не

политика много лучше авторитарной политики, которая дает

просто скромный искатель истины, а гордый ее обладатель. Он

государственным должностным лицам полную власть над

— вышколенный диалектик, способный на интеллектуальную

формированием сознания и контролем за обучением наукам, интуицию, т. е. постигающий вечные небесные формы или идеи

таким образом подкрепляя сомнительный авторитет эксперта

и общающийся с ними. «Богоподобный, если не

авторитетом государства, разрушая науку посредством

божественный»16, он высоко вознесен над обычными людьми, привычной практики обучения науке как авторитарной

как по своей мудрости, так и по своей власти. Идеальный

доктрине и уничтожая научный дух исследования — дух

философ

Платона

приближается

к

всезнанию,

к

поиска истины, веры в ее обладание.

всемогуществу. Он — философ-правитель. По-моему, вряд ли

Я попытался показать, что интеллектуализм Сократа

существует более разительный контраст, чем контраст

носил в своей основе эгалитаристский и индивидуалистический

между сократовским и платоновским идеалами философа.

характер, а содержавшийся в нем элемент авторитаризма был

Это контраст между двумя мирами — миром скромного, сведен до минимума интеллектуальной скромностью и

рационального индивидуалиста и миром тоталитарного полу-

рационализмом Сократа. Совсем не таков интеллектуализм

бога.

Платона. «Сократ», выведенный Платоном в «Государстве», —

Требование Платона, чтобы правили мудрецы, обладатели

это воплощение абсолютного авторитаризма14. (Даже его

истины, философы17, проистекает, разумеется, из проблемы

самоуничижительные замечания — это не осознание своей

выбора и обучения правителей. В чисто персоналистской, ограниченности, а, скорее, ироническое утверждение

противоположной институциональной теории эту проблему

собственного превосходства.) Его воспитательная цель состоит

можно было бы решить, просто провозгласив, что правитель

не в пробуждении самокритики и критического мышления

должен быть настолько мудрым, чтобы уметь выбрать наи-

вообще, а, напротив, во внушении, т. е. формировании такой

лучшего преемника. Однако этот подход к проблеме не очень

души, которая (повторим цитату из «Законов»15) «приобретет

удачен. Слишком многое зависело бы от неподконтрольных

навык совершенно не уметь делать что-либо отдельно от

обстоятельств, случайность могла бы разрушить будущую

других людей и даже не понимать, как это возможно».

стабильность государства. Поэтому попытка контролировать

Великая эгалитарная и освободительная идея Сократа о том, обстоятельства, предвидеть, что может произойти, и подгото-

что можно вести рассуждения с рабом и что между людьми

виться к этому, — такая попытка должна в данном случае, существует интеллектуальная связь, некое средство универ-

как и во всех остальных, привести к отказу от чисто персо-

174

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА

ГЛАВА 7. ПРИНЦИП РУКОВОДСТВА

175

налистского решения и к его замене институциональным. Как

Интересно, как Платон видоизменяет это свое предложение

уже говорилось, попытка планировать будущее неизбежно

в более позднем и лучше продуманном фрагменте20. Теперь

приводит к институционализму.

он не возражает, чтобы будущие мудрецы приступали к

подготовительным занятиям по диалектике в тридцатилетнем

возрасте, подчеркивая, конечно, что «требуется величайшая

осторожность» и что существует опасность «неупорядо-

Учреждение, которое, согласно Платону, должно следить за

ченности, которая портит многих диалектиков». Поэтому

будущими лидерами, может быть названо государственным