Черный список

«Мы никогда не хотели допустить такой ситуации, в которой нашим сотрудникам пришлось бы читать личные сообщения, поэтому очень важно, что мы используем технологию, имеющую очень низкий показатель ошибочных выявлений», — добавил Салливан.

Facebook, разумеется, старается сохранить в тайне любые подробности проекта. Если верить последнему судебному запросу, сотрудниками Facebook были собраны и переданы местным властям 62 страницы фотографий, переписок и сообщений. Все бы хорошо, только какими окажутся «аппетиты» разработчиков этой системы? А быть может, текст — подобно Google — попутно сканируется на предмет ключевых слов для предоставления релевантной рекламы? Пока эти вопросы можно считать риторическими.

Обратимся к следующей новости — абсолютно «незаметной» на фоне всевозможных боевых действий, политических интриг, природных или техногенных катастроф. За три месяца до новости о секретной программе Facebook рунет кратко ознакомили с беспрецедентным расширением полномочий Федеральной службы по надзору в сфере связи (Роскомнадзор) Российской Федерации. Постановление Правительства РФ № 327 от 8 апреля 2015 года утвердило порядок контроля за деятельностью «организаторов распространения информации в сети Интернет». К ним относятся: социальные сети, блог-платформы^18**, почтовые сервисы, мессенджеры^19*** и пр. Согласно закону, подобные сервисы обязаны хранить регистрационные данные пользователей и прочую информацию — посты, записи, изображения, звуки и т. п. — в течение полугода. С нововведением в проекте ведомственного приказа появилась следующая процедура: мониторинг информации с целью выявления призывов к массовым беспорядкам, экстремистской деятельности, участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, для дальнейшей блокировки соответствующего ресурса и удаления всех копий подобной информации. Более того, теперь для чтения приватной переписки сотрудникам Роскомнадзора не требуется одобрение суда или прокуратуры. Вы наверняка успели догадаться, что все эти меры были приняты в рамках «антитеррористического пакета». К слову, это «оправдание» еще не раз послужит законодателям в сфере регулирования Интернета.

Начинания, способствующие поддержанию порядка на самом высоком уровне, — абсолютная необходимость, только не стоит забывать о политических целях, для которых вышеуказанные методы обретают законность. Вы зададите резонный вопрос: что мне скрывать и чего бояться, если я не занимаюсь преступной деятельностью, а в подобных переписках никогда не участвовал? Экстремистскими действиями можно признать предложение выйти на мирный протест против действующего правительства, его курса внешней и внутренней политики или отдельно взятого чиновника. Как показывает практика, это совсем не сложно.

Нельзя не вспомнить о Федеральном законе № 139-ФЗ от 28 июля 2012 года (зачастую с ним связывают начало регуляции Интернета в России), первоначальный проект которого был разработан Лигой безопасного Интернета, членом попечительского совета некоммерческого партнёрства которого является Константин Малофеев^20*. Закон позиционировался в качестве ограничителя детей от вредной информации. Также широко тиражировалась борьба с детской порнографией, популяризацией наркотиков (методы изготовления и использования наркотических веществ) и суицидом. В законе значится создание «черного списка» сайтов, попасть в который может и тот, что распространяет информацию, «запрещённую к распространению в России решениями судов»²¹.

Опыт интернет-пользователей и компаний подсказывал, что за благими намерениями скрывается нечто иное — цензура русскоязычной части Интернета. Выступивший против закона сервис Livejournal высказал главные опасения пользователей, владельцев интернет-ресурсов и экспертов: «Поправки в закон могут привести к введению цензуры в русскоязычном сегменте Интернета, созданию черного списка и стоп-листов и блокировке отдельных сайтов. К сожалению, практика применения законодательства в России говорит о высокой вероятности именно этого, худшего сценария»²². Также против закона выступил Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, заявив: «…регламентируемая законопроектом процедура блокировки интернет-контента предполагает ограничение доступа к информации, запрещённой или нежелательной для детей, для всех пользователей российского сегмента сети Интернет — без возможной апелляции и процедуры повторного рассмотрения, без каких-либо ограничений, которые позволили бы трактовать предлагаемые меры не как введение цензуры, что прямо запрещено Конституцией Российской Федерации и ограничивает право людей на доступ к информации, нисколько не приближая к решению заявленных в законопроекте задач»²³. Спустя практически четыре года можно смело представить срез «эффективности» и масштаба «черного списка» рунета. В этом мне помог основатель Роскомсвободы Артем Козлюк:

«Все законы по блокировке в России предоставляют возможность операторам связи блокировать не только конкретный запрещенный контент, но и десятки тысяч интернет-сайтов, которые находятся на тех же сетевых ресурсах и IP-адресах. Эти сайты не несут в себе никакой запрещенной информации, а просто попадают под блокировку «заодно». И таких интернет-ресурсов, согласно нашему мониторингу, который проводится со времени первых законов по блокировке 2012 года, более 1,2 млн. Мы собираем эту статистику и предоставляем в открытом виде. Каждый может ее перепроверить самостоятельно, используя различные сетевые инструменты (проанализировав IP-адреса, которые заносятся в реестр со стороны Роскомнадзора и других госорганов, имеющих право блокировать сайты во внесудебном порядке). Поэтому более 1,2 млн. сайтов попали под блокировку, что составляет порядка 96 % от общего числа заблокированных ресурсов. 4 % блокируются напрямую. Большое число из них являются необоснованными решениями. Про такие случаи мы практически каждый день сообщаем всем нашим подписчикам. Когда, например, Госнаркоконтроль блокирует сайт венгерской Академии наук, публикующей исследования в области наркотических средств: абсолютно открытые, имеющие библиотечные идентификаторы и не являющиеся секретными. А также когда Роспотребнадзор запрещает распространение видеороликов, которые в других странах выступают социальной рекламой и наоборот направлены на предотвращение несчастных случаев и являются эффективными. То есть с помощью этой социальной рекламы уменьшается количество несчастных случаев, а в России Роспотребнадзор считает, что они являются пропагандой суицида у детей. Даже если вынести за скобки адекватность/неадекватность решений, 96 % совершенно непричастных сайтов подвергается блокировке — это огромное количество. Многие с этим уже сталкиваются: блокируются сайты дизайнеров, программистов, авторские и журналистские сообщества — ресурсы абсолютно различной тематики и посещаемости. Поэтому мы рассказываем о средствах и способах, как можно за один-два клика обойти блокировку и зайти на сайт. Тем самым мы показываем, что пользователи имеют право получать доступ к информации и интернет-ресурсам».

Ранее, когда о «черном списке» речи не было, экспертами была выдвинута идея о готовящемся китайском сценарии для рунета, однако прямых тому подтверждений не оказалось. С принятием вышеуказанного закона, простите за каламбур, все стало на свои места. В частности, главные опасения связывали с так называемой «Кибердружиной», формирующейся из вступивших в Лигу безопасного Интернета.

«Такие народные кибердружины действуют в Китае, — напоминает менеджер интернет-проектов Антон Носик. — Они отсматривают контент и докладывают в органы»²⁴. Зачастую власть превозносит свои способности, считая, что, опираясь на их опыт, народ сделает «верные» выводы и поддержит любой закон. Реальность говорит о противоположном. Подытожить мысль мне поможет хлесткий и лаконичный пост главного редактора «Эха Москвы» Алексея Венедиктова, комментирующего закон о «черных списках»: «Во всем мире прикрываться детьми считалось верхом трусости и верхом позора. Депутаты, вводящие фильтр в Интернете в России, прикрываются интересами детей.

Для защиты интересов детей требуется совсем иной подход и иной закон.

Вместо того чтобы действительно подумать о защите, они пытаются доказать президенту, что это они самые жалкие, самые дремучие… Брось кусочек, ВВП!» ²⁵

Хочется искренне верить, что «полиция мыслей» оруэлловской антиутопии «1984» никогда не сойдёт с книжных страниц.

Из последнего. Не могу не засвидетельствовать «второе пришествие» мессенджеров — тренд рынка онлайн-общения. Мобильные приложения WhatsApp, Viber, Telegram и пр. активно используются в корпоративных целях, упрощая коммуникацию между сотрудниками и позволяя оставаться на связи в любой части мира. В силах ли Вы представить, какие объемы неугодных общественности данных хранится в такого рода переписках? К сожалению, мне не удалось завершить главу этим вопросом из-за следующих новостей.

Роскомнадзор разработал законопроект, вносящий правки в действующее законодательство РФ и регулирующий работу мессенджеров на территории страны. Правки предусматривают работу таких приложений только при заключении соответствующего договора с операторами связи и при уведомлении о своей деятельности Роскомнадзора. В законе предусматривается, что все пользователи приложений должны быть идентифицированы, что позволит ограничить рассылку нежелательных сообщений, проще говоря, «спама». На этом авторы законопроекта ставят точку, хотя все мы понимаем, что девиз «борьба со спамом на уровне государства» звучит нелепо. А может, мир настолько изменился… Как сообщается, поручение о разработке поправок было получено от Администрации Президента (АП) РФ «в связи со сложной геополитической ситуацией». На момент написания этих строк вышеуказанные правки еще рассматриваются и корректируются соответствующей рабочей группой, и о дате вступления их в законную силу говорить пока рано.

Другая новость, вызвавшая широкий резонанс в Сети, касается одиозного «антитеррористического пакета», или «пакета Яровой-Озерова», затрагивающего десятки российских законов и, в конечном итоге, покушающегося на частную жизнь гражданина РФ. Для нас представляют интерес два пункта.

Первый. Поправка, обязывающая любой онлайн-сервис (мессенджер, социальную сеть, почтовый клиент и т. п.), поддерживающий шифрование данных, расшифровать любой текст личной переписки при соответствующем запросе от силовых структур. В противном случае «нарушитель» должен заплатить штраф в размере от 800 тыс. до 1 млн рублей (для юридических лиц). «Массовая слежка не работает. Этот закон отберет деньги и свободу у каждого россиянина без какого-либо улучшения безопасности. Он не должен быть подписан»²⁶, — прокомментировал законопроект Эдвард Сноуден в своем Twitter. Также основатель соцсети «ВКонтакте» и мессенджера Telegram Павел Дуров заявил об отказе от соблюдения подобных обязательств.

«Telegram не выдает данные или ключи шифрования третьим лицам включая правительства, — заявил «Известиям» Дуров. — Законы, принимаемые в отдельных странах, не повлияют на эту политику»²⁷.

Второй. Поправка, обязывающая операторов связи хранить записи всех телефонных звонков и сообщений клиентов в течение полугода. Помимо этого, операторы должны сохранять метаданные пользователей в течение трех лет. «О затратах на хранение таких объемов информации сложно говорить, но это триллионы рублей («Ведомости» оценили стоимость хранения только звонков в 70 миллиардов долларов — это в несколько раз больше совокупной годовой выручки мобильных операторов — прим. «Медузы»). Это большие затраты, которые вряд ли будут оплачены из государственного бюджета. А если и будут, все равно это деньги из наших налогов. Но, скорее всего, нет — значит, интернет-сервисам придется поднимать стоимость своих услуг»²⁸, — сообщил руководитель Роскомсвободы изданию Meduza.