Четвертый путь

О. Все эти вещи: внимание, сознательность, единство, индивидуальность, воля, — являются различными оттенками одной и той же вещи. Мы делим их, но они являются одним и тем же. Мы можем иметь их все на короткие моменты, но мы не можем удержать их. Если вы наблюдаете себя в течение достаточно длительного времени, вы найдете моменты всего. Но только моменты. Нашей целью является увеличить эти моменты, усилить их, зафиксировать их, как вы фиксируете фотографию.

В. Как следует делать это?

О. Вся работа ведет в одном и том же направлении. Нахождение названий для вещей, которыми мы не обладаем, не поможет. Необходимо делать что-то относительно этого.

В. Зависят ли моменты внимания от отсутствия рассеянности?

О. Рассеянность всегда есть, но мы должны иметь контроль. Если мы полагаемся на обстоятельства, работа будет находиться в эмоциональных частях центров, не в интеллектуальных частях. Если она находится в интеллектуальных частях, она требует направленного внимания. Наши центры полностью развиты и ждут использования, но мы не используем их более высокие части.

В. Нужно ли жертвовать чем-то еще, кроме «всякой чепухи», для того, чтобы достичь более высоких состояний?

О. «Чепуха» является, быть может, хорошим словом. Но когда вы жертвуете этим, это для вас не чепуха. Объективно это может быть чепухой, но если бы вы чувствовали, что это чепуха, то не было бы никакой жертвы.

В. Во мне есть конфликт, и хотя я знаю, чего я хочу, это ничего не меняет. Я все еще делаю то, что плохо для меня.

О. Это значит, что вы только знаете. Быть способным «делать» — это иное. Знание само по себе не дает достаточно силы для того, чтобы делать то, чего вы хотите. Вы должны медленно накапливать энергию, главным образом, путем борьбы с воображением, с выражением отрицательных эмоций, с болтовней и т. д. Это даст вам возможность делать то, что является лучшим для вас.

В. Если бы вы имели иное отношение к вещам, ваши эмоции были бы иными, не так ли?

О. Какие иные отношения? И какие вещи? Как я могу ответить? В мире есть миллионы вещей и миллионы различных отношений. Это практический вопрос, его нельзя задавать на этом языке. Попытайтесь понять, как ваш вопрос звучит для другого лица, так как вы знаете, что вы подразумеваете под иными вещами и иными отношениями, но я не знаю.

В. Я спрашиваю о правильных отношениях как об оружии против отрицательных эмоций. Означает ли отношение принятие или непринятие?

О. Это не вопрос непринятия, это вопрос понимания. Когда я говорю о правильных и ошибочных отношениях в этой связи, я имею в виду отношения к отрицательным эмоциям вообще, а отрицательные эмоции являются темой для разговоров о работе машины. Когда вы говорите о вашем собственном наблюдении или вашей личной работе, вы должны описывать, какие отрицательные эмоции вы имеете в виду: ревность, гнев, страх и т. д. Не может быть никаких обобщений, так как отрицательные эмоции весьма различны и отношения различны. Об одном виде эмоций вы можете сказать одно, а о другом — другое. Если мы берем отрицательные эмоции все вместе, они имеют некоторое общее качество, но когда вы говорите о ваших собственных наблюдениях, вы должны пользоваться иным масштабом, а не говорить об отношениях, отрицательных эмоциях, воображении, отождествлении, как будто бы они были абстрактными вещами за десять тысяч миль от вас. Возможно применять эти термины для объяснения общих черт, но вы не можете применять их, когда вы говорите о вашей собственной работе. Вы должны делать некоторую личную работу. Вы приходите с некоторой целью, вы хотите что-то получить, а нечто внутри мешает вам, и, тем не менее, вы говорите об отношениях, отрицательных эмоциях, учитывании и т. д. Говорите о реальных вещах. Эти термины могут быть в книге, а вы говорите так, как будто бы взяли фразы из книг.

Вы должны понять, что в нашей системе — или в любой системе, признаваема она или нет — имеются три различных языка или три способа мышления: философский, теоретический и практический. Когда я говорю «это теоретически» или «это философски» в ответ на вопрос, это значит, что язык ошибочен. Вы не можете спрашивать что-либо философски и ожидать практический ответ. Абстрактный вопрос не может иметь конкретного ответа.

Вы должны понять, что значение этих слов — «философский», «теоретический» и «практический» — совершенно противоположно их обычным значениям. Философский является наиболее легким подходом, теоретический более труден и более полезен, а практический является наиболее трудным и наиболее полезным из всех Может быть философское знание — весьма общие идеи; может быть теоретическое знание, когда вы рассчитываете вещи; и может быть практическое знание, когда вы можете наблюдать и делать эксперименты На философском языке вы говорите не столько о вещах, сколько о возможностях; другими словами, вы не говорите о фактах. На теоретическом языке вы говорите о законах, и на практическом языке вы говорите о вещах той же шкалы, как и вы сами, и все вокруг вас, то есть о фактах Таким образом, на самом деле это различие в шкалах.

Вещи могут быть взяты на этих трех шкалах, и многие вещи меняются полностью в соответствии со шкалой, на которой они взяты: они являются одной вещью на философской шкале, совершенно иной, если взяты на теоретической шкале, а на практической шкале — снова совсем иной. Попытайтесь найти примеры. Некоторые вещи могут быть взяты на всех трех шкалах, некоторые — только на двух, а некоторые — на одной Даже говоря с самим собой, человек не должен смешивать эти три шкалы, иначе он будет создавать еще большую путаницу и понимать все меньше и меньше

В. Является ли практическим усилие к самовоспоминанию?

О. Оно может быть практическим, оно может быть теоретическим, и оно может быть философским

В. Объективное сознание принадлежит, по-видимому, к философской шкале?

О. Совсем наоборот: оно весьма практическое Но если мы имеем в виду нас, тоща, конечно, объективное сознание является философской идеей В то же самое время возможно изучение описаний проблесков этого состояния. Если человек изучает эти описания и пытается найти сходства, это может стать теоретическим.

В. Мне хотелось бы узнать больше об этом делении Я не знаю, что является практическим

О Имеется в виду то, что вы можете делать — во всех смыслах Делание может быть на одной шкале или на другой шкале Делание всегда более важно, чем мышление или беседа Поэтому, если мы принимаем, что философским является мышление, теоретическим — беседа и практическим — делание, то практическое является более важным.

В. Что такое философское мышление?

О. Мышление на очень большой шкале. Вещь может выглядеть очень красивой на философской шкале; та же вещь, взятая на теоретической шкале, может быть очень узкой и бестолковой теорией и, взятая практически, она может быть преступлением

Когда я впервые услышал об этом делении на философское, теоретическое и практическое, мне сказали, что школы знания, которые пришли от высшего разума, могли бы быть разделены на три класса: практические школы были бы наивысшими, затем бы шли теоретические и, наконец, философские школы. Но обычно мы понимаем под практическими такие вещи, как садоводство, изготовление обуви и т д. Под теоретическим знанием мы понимаем математику, геологию и т д, а под философским мы понимаем то, чего мы обычно хотим — философию Но согласно настоящей системе философские школы являются просто подготовительными школами

В. Когда я впервые пришел на лекции, я полагал, что слово «школа» означает школу мысли, но теперь она кажется похожей на школу, в которой я был, когда был ребенком.

О. Совершенно верно. Это не вопрос мысли, это вопрос делания

В. Не является ли она также и школой мысли, так как делание должно прийти из мышления?

О. Конечно, должна быть некоторая доля мышления, ибо без мышления мы ничего не можем делать, но мышление есть только вспомогательный процесс, оно не является целью В школе мысли достаточно думать о свободе, тогда как если мы хотим быть свободными, мы не удовлетворимся просто мышлением о свободе