Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том II

Нужно быть просто честным человеком, чтобы увидеть и признать гениальность адмирала Рожественского.

Ошибка многоопытного адмирала Того в момент завязки боя была настолько велика, что он не только никогда и нигде ни словом не указал на нее, но, напротив, были приложены титанические усилия для сокрытия оной. Так, уже победная реляция Того о сражении в Японском море, — придирчиво редактированная в течение двух недель японским Морским Генеральным Штабом! — в описании начальной фазы сражения вообще содержит, по словам Вячеслава Чистякова, прямую ложь, или, говоря политкорректно, фальсификацию и подтасовку. Подтасовку, обнародованную лишь в 1970 году английским историком Вествудом^{217}.

Именно: анализируя указанную реляцию, Вествуд обнаружил следующий любопытный факт:

«…Его (адмирала Того. — Б.Г.) отчет дает неверную последовательность событий (начала боя. — Б.Г.)… Перестроение Рожественского в одну колонну сразу после того, как эскадры увидели друг друга, у Того “отложено” на более позднее время (когда русские корабли получили тяжкие повреждения. — Б.Г.). Причем не в начальном коммюнике, но в детальном донесении о бое, поданном спустя несколько дней» ^{218} . [223]

223

Сам Вествуд мягко называет обнаруженную им подтасовку «намеренной неточностью» Того и предлагает самые лестные для Того объяснения этой неточности.

Таким образом, продолжает Вячеслав Чистяков: «Адмирал [Того] самовольно поменял местами два следовавших друг за другом тактических действия, в результате чего радикальным образом нарушилась их причинно-следственная связь. И фальсификация затронула не какие-либо частности, но центральный и принципиальнейший “ключ” боя — все тот же “маневр Того”!

По-видимому, истинная картина [начала] боя содержала настолько пагубные для репутации Того характерные подробности, что их — даже при наличии блестящего материального результата — надлежало во что бы то ни стало скрыть».

Недаром приписывал адмирал Того свою сокрушительную победу «добродетелям Его Величества Императора» — японскому эквиваленту Промысла.

Об этой ошибке Того и его очень темном и неверном описании начальной фазы боя говорил, правда, еще адмирал Рожественский в своих донесениях о бое и в показаниях Следственной Комиссии. И говорил, кстати, исчерпывающе (в чем читатель будет иметь возможность убедиться лично).

Но кто же обращает внимание на слова флотоводца, обреченного оказаться в положении побежденного? Или хотя бы обнародует их?

3. Единственный шанс эскадры

Как же такое могло случиться? Каким образом тихоходная и маломаневренная русская эскадра смогла получить право первого залпа? 

Постановка задачи

Адмирал Рожественский учитывал два фактора, определявшие возможность прорыва эскадры.

Первый — и обойти его было нельзя — в полтора раза меньшая скорость хода 2-й эскадры по сравнению с японской.

Второй же фактор — доказанная боем 28 июля сравнимая практическая эффективность русских и японских снарядов.

Вспомним «Полтаву», которую с минимальным эффектом два часа дружно расстреливали четыре японских броненосца и которая вовсе не безуспешно отстреливалась от явно превосходящих сил противника. Вспомним также флаг-офицера адмирала В.К. Витгефта — лейтенанта М.А. Кедрова, который во время стоянки у Камранга сообщил, что бой у Шантунга был фактически выигран русской эскадрой.

Анализ этих двух факторов показывал, что прорыв может быть успешным при условии, если удастся хотя бы ненадолго свести на нет преимущество японцев в скорости эскадренного хода, загнав их в своего рода «мертвую точку». Одновременно с этим так расположить броненосные отряды 2-й эскадры, чтобы они могли бить по этой «мертвой точке» всем бортовым залпом левого или правого бортов.

А за время, пока японский флот будет из «мертвой точки» выходить, нанести ему концентрированным артиллерийским огнем такие повреждения, которые компенсируют преимущество японцев в скорости эскадренного хода.

Тем самым основная задача была сформулирована. 

Решение

Однако для хоть какого-нибудь построения плана боя, особенно его начальной фазы, надо было иметь — и очень четкие — сведения о противнике: его численном составе, примерном курсе и откуда он может появиться.

Разведка в обычном смысле этого слова 2-й эскадрой не велась. За что адмирал Рожественский уже 100 лет как критикуем. Начиная от незабвенного капитана 2-го ранга Кладо и заканчивая нынешними военно-морскими авторитетами.

Тем не менее налицо факт, который скрепя зубами так или иначе должны признать все изучающие бой 14 мая 1905 года. Не считая, разумеется, тех, кто и так знает, что от «бездарного царского адмирала» — жаль, изменником уж никак не назовешь! — ждать чего-либо путного все равно нельзя.

Факт этот заключается в том, что сформулированную выше задачу адмирал Рожественский решил!

Внешне выглядело это так [224] .

4. Загадочный маневр адмирала Того

Опять Мозампо!

Сообщение разведчиков о появлении русской эскадры, по официальным сведениям, достигло «Микаса» в 4 часа 40 минут утра 14 мая. В течение следующих двух часов японские главные силы подняли пары до марки, выбрали якоря и, выстроив походный порядок, двинулись из бухты Мозампо в Цусимский пролив…

224

В описании данного эпизода в этой главе мы в основном следуем изложению его в указанных выше работах Вячеслава Чистякова.

Рожественский мог с уверенностью предположить, что его противник постарается свести необходимый риск к минимуму и применит самые надежные, самые беспроигрышные тактические приемы. 

Палочка над Т — это что?

Лучшим способом действий в правильном бою двух броненосных флотов считался тогда так называемый «маневр поперечной палочки над буквой Т», то есть охват головы или хвоста неприятельской колонны, что позволяло сосредоточить на фланговых кораблях охваченной колонны всю мощь бортового огня эскадры охватившей.