Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том II
Шрифт:
По второму вопросу
«О совместных действиях 2-й эскадры с Маньчжурской армией было выяснено, что без флота положение армии оказалось бы безвыходным (то-то так Куропаткин беспокоился о его сохранности! — Б.Г.), но что при отправлении 2-й эскадры необходимо принять в соображение общий план сухопутной кампании.
По объяснению Военного Министра, наступление нашей армии в ближайшее время немыслимо, так как необходимо сосредоточить значительные силы, сформировать 2-ю армию, а для этого нужно много времени ввиду громадных протяжений от театра войны. Артур, вероятно, не в состоянии будет удержаться до того времени. Наступательные же действия могут начаться только в будущем 1905 году весною.
Первою задачею армии будет вытеснить японцев с материка. При этом необходимо отрезать их от портов Японии, для чего содействие флота будет необходимо.
По третьему вопросу
«В связи с этим вопросом подвергнута была обсуждению своевременность посылки 2-й эскадры немедленно.
149
О помощи армии Порт-Артуру и сохранении хотя бы части 1-й эскадры, заметим, и речи нет!
На безотлагательной посылке настаивал Командующий эскадрою, заявивший, что немыслимо отпустить теперь все зафрахтованные транспорты и вновь организовывать позднее весь сложный механизм снабжения эскадры в пути. Лучше выйти немедленно и выжидать на Мадагаскаре прибытия подкреплений.
Мнение это было поддержано Управляющим Морским Министерством, указавшим на успешность переговоров о покупке Чилийских и Аргентинских судов [150] и на убыточность для казны роспуска всех зафрахтованных угольщиков».
150
Сам Авелан об этом ни слова!
Что сказали остальные
«С другой стороны, такое мнение Командующего эскадрою и Управляющего Морским Министерством оспаривалось другими морскими членами Совещания [151] на основании тех соображений, что, со времени решения снарядить 2-ю эскадру для отправления на Дальний Восток для совместных действий с 1-ю эскадрою с целью превосходными силами разбить японский флот, военная обстановка существенно изменилась.
151
Любопытно, кем конкретно?
После боя 28 июля на 1-ю эскадру уже нельзя более рассчитывать, вследствие чего Порт-Артур должен неминуемо пасть до прибытия 2-й эскадры, и 1-я эскадра погибнет [152] ; базы в Желтом море уже не будет, и 2-й эскадре придется прорываться во Владивосток, тогда как крейсерский отряд ее слишком слаб, чтобы отвлечь неприятеля, и при том Владивосток может оказаться (в Феврале) еще скованным льдом.
152
Обратите внимание на конструкцию фразы: Порт-Артур падет вследствии… 1-й эскадры, а 1-я эскадра погибнет вследствии …Порт-Артура. Прямо как в известном примере: казнить нельзя помиловать.
Между тем японцы после взятия Порт-Артура, вероятно, будут иметь в своем распоряжении полгода, чтобы готовиться к бою, будут иметь вполне исправные орудия и механизмы, лучший состав, наученный боевым опытом, полные запасы и близкие базы.
Наша же 2-я эскадра, еще не сплоченная и еще не представляющая собою боевой тактической единицы, не в состоянии будет обучиться в пути, в убийственном тропическом климате, как, по-видимому, рассчитывал Командующий эскадрою.
При таких условиях немедленная посылка 2-й эскадры в дальневосточные воды привела бы ее лишь к уничтожению, вследствие чего целесообразнее было бы оставить эскадру на зиму в Балтийском море, заняться ее боевой подготовкой, усилить ее достраивающимися судами и покупными Аргентинскими и Чилийскими и послать весной как грозную силу, которая решит участь войны.
Однако, по настоянию Командующего эскадрою, на которого была возложена эта необычно трудная задача — довести 2-ю эскадру в наши дальневосточные воды, уход ее осенью 1904 года был решен в том расчете, что на Мадагаскаре эскадра будет усилена семью покупаемыми крейсерами [153] .
153
Неужели Авелан мог забыть о такой «мелочи»?
При этом для сообразования времени ее вероятного прибытия в дальневосточные воды с общим планом сухопутной кампании и с состоянием льда у Владивостока и для некоторой эскадренной подготовки выход эскадры контр-адмирала Рожественского в дальний поход был отложен на полтора месяца, дабы она могла появиться у Владивостока в Марте 1905 года».
Напрашивающийся комментарий
В Книге шестой приведенный текст напечатан без кавычек и без ссылок на какой-либо документ. Для исправления этого недосмотра в Книге седьмой отрывки из указанного текста для солидности закавычены и приводятся с такой ссылкой: «Из Отчета о Совещании 11 августа 1904 года в Петергофе».
Проведенного аккурат, значит, во время крестин Наследника Цесаревича. Удивительно еще, что германских и английских родственничков на Совещание не пригласили и фуршет по случаю торжественного дня для участников не сообразили! Хотя как раз фуршет, возможно, успели сообразить, судя по разнообразию невнятных и нестыкующихся отзывов об этом Совещании.
Сама же ссылка — «Из Отчета…» — для труда Исторической Комиссии, в котором любая иная цитата подкрепляется ссылкой не менее как на «дело из Архива Войны № …, л…, стр….» и т.п., представляет собой творчество на уровне незабвенного Ваньки Жукова с его «На деревню дедушке…». И говорит, подчеркнем еще раз, что никакого протокола Совещания, а значит и составленного на основании его отчета, не было и в помине. А все приведенное блудословие служит единственной цели — доказать, что именно адмирал Рожественский рвался на Восток вопреки предупреждению умных людей, что у японцев будет полгода на ремонт и перевооружение!
Что дает, по-видимому, автору Книги седьмой капитану 1-го ранга графу А.П. Капнисту моральное право восклицать, описывая состояние Адмирала перед Цусимским боем: а, собственно, чего нового он узнал по сравнение с тем, о чем предупреждали его (Адмирала) на пресловутом Совещании 10,11 или 25 августа 1904 года? Предупреждали по-хорошему — не суйся! Ну, так и получи!
Создается впечатление, что сам граф Капнист чье-то поручение выполнял. А выполнив, стал не нужен. На эти мысли наводит тот факт, что забит был граф Алексей Павлович Капнист в 1918 году в Кавминводах лопатами и дорублен шашками на краю братской могилы, как и генерал Рузский Николай Владимирович, который тоже мог бы много чего интересного рассказать потомкам о своем крайне вредном для России участии в отречении Государя от престола в феврале 1917-го [154] . В случайные совпадения сейчас как-то плохо верится.
154
Сохранился список 75 заложников, среди которых были и женщины, зверски убитых 31 октября 1918 года у горы Машук пятигорскими чекистами. Под личным руководством и при непосредственном участии палача и садиста Георгия Атарбекова — «крупного советского контрразведчика, а также советского и партийного деятеля», как нежно и уважительно именует его недавно вышедший энциклопедический словарь российских спецслужб. Да еще улица его имени до сих пор есть. Вроде бы, в том же Пятигорске.
В списке заложников под № 1 идет Рузский Николай Владимирович — генерал от инфантерии, а под № 5 — граф Капнист Алексей Павлович, контр-адмирал. (Акт расследования по делу об аресте и убийстве заложников в Пятигорске в октябре 1918 года. Подлинный акт за подписью председателя и членов Особой Комиссии. — Особая Комиссия по расследованию злодеяний большевиков, состоящая при Главнокомандующем Вооруженными силами на юге России. Ростов-н/Д., 1919.)
Особая Комиссия произвела эксгумацию 70 трупов на кладбище г. Пятигорска и установила, что убийства производились с особой жестокостью. Вначале заложников зверски избили, а затем обезглавили. У некоторых предварительно отсекались руки и ноги. — Тимирев С.Н. Воспоминания морского офицера. СПб., 1998. С. 185; Красный террор в годы гражданской войны. Лондон, 1992. С. 25–26; Литературная Россия, 25.10.1991, № 43 (1499). С. 19; Красный террор в годы гражданской войны. По материалам Особой следственной комиссии по расследованию злодеяний большевиков. М., 2004. С.44–46, 65–67.