Да не судимы будете

Когда издательство предложило нам выступить научными консультантами этого издания, мы согласились, во-первых, по­тому, что понимали ценность свидетельств П. Е. Шелеста, исхо­дя именно из отмеченного выше отношения к историческим документам. Во-вторых, мы с самого начала договорились и с автором, и с издательством, что в самой книге не будет наших оценок. Мы взялись только помочь автору Отобрать из тысяч и тысяч написанных им страниц то, что нам представля­ется наиболее значительным. Никаких конъюнктурных сокра­щений. Только вынужденный, диктуемый объемом книги отбор материала. В-третьих, мы старались, чтобы в книге не только при разговоре об этапных событиях, но и в деталях (наблюде­ния, характеристики, сам ритм, стиль жизни руководства, круг обязанностей и увлечений) жило время, действовал сам автор. И, наконец, мы понимали и понимаем, что для историка могут представлять интерес и факты, оценки, оставшиеся в рукописи и не вошедшие в книгу. С ними можно познакомиться в Россий­ском центре хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), куда П. Е. Шелест сдает все свои записи и где они будут со временем включены в научный оборот.

В конце книги — подготовленные нами комментарии. Мы сознательно комментировали не все и упоминаем здесь не всех людей. Подход наш основывался на желании сказать лишь о тех деятелях эпохи, о тех явлениях, без которых время теряет свое лицо, а автор — конкретный, в том числе субъективный кон­текст, без чего не всегда понятна логика развития. Безусловно, в комментариях заложен наш взгляд на описываемые годы, политические действия. Нам это представляется естественным, так как прятаться за безликую, но распространенную редактор­скую формулу, что не со всеми оценками и выводами автора мы согласны, в данном случае не хотелось и по научным, и по этическим соображениям, по принципам нашего отношения к дневникам. Более того, мы изначально не брали на себя редакторские функции. Но у нас тоже есть свое понимание описываемого в книге времени. А осмысливая годы, десятиле­тия советской эпохи во время работы над книгой, мы не могли не сверять переживания, оценки автора с тем, что выстрадано нашей собственной жизнью.

Научные консультанты:

В. К. Егоров, доктор философских наук, профессор;

Г. А. Юдинкова, научный сотрудник РЦХИДНИ

Комментарии

1. Орден Святого Георгия бьш учрежден в 1769 году, имел четыре степени и предназначался вначале лишь для офицеров и генералов, проявивших особую храбрость в боях. В 1807 году он был введен для солдат и унтер-офицеров, а с 1913 года стал назьшаться Георгиевским крестом. Полный Георгиевский кава­лер, имеющий награды всех четырех степеней, был особо почитаем.

2. «Сеятель» — частное издательство Е. В. Высоцкого, рабо­тавшее в Петрограде (Ленинграде) в 1922—1930 годах. Ежегод­но вьшускало 50—60 изданий научной, научно-популярной, справочной, методической и художественной литературы.

3. Земские школы — школы с 3—4-летним сроком обучения, открывавшиеся земствами в дореволюционной России. Земства (земские учреждения) — выборные органы местного самоупра­вления, ведавшие просвещением, здравоохранением, дорожным строительством и т. д. Существовали в 1864—1918 годах.

4. Двоевластие — своеобразное переплетение двух властей в России после Февральской революции (1—2 марта — 5 июля

1917 года): буржуазной в лице Временного правительства и ре­волюционно-демократической в лице Советов. Поддержка Со­ветами Временного правительства, политика последнего вызы­вали резкое недовольство масс. Обострение положения привело 4 июля 1917 года к расстрелу мирной демонстрации и к полной передаче Советами власти Временному правительству, что оз­начало конец двоевластия и Мирного этапа развития революции.

5. П^осввта (изба-читальня) — один из видов клубных учре­ждений в СССР в 20—30-е годы. Играли особую роль в культур- но-просветительской работе в деревне.

6. Товарищества по совместной обработке земли (ТОЗ) — ' форма сельскохозяйственной производственной кооперации * в первые годы Советской власти. Существовали до коллективи­зации (конец 20-х — начало 30-х годов). ТОЗы — далеко не единс№енные жертвы коллективизации сельского хозяйства'

в СССР. В ходе нее были насильственно ликвидированы тради­ционный уклад жизни деревни, большинство иных видов коопе­рации, насаждались внеэкономические отношения в сельхозпро- изводстве, во взаимоотношения города и деревни в целом, погибли и были репрессированы миллионы людей. По основ­ным показателям сельское хозяйство страны после сталинской коллективизации смогло выйти на довоенный (1913 год) и нэпо­вский (вторая половина 20-х годов) рубежи только в конце 30-х годов.

7. Брестский мир — договор, заключенный в Бресте в марте

1918 года между Советской Россией, с одной стороны, и Герма­нией, Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией, с другой, с це­лью выхода России из войны. При этом Германии отходили Польша, Украина, Прибалтика, часть Белоруссии; Турции — часть Закавказья. Договор был аннулирован Советским прави­тельством в ноябре 1918 года после революции в Германии. Рассматривался в свое время одними как вынужденный дипло­матический маневр Советского правительства, другими — как предательство национальных интересов страны.

8. Ъсти особого назначения (ЧОН) — военно-партийные (пар­тии большевизмов) отряды, создававшиеся в 1919—1925 годах для помощи советским органам в борьбе с контрреволюционной деятельностью. Формировались, как правило, из членов РКП(б) и комсомольцев.

9. Всероссийский союз работников земли и леса (Всеработзем- лес) — профессиональный союз сельскохозяйственных и лес­ных наемных рабочих, созданный в 1920 году. Выступал как организатор и защитник интересов пролетарских и полупроле­тарских сил в деревне; идеологически и материально поддержи­вался партийными органами. Существовал до 1930 года, когда разделился на несколько профсоюзов работников различных областей хозяйства.

10. Речь идет о книгах П. Коваленко «Политграмота» и «Хре­стоматия политической грамотности. Пособие для школ и круж­ков», выдержавших несколько изданий в 20-е годы, и брошюре Н. И. Бухарина «Новый курс экономической Политики», издан­ной в конце 1921 года. Это бьши, пожалуй, наиболее популяр­ные издания для начальной коммунистической подготовки.

11. Маяковский Владимир Владимирович (1893—1930). Выдаю­щийся поэт, реформатор поэтического языка. Его творчество вызьгаало большие споры среди молодежи, среди специалистов. Политическая направленность его стихов часто противопоста­влялась произведениям его современника — Есенина Сергея Александровича (1895—1925), одного из крупнейших русских поэтов, певца народной жизни крестьянской Руси. Резкое офи­циальное осуждение творчества этого поэта породило термин «есенинщина», что ассохщировалось с отходом от «социалисти­ческого реализма». Травля Есенина вдохновлялась такими выс­шими политическими руководителями, как Л. Д. Троцкий, Н. И. Бухарин. Долгие годы имя Есенина было под запретом. Оба поэта трагически закончили свой путь.

12. Новая экономическая политика (НЭП) была провозглашена и начата В. И. Лениным в 1921 году. Основной смысл — возро­ждение и развитие экономики на основе ее многоукладности, включая допущение частной собственности, иностранного капи­тала. Практически была свернута сталинским руководством на рубеже 20—30-х, годов. Самим Лениным в самом общем виде оценивалась как курс «всерьез и надолго», но в то же время характеризовалась как отступление перед капитализмом. В этом противоречии (в том числе) корни ее недооценки и свер­тывания.

13. Ликвидация неграмотности (ликбез) — массовое обучение населения умению читать и писать. Движение имело особый размах в 20-х — начале 30-х годов. По переписи населения 1897 года в России в возрасте от 9 до 50 лет безграмотных было более 70%. По официальным данным, в кошде 30-х годов уровень г]рамотности стал более 87%. Политика ликвидахщи неграмотности, как и сделанное в области образования вооб­ще,— это наиболее впечатляющие и бесспорные достижения того, что позднее было названо «социалистической культурной революцией». В ней доминировали идеологизация, недооценка традиций, культуры прошлого. По мнению специалистов, В. И. Ленин имел косвенное отношение к разработке теории этой революции. Авторство здесь должно быть отдано Л. Д. Троцко­му, Н. И. Бухарину и И. В. Сталину. Их роль в ее теоретиче­ском обосновании может быть оценена именно в такой суборди­нации, а практическое участие в осуществлении — в обратном порядке.