De Aenigmate / О Тайне

Последняя серьёзная проблема пирамидологии: если построившая египетские пирамиды и подобные им сооружения по всему миру цивилизация была столь высокоразвита, куда же она исчезла? Некоторые из альтернативных историков пытаются ответить и на этот вопрос.

По мнению Данна, гибель древнейшей цивилизации Египта носила более катастрофический характер, чем любое другое зафиксированное в исторических документах бедствие. Он опирается на информацию, которую можно интерпретировать как свидетельства о доисторической ядерной войне. Как отмечает Брэд Стайгер [209] , в далёком прошлом в нескольких местах Земли могли производиться ядерные взрывы. В глубоких пластах в Габоне, Сахаре, долине Евфрата, пустыне Гоби, пустыне Мохаве (Калифорния) найдено большое количество расплавленного зелёного стекла: именно такая химическая реакция происходит с песком при взрыве ядерной бомбы (на эти данные опирается и Ситчин, описывая войны между аннунаками). Спёкшееся стекло может образоваться и в результате мощных ударов молний, но такие удары не могут превратить в однородную массу зелёного стекла целые области пустыни. Одна из таких областей находится на границе Ливии, Чада и Судана. Кроме того, обнаружен ряд месторождений урана, которые, по-видимому, разрабатывали или истощили ещё в древности [210] . В Индии найден древний скелет, радиоактивность которого до 50 раз превышала норму. Исследователи (Ситчин) усматривают за аллегориями в описаниях сражений эпоса «Махабхараты» сведения о применении ядерного оружия. Поражает и детализированная система исчисления времени древней Индии: вызывает удивление, для чего понадобились брахманам доли микросекунды. В таблице математика Варахамихиры VI в. указан размер атома, сопоставимый с настоящим размером атома водорода [211] .

209

Steiger В. The Worlds before Our Own. N.Y.: Berkley Publishing, 1978.

210

Данн К., ук. соч., с. 309.

211

Там же, с. 319.

Малковски объясняет гибель гипотетической цивилизации Бу Виззера окончанием ледникового периода. Поскольку Средиземное море тогда было гораздо меньше нынешнего (не исключено, что это было вообще не море, а несколько огромных озёр), таяние льдов северного полушария привело к значительному повышению уровня воды в океане, воды Атлантики прорвались в средиземноморский бассейн, а оттуда около 5600 г. до н. э. в бассейн Чёрного моря. (В результате экспедиции Р. Балларда 1999 г. найдена древняя береговая линия Чёрного моря и раковины пресноводных моллюсков, радиоуглеродный анализ которых подтвердил существование на месте моря большого пресноводного озера.) Те хемиты, которые обитали в долине Нила, избежали катастрофы благодаря проживанию внутри континента. Со временем в Египет стали переселяться племена с востока, смешавшиеся с народом Бу Виззера [212] .

212

Малковски Э.Ф., ук. соч., с. 384–385, 396–397.

Павлова выводит причину гибели древней цивилизации из своей концепции Полевого гиперболоида планеты: причина — смещение фокальной плоскости этого гиперболоида в силу геофизических причин или направленных командных импульсов космического происхождения [213] .

Пожалуй, наиболее любопытное объяснение гибели палеоцивилизации предлагает Хэнкок. Он считает правдоподобной теорию «смещения земной коры» американского историка Чарлза Хэпгуда (1904–1982), которая допускает возможность проскальзывания 50-километровой литосферы Земли относительно её ядра по всей поверхности их соприкосновения; именно из-за этого периодически появляются и исчезают континенты (теория была поддержана А. Эйнштейном). В частности, теория Хэпгуда объясняет «прилив и отлив» ледникового щита Антарктиды: значительная часть шестого континента была свободна ото льда всего несколько тысяч лет назад. По предположению Хэпгуда, до конца Последнего ледникового периода (примерно до XI тысячелетия до н. э.) Антарктида находилась на 3 тыс. км севернее. Её смещение к югу привело к землетрясениям, наводнениям, быстрой и массовой гибели животных по всему миру (особенно в Америке и Сибири). По предположению Хэнкока, центр палеоцивилизации мог находиться именно в Антарктиде [214] . Установлено, что в кембрийский период (600 млн лет назад) рядом с Антарктидой простиралось тёплое море; в пермский период (260 млн лет назад) на континенте росли лиственные деревья, приспособленные к тёплому климату; вплоть до 4000 г. до н. э. в части Антарктиды, омываемой морем Росса, текли большие реки, которые несли мелкозернистые осадки. «Ничего удивительного, что в том случае, если теория Хэпгуда верна, то сегодня на Земле можно найти лишь "следы богов". Это в самом деле следы, слабые отголоски их трудов и свершений, неправильно понятых учений, геометрические сооружения, оставленные немногочисленными представителями погибшей цивилизации, которые переправились через бушующие океаны на своих кораблях и поселились в далёких землях: в долине Нила… в Мексиканской долине, около озера Титикака в Андах… Эти следы разбросаны по земному шару и почти незаметны. Но само тело цивилизации скрыто от глаз — оно погребено под трёхкилометровым антарктическим льдом…» [215] . По мнению Хэнкока, теория смещения земной коры не противоречит принятой в науке теории тектоники плит: могут работать оба механизма — почти неощутимый дрейф участка коры на протяжении сотен миллионов лет и почти мгновенное перемещение всей коры целиком, которое не влияет на взаимное расположение материков, зато может передвинуть их очень быстро [216] . Катастрофа, о которой идёт речь, и была Всемирным потопом, сведения о котором сохранились в более 500 легендах по всему миру, причём 62 из них совершенно независимы от месопотамских и древнееврейских источников [217] .

213

Павлова С.Н., ук. соч., с. 413.

214

Хэнкок Г., ук. соч., с. 554.

215

Там же, с. 558. Есть любопытные сведения, что цивилизация «антарктов», уровень развития которой намного превышает наш собственный, существует под землёй в Антарктиде и поныне. Она жёстко пресекает попытки слишком пристально изучать континент, о чём свидетельствуют, в частности, поражение эскадры американского адмирала Р. Бёрда в 1947 г. и странная гибель пяти участников экспедиции знаменитого французского подводника Ж.-И. Кусто в 1973 г. См.: Кранц Г.-У. фон. Свастика во льдах. Тайная база нацистов в Антарктиде. СПб.: Вектор, 2007; Грейгъ О. Секретная Антарктида, или Русская разведка на Южном полюсе. М.: Алгоритм, 2008 (во второй из этих книг часть приводимых сведений малоубедительна, но книга небезынтересна).

216

Там же, с. 559.

217

Там же, с. 252.

Хотя современные геологи отвергают доктрину катастрофизма в пользу доктрины униформизма (постепенная эволюция), выяснение действительной причины оледенения Антарктиды — весьма актуальная научная проблема, поскольку континент продолжает замерзать (размеры и масса ледяной шапки быстро растут) и в сочетании с другими факторами (прецессия, гравитационное воздействие Солнца, Луны и планет и др.) это может дать толчок к очередному мощному перемещению коры, что способно погубить нашу собственную цивилизацию. Около 2030 г., по прогнозам, грядёт очередная инверсия магнитных полюсов Земли, и на XXI век приходятся многочисленные древние предсказания наступления эпохи хаоса и тьмы [218] .

218

Там же, с. 567, 573–574.

«Отчётливое осознание своей истории — это одно из свойств, которое отличает человеческие существа от животных… К сожалению, мы привыкли извлекать этот опыт лишь из того, что считается "надёжным историческим свидетельством". Не говорит ли это о нашей извращённости, дезориентации или просто глупости? Не является ли признаком нашего невежества или высокомерия то, что мы проводим резкую границу между "историей" и "предысторией" где-то около 5000 лет назад на шкале времени и считаем свидетельства "истории" надёжными доказательствами, а хроники "предыстории" — примитивными заблуждениями? На нынешнем этапе исследований у меня возникает инстинктивное ощущение того, что мы ставим себя в опасное положение, не прислушиваясь к уже давно звучащим голосам наших предков, которые доходят до нас в виде мифов… Поскольку я научился уважать этих давно забытых и с трудом различимых сквозь туман времени ньютонов, шекспиров и эйнштейнов Последней ледниковой эпохи, я считаю, было бы глупо игнорировать то, что они пытались нам сказать. А они пытались сказать следующее: периодическое и почти полное уничтожение человечества является неотъемлемой частью жизни на нашей планете; такое случалось уже много раз и наверняка повторится» [219] . Таким образом, возможность существования в прошлом высокоразвитой цивилизации, которая могла почти бесследно погибнуть из-за подобной катастрофы, стоит рассмотреть хотя бы ради выживания нашей собственной.

219

Там же, с. 588–589.

Заключение

Альтернативные подходы к истории древнего Египта весьма плодотворны. Именно они в настоящее время перехватили у во многом закостеневшей и законсервировавшейся в своём «коконе» официальной египтологии её задачу — пытаться нарисовать истинную картину прошлого.

Вместе с тем, к сожалению, ряд серьёзных альтернативных историков, похоже, склонны к когнитивному диссонансу. С одной стороны, они убедительно развенчивают укоренившиеся представления о датировке Сфинкса (Уэст, Шох) или приводят сильные аргументы в пользу земного отображения Пояса Ориона (Бьювэл). С другой стороны, они почему-то принимают многие положения критикуемой ими же официальной науки и в своих теоретических построениях отталкиваются от этих положений, что создаёт запутанную, эклектичную картину. Так, Шох справедливо отмечает: «Поразительная точность элементов Великой пирамиды — это вовсе не случайность или проявление экстравагантности её строителей, последователей примитивной религии. Она имела несомненную цель, смысл, значение» [220] . В то же время он, призывая «оценивать древних египтян по их собственным критериям», принимает гипотезу гробницы, следуя сведениям Геродота о захоронении Хуфу в Подземной камере Великой пирамиды (и идя по стопам французского исследователя А. Пошана) [221] . Интерпретацию открытых им астрономических фактов подгоняет под ортодоксальную версию и Бьювэл: «Учитывая тот факт, что все пирамиды имели глубоко религиозное значение, стоит рассмотреть шахты… Исходя из того, что нам известно о религии Древнего Египта… шахты действительно играли роль путей, по которым усопший фараон должен был совершить своё восхождение к созвездию Сах (Ориона. — К. Ф.)» [222] . Хэнкок, не давая твёрдого ответа на предназначение Великой пирамиды, склоняется к версии трёхмерной модели загробного мира Дуат египетской мифологии [223] . Похоже, что все эти исследователи как бы останавливаются на полпути, запутываются в «паутине» принятых представлений и начинают играть по правилам ортодоксальных историков, вместо того чтобы взглянуть на проблему отстранённо, к чему подталкивала логика их собственного исследования.

220

Шох Р., Макнэлли Р., ук. соч., с. 21.

221

Там же, с. 332, 439.

222

Бьювэл Р., Джилберт Э., ук. соч., с. 251, 255.

223

Хэнкок Г., Файя С., ук. соч., с. 118.

Грамотным для исследователя пирамид представляется путь, избранный Данном и Скляровым. Проблемы предназначения столь аномальных сооружений, времени и технологии их строительства должны решаться исходя из знаний естественных и точных наук: квалифицированные инженеры, физики, астрономы должны помочь академическим египтологам отыскать истину. «Проработав немало лет вместе с металлургами и технологами, прочитав немало работ и просмотрев документальные фильмы египтологов… я всё же доверяю знаниям и объективности металлургов. Египтологи кровно заинтересованы в том, чтобы по-прежнему учить весь мир тому, чему они учили его всё прошлое столетие. Поступать иначе означало бы признание того, что они заблуждались» [224] . «Вина за то, что мы мало знаем о древних культурах, лежит в основном на узколобых теоретиках, которые сходу отметают доказательства, противоречащие их теориям либо не входящие в сферу их профессиональных знаний. Иногда нужен станочник, чтобы установить, что эта деталь была обработана на станке и на каком именно. Вот почему большинство доказательств, подтверждающих, что пирамида Хеопса использовалась не в качестве усыпальницы, игнорировалось, отметалось без серьёзного обсуждения или просто объяснялось совпадением» [225] . «Бывает полезно, если свой взгляд на проблему выразит новый человек, свободный от предрассудков профессиональной среды» [226] . По справедливому замечанию Малковски, альтернативная египтология подтверждает тезис американского философа Томаса Куна о смене парадигмы, о том, что эпохальные научные открытия нередко совершаются новичками или любителями, которые свободны от предрассудков, затмевающих восприятие опытных учёных [227] . Это подтверждает опыт Уэста, Шоха, Данна и др.

224

Данн К., ук. соч., с. 336.

225

Там же, с. 283.

226

Элфорд А.Ф. Путь Феникса, с. 379.

227

Малковски Э.Ф., ук. соч., с. 427.

Как ёмко сформулировал проблему Скляров: «Мы пытаемся восстановить картинку прошлого из каких-то осколков, которые до нас дошли в виде фактов, тех же самых пирамид, храмов и т. д. И в зависимости от того, как мы себе будем представлять недостающие части, мы такую картинку и получим. Если египтологи представляют себе только одну картину — что это делали древние египтяне — и не допускают других версий, то они и будут получать картинку с древними египтянами. Но если мы предположим, что была некая более древняя цивилизация, можно выстроить и такую картинку. Вопрос в том, у кого меньше останется осколков этой мозаики, т. е. у кого меньше останется фактов, которые не вписываются в эту картинку. И вот получается, что версия о древней, гораздо более древней цивилизации — вот у неё остаётся таких невписывающихся фактов гораздо меньше» [228] .

228

«Великий трансформатор». 6-я серия фильма А. Склярова «Загадки Древнего Египта» (24:34–25:35).

«За небольшим исключением, египтологи слишком боятся найти то, что они не смогут объяснить, чтобы эффективно выполнять свои обязанности. В ближайшем будущем решения этой психологической проблемы не видится… наиболее способных и лишённых предрассудков исследователей надо искать не в египтологии, а вне этой официальной дисциплины. Новое поколение исследователей готово разгадать тайны Великой пирамиды. Им нужны новые данные, но этому препятствуют египтологические власти, которые монополизировали гизское плато… Поэтому необходимо создать новую организацию учёных, способных синтезировать данные различных дисциплин и активизировать поиск новых данных о доисторических народах, оставивших свои знания известным цивилизациям» [229] . По мнению Элфорда, археологические экспедиции научных институтов как метод научного поиска устарели и должны отойти на второй план, уступив место исследованиям с воздуха с использованием технологии радаров, вроде применённых НАСА для открытия поселений в Ангкоре в 1998 г. К проведению комплексных экспедиций (с участием специалистов по естественным наукам) и применению новых методов датировки артефактов с использованием хлора-36 призывает Хэнкок.

229

Элфорд А.Ф. Путь Феникса, с. 384–385.

Вместе с тем было бы немудрым полностью игнорировать информацию, зашифрованную в древних мифах. Полученные результаты исследований необходимо сопоставлять с этой информацией, отыскивая рациональное зерно; здесь в дело должны вступать специалисты по древним текстам (теоретически всю цепочку может пройти и один исследователь, если у него хватит для этого квалификации, но практически это очень маловероятно). Совершенно необходимо, однако, чтобы эти специалисты уже опирались на результаты естественнонаучных исследований, а не подлаживали свою интерпретацию под понравившуюся гипотезу. Последнее, к сожалению, допустил Элфорд, который полностью игнорирует техническую составляющую загадок пирамид. Поэтому мы и читаем у него утверждения вроде: «В дальнейшем фараоны не поддавались искушению повторить пропорции Великой пирамиды… гизские пирамиды были сакральными, так что копировать их размеры запрещалось» [230] Как убедительно показал Скляров, фараоны династического периода не смогли бы этого сделать при всём желании. Непринятие в расчёт инженерных знаний приводит к таким неверным выводам, какой сделал в 1980-е гг. немецкий археолог Р. Штадельманн в отношении небольшого сооружения пирамидальной формы близ Красной пирамиды в Дахшуре: будто это и есть недостающий пирамидион, который когда-то покоился на её вершине [231] .

230

Там же, с. 64, 356.

231

«Великий трансформатор» (10:55–11:58).

По тому же пути, что Скляров, казалось бы, идёт физик-профессионал Фаррелл, который делает выводы на основе прежде всего физических и технических свойств Великой пирамиды, а уж потом интерпретирует тексты мифологической традиции. Однако, упрекая своего коллегу Данна за то, что тот рассматривает пирамиду саму по себе, в отрыве от свидетельств древних текстов, которые якобы указывают на боевую функцию сооружения, Фаррелл, похоже, подгоняет интерпретацию этих текстов под свою и без того малообоснованную концепцию пирамиды-оружия, не усиливая этой концепции, а, напротив, дискредитируя её. И всё же Фаррелл хотя бы попытался соединить выводы физика с толкованием древних текстов.