Деньги, банковский кредит и экономичские циклы
Шрифт:
«Высокая реальная заработная плата и низкая норма прибыли на инвестиции принимает резко капиталистические формы: предприниматели пытаются отреагировать на высокую стоимость труда вводом трудосберегающего оборудования — таких машин, использование которых будет прибыльным лишь при очень низкой норме прибыли и процента» [324] .
Следовательно, «эффект Рикардо» — третье микроэкономическое объяснение поведения предпринимателей, реагирующих на рост добровольных сбережений повышением спроса на капитальные блага и инвестированием в новые стадии, все дальше отстоящие от конечного потребления.
324
См.: Hayek, «Profits, Interest and Investment» and Other Essays on the Theory of Industrial Fluctuations, p. 39. В 1941 г., вскоре после написания процитированной работы, Хайек кратко коснулся этого эффекта в связи с влиянием роста добровольных сбережений на производственную структуру, хотя при этом он не цитировал Рикардо явным образом. Это единственный известный нам случай непосредственного применения «эффекта Рикардо» к анализу последствий роста добровольных сбережений, а не к роли, которую этот эффект играет на различных фазах экономического цикла, что находится в фокусе интересов теоретиков вплоть до сегодняшнего дня Обсуждаемый отрывок находится на с. 293 книги The Риге Theory of Capital (London: Macmillan, 1941):
«Падение
Позднее Хайек вернулся к этому вопросу: Hayek F. A. «The Ricardo Effect,» Economica (34, no. 9 (May 1942): pp. 127–152), перепечатано в: Hayek, Individualism and Economic Order (Chicago: University of Chicago Press, 1948), chap. 11, pp. 220–254 [русск. пер.: Хайек Ф. А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2000. С. 210–239]. Спустя тридцать лет он вновь вернулся к этому вопросу: Hayek F. A., «Three Elucidations of the Ricardo Effect,» Journal of Political Есопоту 77, no. 2 (1979), перепечатано в: Hayek F. A., New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas (London: Routledge and Kegan Paul, 1978), chap. 11, pp. 165–178. Марк Блауг, рассматривавший эффект Рикардо в книге Economic Theory in Retrospect (Cambridge: Cambridge University Press, 1978, pp. 571–577) [русск. пер.: Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994. С. 499–505], недавно признал, что его критика была вызвана ошибочным определением природы анализа Хайека как статического. См.: Mark Blaug, «Hayek Revisited,» Critical Review 7, no. 1 (Winter, 1993): 51–60, esp. pp. 59–60, note 5. Блауг признает, что обнаружил свою ошибку благодаря статье Лоренса Мосса и Карен Вон: Laurence S. Moss and Karen I. Vaughn, «Hayek’s Ricardo Effect: A Second Look,» History of Political Есопоту 18, no. 4 (Winter, 1986): 545–565. В свою очередь, Мизес (Человеческая деятельность. С. 724–727) критиковал использование эффекта Рикардо для оправдания насильственного повышения заработной платы посредством принуждения со стороны профсоюзов или государства с целью увеличения инвестиций в капитальные блага. Он заключает, что такая политика лишь вызовет рост безработицы и недостаточное распределение ресурсов в производственной структуре, так как эта политика идет не от увеличения добровольных сбережений в обществе, а просто от принудительного предписывания искусственно высоких ставок заработной платы. Ротбард выражает аналогичное мнение в Man, Есопоту, and State (pp. 631–632). Хайек делает то же самое в The Риге Theory of Capital (р. 347), где он приходит к выводу, что диктаторское предписывание роста заработной платы вызывает не только рост безработицы и сокращение сбережений, но и общее проедание капитала в сочетании с искусственным удлинением и сужением стадий производственной структуры.
Важно помнить, что всякое увеличение добровольных сбережений и инвестиций первоначально вызывает снижение производства новых потребительских товаров и услуг относительно краткосрочного максимума, который мог бы быть достигнут, если бы ресурсы, требующиеся для их производства, не были выведены со стадий, близких к конечному потреблению. Тем самым происходит высвобождение факторов производства, требующихся для удлинения стадий капитальных благ, дальше всего отстоящих от потребления [325] . Кроме того, потребительские блага и услуги, оставшиеся непроданными в результате роста добровольных сбережений, играют роль, весьма сходную с ролью ягод, скопленных Робинзоном Крузо в нашем примере. Ягоды позволили Робинзону прожить несколько дней, потребовавшихся для производства капитального оборудования (деревянной палки): ведь все это время он не мог заниматься «ручным» сбором ягод. В современной экономике потребительское товары и услуги, остающиеся непроданными при увеличении добровольных сбережений, выполняют важную функцию, позволяя различным экономическим агентам (рабочим, владельцам природных ресурсов и капиталистам) пережить последующий временной период. В это время только что начатое удлинение производственной структуры вызывает неизбежное замедление поставки на рынок новых потребительских товаров и услуг. Такое «замедление» длится до завершения всех начатых новых, более капиталоемких процессов. Не будь этих потребительских товаров и услуг, оставшихся непроданными из-за сбережений, временный дефицит предложения новых потребительских благ вызвал бы существенный рост их относительной цены и значительные трудности в снабжении этими товарами [326] .
325
См.: Hayek, The Риге Theory of Capital, p. 256.
326
По словам самого Хайека, «происходит следующее: в более ранний период сберегатели потребляют меньше, чем получают от текущего производства, а в более поздний период (когда текущее производство потребительских благ снизилось и выпущены дополнительные капитальные блага…) они могут потреблять больше потребительских благ, чем получают от текущего производства» (Hayek, The Риге Theory of Capital, p. 27 5. См. также выше, прим. 13).
Заключение: появление новой, более капиталоемкой производственной структуры
Три рассмотренные выше эффекта вызываются предпринимательским процессом поиска прибыли, и их сочетание в тенденции ведет к возникновению новой, более узкой и более протяженной структуры стадий капитальных благ. Более того, на всех стадиях новой производственной структуры разница между доходом и издержками каждой стадии, т. е. бухгалтерская прибыль, или ставка процента, имеют тенденцию уравниваться на более низком уровне (что естественным образом соответствует большему объему сбережений и более низкому общественному уровню временного предпочтения). Поэтому форма производственной структуры начинает весьма напоминать ту, что изображена на рис. 5–3.
Рис. 5–1 показывает, что конечное потребление упало до 75 д.е. Это сокращение также затронуло стоимость продукции второй стадии (т. е. ближайшей к потреблению предыдущей стадии), сократившейся с 80 д.е. на рис. 5–1 до 64,25 д.е. на рис. 5–3. Подобное же сокращение (с 60 до 53,5 д.е.) происходит и на третьей стадии, хотя на сей раз оно относительно меньше. Однако, начиная с четвертой стадии (и далее по мере удаления каждой стадии от потребления), спрос в денежном выражении растет. Вначале увеличение идет постепенно. На четвертой стадии цифры растут с 40 до 42,75 д.е. Они делаются относительно существеннее на пятой стадии, где стоимость продукции вырастает с 20 до 32,25 д.е., как мы видим на рис. 5–2. Кроме того, в области, наиболее далекой от потребления, появляются две новые стадии — шестая и седьмая. Прежде этих стадий не существовало.
После того, как сделаны все необходимые корректировки, норма прибыли на различных стадиях имеет тенденцию выравниваться на значительно более низком уровне, чем тот, что отражен на рис. 5–1. Данное явление объясняется тем, что рост добровольных сбережений порождает гораздо меньшую рыночную ставку процента, а норма бухгалтерской прибыли для каждой стадии (в нашем примере она составляет приблизительно 1,7 % в годовом исчислении) приближается к этой цифре. Получаемый на каждой из стадий владельцами первичных средств производства (рабочими и владельцами природных ресурсов) и капиталистами чистый доход, соответствующий
чистой процентной ставке, или разнице [между выручкой и издержками], составляет 75 д.е., что совпадает с денежным доходом, потраченным на потребительские товары и услуги. Важно отметить, что даже если на потребительские товары и услуги потрачено всего 75 д.е., т. е. на 25 д.е. меньше, чем на рис. 5–1, то, как только будут завершены все новые производственные процессы, производство новых потребительских товаров и услуг в реальном выражении существенно вырастет. Это происходит потому, что по мере того, как производственные процессы делаются более окольными и капиталоемкими, они становятся более производительными. Кроме того, большее количество (в реальном выражении) произведенных потребительских товаров и услуг может быть продано лишь за меньшую сумму денежных единиц (в нашем примере 75 д.е.). Поэтому цена за единицу поставляемых на рынок новых потребительских товаров и услуг значительно понижается и соответственно резко увеличивается реальный доход, получаемый владельцами первичных средств производства (в особенности ставки заработной платы наемных рабочих и, следовательно, их уровень жизни).| Поставщики настоящих благ (владельцы сбережений или потребители будущих благ) | На первичные средства производств | Потребители настоящих благ (поставщики будущих благ) | ||
|---|---|---|---|---|
| Капиталисты 1-й стадии = | 64,25 + 9.50 = 73,75 -> + | 64,25 | 9,50 | капиталисты 2-й стадии |
| Капиталисты 2-й стадии = | 53,50 + 9,68 = 63,18 -> + | 53,50 | 9,68 | капиталисты 3-й стадии |
| Капиталисты 3-й стадии = | 42,75 + 9.86 = 52,61 -> + | 42,75 | 9,66 | капиталисты 4-й стадии |
| Капиталисты 4-й стадии = | 32,25 + 9,79 = 42,04 -> + | 32,25 | 9,79 | капиталисты 5-й стадии |
| Капиталисты 5-й стадии = | 21,50+10,21=31,71 -> + | 21,50 | 10,21 | капиталисты 6-й стадии |
| Капиталисты 6-й стадии = | 10,75 + 10,39 = 21,14 -> + | 10,75 | 10,39 | капиталисты 7-й стадии |
| Капиталисты 7-й стадии = | 0 + 10,57 = 10,57 -> + | 10,57 | ||
| Общий спрос владельцев владельцев капитальных благ | 225,00 | Общий спрос владельцев первичных средств производства | 70 д.е. | |
| Всего, предложение настоящих благ | 295,00 д.е. = | СБЕРЕЖЕНИЯ И ИНВЕСТИЦИИ (валовые), всего = | 295 д.е. | Спрос на настоящие блага |
| Конечное потребление | + | Общее предложение настоящих благ | = | Совокупный валовой доход |
|---|---|---|---|---|
| 75 д.е. | 295 д.е. | 370 д.е. |
Общее предложение настоящих благ, равное валовым сбережениям и инвестициям, подробно расписано в табл. 5–3.)
(Примечание: валовые сбережения и инвестиции выросли на 25 д.е., т. е. с 270 до 295 д.е., а потребление снизилось на 25 д.е., т. е. со 100 до 75 д.е.)
| А) Чистый доход, полученный капиталистами (прибыль или процент с каждой стадии) | Капиталист 1-й стадии 75,00–73,75 = | 1,25 |
| Капиталист 2-й стадии 64,25–63,18 = | 1,07 | |
| Капиталист 3-й стадии 53,50–52,61 = | 0,89 | |
| Капиталист 4-й стадии 42,75–42,04 = | 0,71 | |
| Капиталист 5-й стадии 32,25–31,71 = | 0,54 | |
| Капиталист 6-й стадии 21,50–21,14 = | 0,36 | |
| Капиталист 7-й стадии 10,75–10,57 = | 0,18 | |
| Чистый доход капиталистов со всех стадий, всего | 5,00 д.е. | |
| Б) Чистый доход владельцев первичных средств производства (труд и природные ресурсы) | 1-я стадия | 9,50 |
| 2-я стадия | 9,68 | |
| 3-я стадия | 9,86 | |
| 4-я стадия | 9,79 | |
| 5-я стадия | 10,21 | |
| 6-я стадия | 10,39 | |
| 7-я стадия | 10,59 | |
| Чистый доход владельцев первичных средств производства, всего: | 70,00 д.е. | |
| Совокупный чистый доход = совокупное потребление: | 75,00 д.е. |
Вывод: годовой валовой доход превышает чистый доход в 4,9 раза.
Табл. 5–3 и 5–4 отражают спрос на настоящие блага, и их предложение, а также состав годового валового национального выпуска после всех корректировок, вызванных увеличением добровольных сбережений. Мы видим, что спрос на настоящие блага и их предложение составляют 295 д.е., т. е. на 25 д.е. больше, чем в табл. 5–1. Так происходит потому, что валовые сбережения и инвестиции выросли именно на эти 25 д.е. дополнительных чистых сбережений. Однако, как показывает табл. 5–4, годовой валовой национальный выпуск не изменился и составляет ту же сумму — 370 д.е., из которых 75 д.е. соответствуют спросу на конечные потребительские блага, и 295 д.е. — общему предложению настоящих благ. Иными словами, даже при том что валовой национальный выпуск в денежном выражении равен показанному в последнем примере, теперь он распределен совершенно иначе: по более узкой и более протяженной производственной структуре (т. е. по более капиталоемкой структуре с возросшим числом стадий).