Деревянные дома, бани, печи и камины, гараж, теплица, изгороди, дачная мебель

Однако известно, что «не боги горшки обжигают». Именно эта истина вкупе с такими житейскими обстоятельствами, как недостаток материальных ресурсов при наличии какого-то времени, побуждают умельцев впервые браться за самостоятельное выполнение тех или иных строительных работ, в том числе и кладку печей. Вот тут-то и возникает классическое противоречие между квалификацией исполнителя (нет ее никакой вовсе) и максимальными требованиями к качеству изделия – никаких «первых блинов». А возможно ли такое вообще? Практика показала – да, а «факты – вещь упрямая».

Вполне типична ситуация, когда, уже выбрав подходящий вариант печи, и даже приступив к ее кладке, вы сталкиваетесь с необходимостью частичной переделки выбранной конструкции, например, подгонки печи к объему и интерьеру. Этот случай – очень тонкое дело. Во-первых, описанные конструкции, как правило, хороши тем, что они апробированы на практике. Изменения их приводят к эксперименту, результаты которого станут ясными, когда печь будет готова. Что, если эксперимент окажется неудачным? Во-вторых, печное дело за всю (очень большую) историю своего развития обросло солидным сводом правил. Правила эти писаны дорогой ценой, поэтому их надо выполнять. Это с одной стороны, а с другой – они нередко противоречат друг другу. Значит, еще надо разбираться с их приоритетами и применять соответственно. Совершенно очевидно, что с этой задачей куда успешнее справится специалист.

Но, даже доверив кладку печи мастеру, застройщик никак не может избежать выбора конструкции, зависящего от целого ряда характеристик печи. И тут возможны разные варианты. Есть печники, в арсенале которых всего-то пара конструкций. Естественно, что «во всех случаях жизни они самые лучшие».

Если одна из таких печей в ваших конкретных условиях вас устроит, считайте, что вам повезло. А если нет? Придется смириться с недостатками конструкции, ведь проявятся они уже при эксплуатации – не переделывать же только что сложенную печь.

Другая крайность: мастер предложит вам десятки и даже сотни (такие случаи реально существуют) вариантов конструкций. Но тогда выбор как таковой только осложняется. Использование литературы, которой очень много, приводит к той же проблеме, усложненной необходимостью разбираться в чертежах, нередко имеющих многочисленные ошибки.

И тут возникает еще одна проблема: общения заказчика с мастером. Первый должен «донести» свои пожелания, а второй – изложить свои возможности; и обоим следует сделать это доходчиво. Конечно, существует старинный метод подобного общения – «на пальцах». Но в данном случае это совсем не оптимально.

Получается, что и самоделыцику и заказчику в той или иной степени описанных выше проблем не избежать. А как их решить?

Начнем с макета. Решение всем известно, лежит на поверхности и заключается в моделировании, которое в любой области техники далеко не новинка. Так, сборочные макеты используют при окончательной конструкторской доводке изделий машиностроения, содержащих узлы и детали со сложной пространственной конфигурацией. Их-то чертежи и корректируют по результатам сборки сборочных макетов. При кладке печей именно такой случай мы и имеем, а значит, почему бы и не воспользоваться именно таким макетом?

Тут возникают вопросы собственно по модели: что она собой представляет, из чего сделана? Для очень простого решения целого ряда задач можно использовать детский конструктор Lego. Макет из него легко собирается и разбирается, а значит, комплекта «кирпичей» хватает на рассмотрение практически неограниченного числа вариантов, что очень важно. Но применим этот конструктор не всегда, в частности, когда нужны «кирпичи» с косой резкой и примыкающие друг к другу под углом, построить макет невозможно. Понятно, что возникла проблема макетирования. Очень красивое ее решение найдено В. Г. Атамасом, предложившим «кирпичи» для макета делать из пенопласта, в результате чего уже изготовлено изрядное количество макетов самых разных печей в масштабе 1:5 (www.maket800.narod.ru). Нетрудно предвидеть вопрос: «А кроме игры это что-нибудь дает, и если да, то насколько это серьезно?» Давайте разберемся с этим на конкретном наглядном примере, ибо ничто другое так не убеждает.

Работаем с макетом. Какова общая схема этой работы, что «дано» и что «требуется определить»? Исходными являются чертежи (при их наличии) и комплект модельных «кирпичей». Требуется получить объемный макет одного или нескольких рядов кладки, а может быть, и печи целиком.

Эффективность моделирования неизмеримо возрастает, если операции, выполняемые при макетировании, соотносить с их реальными аналогами. Например, из пенопластового кирпича очень легко вырезать кусок практически любой формы, и это – достоинство макетирования.

А каково это будет сделать с реальным кирпичом? Сколько при этом получится сколотых граней и куда (на лицевую поверхность, в дымовой канал или в объем кладки) они будут обращены? Каким инструментом будет производиться колка кирпича?

При использовании в конструкции печи металлических уголков, полос и печных приборов (для их макетирования очень хороша жесть от консервных банок) важно понять, как крепятся эти элементы к кладке, куда должны быть направлены, например, вертикальные полки уголков, где и как их надо гнуть, подрезать, а возможно, и сваривать. Все это можно и нужно учитывать именно при изготовлении макета.

Все вышеизложенное продемонстрируем на реально решенной с помощью макетирования задаче. А именно: в силу конкретных условий при кладке печи-камина признанного мастера, автора многих книг и публикаций В. М. Масютина было решено отказаться от духовки и отверстия для самоварной трубы, изменить размеры и расположение печурки, а также упростить конструкцию перекрытия камина (рис. 5.1).

Итак, ряд 1-й (рис. 5.2). При строгом соблюдении вертикальности всех углов печи (а их в первом ряду – 15!) именно он является формообразующим для всей кладки. Следовательно, надо тщательнейшим образом разметить первый ряд с использованием всех доступных средств контроля. Это окупится сторицей, ибо позволит избежать всевозможных выравниваний при дальнейшей кладке. Отмечаем крайне важное обстоятельство: для обеспечения размера 770 мм швы между кирпичами плашмя (6x120 мм = 720 мм) в основании камина должны иметь толщину 10 мм (5х10 мм = 50 мм, 720 + 50 = 770 мм).

Рис. 5.1. Эту часть печи решено было переделать наиболее радикально

Ряд 2-й. Здесь обращаем внимание на то, что число кирпичей со сложной конфигурацией (в основании камина) велико. Оптимальным представляется такой порядок действий: исходные кирпичи сначала укладываются на свои места (чему очень способствует правильная геометрия первого ряда), а уж затем производится их разметка и резка (колка). Иными словами, кирпичи подгоняются «по месту».

Ряд 3-й. Возникла проблема, а именно: кирпичей «на ребро» в основании камина на макете оказалось 10 вместо 11 по чертежу. При этом последний шов пришлось сделать такой толщины, что в реальной конструкции просто невозможно (рис. 5.3).

Но так или иначе, а появился вопрос, требующий решения. В чем же дело? Толщина стандартного кирпича – 65 мм, если их 11, ширина их ряда 65х11 = 715 мм. Тогда на 10 швов остается 770 – 715 = 55 мм, т. е. в среднем на шов – 5, 5 мм. Как этого достичь при реальной кладке? Если класть кирпичи с одного края к другому, сумма погрешностей толщины швов скажется на положении последнего кирпича – он либо не дойдет до нужного места, либо будет свисать боком. Вероятно, кладку надо вести с двух сторон к центру, а все погрешности компенсировать двумя швами среднего последнего кирпича, благо их нечетное число.