ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ ОТ У. ЧЕРЧИЛЛЯ ДО Д. МЕДВЕДЕВА. Том 10.
Шрифт:
«Практически во всех партийных газетах и журналах на посты главных редакторов были назначены евреи: газета «Известия» оказалась в руках еврея с русской фамилией Лаптев (который в декабре 1991 г. передал её в личную собственность еврею Голембиовскому); «Комсомольская правда» в руках еврея Фронина, «Московский комсомолец» — в руках еврея Гусева (внука того самого ленинца Якова Давидовича Драбкина, «Огонек» — в руках еврея Коротича, «Московские новости» — в руках еврея Е. Яковлева», — отметил в своём исследовании А. Игнатьев (А.Н. Игнатьев «Пятая колонна», 1998 г.).
Затем также успешно прошел захват еврейским обществом телевидения — Березовский с помощью убийства Листьева захватил «Первый» телеканал, а Гусинский — «НТВ». Так образовывалась еврейская
«Особо надо сказать о коварной роли в новом переделе мира просионистских средств массовой информации России, и прежде всего телевидения. Сегодняшние «технологи» оболванивания, растления и зомбирования людей, используемые рядом центральных и краснодарских телеканалов и газет, не могли и присниться идеологу фашизма Геббельсу. Эти телеканалы целенаправленно разрушают сознание нормального человека, размывают понятия и границы добра и зла, порядочности и подлости, чести и бесчестия. И прежде всего этот вал вседозволенности и животного следования инстинктам обрушивается на неокрепшие умы и души детей, подростков, молодёжи.
Нас пытаются убедить, что это демократия. Ложь это! Приведу всего лишь один факт. Сколько лет мы добиваемся, чтобы администрация края получила право вести телепередачи на Краснодар, и не можем добиться. В Москве садятся с нами за стол (русских, как теперь и полагается, среди них нет — Н.К.), улыбаются, но делают стеклянные глаза и права такого не дают. Что же это за демократия, когда мы не можем показать и рассказать в краевом центре, как живёт Кубань, какие есть проблемы и как их решают» (из книги «Куда звал нас батько Кондрат»).
А проблем с открытием и лицензированием еврейской радиостанции «Эхо Москвы», «Серебряный дождь», «Семь холмов», «Еврейское молодёжное радио — Радио НеЦеР» и др. нет, более того — учредителем еврейского «Эха Москвы» был «Газпром».
Некоторые редкие проявления патриотизма в это время пресекались в СССР самым решительным образом. Например, — «Когда председатель Союза за национально-пропорциональное представительство Константин Владимирович Смирнов-Осташвили стал пропагандировать идеи пропорционального представительства русского народа в органах власти, то «демократы» устроили ему судебный процесс и посадили на два года в тюрьму», — отметил в своей книге В.А. Истархов («Удар Русских Богов»).
Этим принципом справедливости, пропагандируемым Смирновым-Осташвили, председатель еврейского фонда «Ковчег» Хайт возмутился даже в предисловии к книгам по Холокосту — до чего эти русские патриоты обнаглели — требуют пропорционального представительства русского народа в органах власти России.
А в тюрьме, конечно же, К.В. Смирнов-Осташвили «повесился», но трудно было скрыть, что перед этим его пытали, над ним издевались. «В тюрьме по команде сионистов 26 апреля 1991 г. ему зверски переломали рёбра, все пальцы на руках, а потом повесили, — отметил В.А. Истархов. — Естественно, никакого уголовного дела не возбудили». А куда смотрели органы внутренних дел — МВД во главе с В. Бакатиным?
Я уже упоминал в предыдущей главе о выступлении в январе 1991 года в нью-йоркском центре «Уай» с докладом «О состоянии мирового еврейства» президента Всемирного еврейского конгресса Эдгара Бронфмана, который похвастался также, что он здорово шуганул нового министра внутренних дел СССР В. Бакатина: «Мы встретились с новым министром внутренних дел. Это очень важная фигура. В своё время он работал в КГБ. Я сказал, что мы очень внимательно регистрируем все антисемитские инциденты по всему миру. Мы будем за вами очень и очень внимательно следить».
Как видим, ещё до развала СССР «победители» позволяли себе разговаривать с побеждёнными соответственно. Бакатина напугали до такой степени, что он боялся дышать
в сторону евреев. За его «правильное» поведение в 1991 году его поставили после «провала» ГКЧП во главе КГБ, именно — для развала КГБ, о чем он и написал в своей книге «Избавление от КГБ». Хотя до Бакатина во главе КГБ также стоял свой человек, «перестройщик» — либермановец (андроповец) В. Крючков.Для чего происходил захват «перестройщиками»-западниками МВД, КГБ и информационного пространства? — Чтобы в момент фактического развала СССР некому было его защищать, некому было этому воспрепятствовать. И, как видим, к 1991 году к развалу СССР многое было уже подготовлено. Более того, фактически с момента объявления 12 июня 1990 года независимости РСФСР развал СССР уже произошел, или, по крайней мере, с этого момента начался, хотя странно — объявив свою независимость, Россия продолжала оставаться в оболочке СССР, в рамках СССР.
Вот эту «инерционную» оболочку, эти исторические общие рамки, ещё держащие в единстве даже «независимые» республики, горбачевским демократам и США необходимо было разрушить для окончательного формального уничтожения СССР. И первая попытка это разрушить легальным, легитимным — юридическим путем была совершена 24 декабря 1990 года — когда вопрос сохранить СССР или нет был поставлен на голосование на 4-м Съезде народных депутатов СССР. Но депутаты проголосовали: считать необходимым сохранить СССР.
Что делать дальше сторонникам развала, уничтожения СССР? Скорее всего, они логично рассудили, что убеждать депутатов, или их как-то «разводить», чтобы они повторно проголосовали иначе, или попробовать их подкупить — дело почти безнадежное, ибо депутаты на то они и депутаты — самые умные и честные среди народа, по крайней мере — в то время; а в последнем варианте ещё и чревато громким скандалом, и только можно этим навредить достижению своей коварной цели. Понятно, что легче уговорить или «убедить», «развести» менее грамотное население, чем депутатов.
И демократам во главе с Горбачевым и Ельциным удалось «развести» депутатов, «убедить» их (чтобы обойти их же) принять 27 декабря 1990 года новый закон СССР «О всенародном голосовании, о референдуме СССР», надеясь на то, что если благодаря этому закону поставить вопрос о сохранении СССР, то население после длительной (с 1987 года) обработки умов и при нужном информационном сопровождении референдума, проголосует иначе, чем их депутаты — за развал СССР; что в каждой республике захотят жить отдельно, самостоятельно, ибо в СССР жить было уже тяжко: голод, неразбериха, резкий рост преступности, взаимные обвинения — кто кого объедает и т.д. И в данном случае задача развала СССР решалась быстро, естественно и легитимно — народной волей. А у депутатов логика была попроще — доведенный до нищеты и безработицы народ, конечно же, проголосует против власти и её позиции, которая довела население до этого позорного состояния, они недооценили мощь СМИ, их эффективность воздействия на умы неграмотного населения.
Вопрос усложнялся только тем, что если население, народ проголосует за сохранение СССР, то после этого задача развала СССР, естественно, усложнялась. Необходимо было принять непростое решение, но другие варианты были намного хлопотнее.
Российский еврейский историк С. Брезкун-«Кремлев» в своей книге «Как про$рали СССР» (М., 2011 г.) перед тем, как запутать умы читателей, пишет: «Конечно, та атмосфера, которая царила в стране к лету 1991 года, тщательно подготавливалась не одно десятилетие. И всё же то, что произошло в СССР летом 1991 года, не укладывается ни в какие теории психоанализа, не может быть внятно объяснено никакими школами психиатрии, не укладывается ни в какие логические схемы». С подобным утверждением я категорически не согласен, ибо, по моему убеждению, — события 1991 года являются логическим продолжением разрушительной политики М. Горбачева, его команды и его зарубежных союзников в предыдущие годы. И призываю читателей внимательно проанализировать события, которые мы будем рассматривать далее в этой главе.