ДИАНЕТИКА 55! Руководство по эффективному общению

Ввиду того факта, что всякая причина — это просто выбранная причина, а всякое следствие — это просто выбранное следствие, и ввиду того, что главенствующее положение в общении занимают идеи, можно сказать следующее: причиной является то, что мы выбираем в качестве причины, следствием является то, что мы выбираем в качестве следствия, — и сказать по этому поводу больше нечего. Слово «причина» в нашем словаре означает лишь точку- источник, а слово «следствие» — лишь точку- приёмник.

Мы замечаем, как в середине цикла общения точка-приёмник превращается в точку-источник. Мы могли бы классифицировать это превращение, происходящее в середине цикла общения, как-то иначе, но в этом нет необходимости. Мы бы тогда слишком сильно вдались в частности, что не соответствовало бы нашим целям.

Теперь перед нами встаёт вопрос: что же единица жизни должна желать испытывать, для того чтобы общаться? Во-первых, первичная точка-причина должна желать, чтобы исходящее от неё сообщение было воспроизводимо. Она должна быть способной уделить хотя бы некоторое внимание точке-приёмнику. Первичная точка-приёмник должна обладать желанием воспроизводить, желанием получать сообщения и желанием превращаться в точку-источник, для того чтобы посылать сообщение (или ответ на него) обратно. А первичная точка-источник в свою очередь должна желать быть точкой-приёмником. Так как мы в основном имеем дело с идеями, а не с механикой, мы видим, что как у точки-причины, таки у точки-следствия должно быть такое умонастроение, при котором каждая из них не возражает быть причиной и следствием, когда она сама этого хочет, не возражает воспроизводить, когда она сама этого хочет, не возражает, чтобы исходящее от неё сообщение было воспроизводимо, когда она сама этого хочет, не возражает изменять свою роль, когда она сама этого хочет, и не возражает испытывать (переживать) расстояние между ними — короче говоря, не возражает общаться. Человек или группа, которым свойственны эти состояния, душевно здоровы. Там, где возникает нежелание посылать или получать сообщения, там, где люди навязчиво или компульсивно посылают сообщения в никуда и не пытаются добиться, чтобы их сообщения были воспроизводимыми, там, где люди, получающие сообщение, стоят молча и не дают подтверждения или ответа, налицо аберрирующие факторы. С точки зрения процессинга, очень интересно отметить то, что здесь перед нами все аберрирующие факторы, какие только бывают. Нам не нужно ничего знать об аберрации кроме того, что это нарушение цикла общения. Но, конечно, чтобы знать это, нам необходимо знать составляющие части общения и знать то, каким образом общение должно протекать.

Вот некоторые из состояний, с которыми можно столкнуться, когда коммуникационная линия аберрированна: точка-источник не делает исходящее от неё сообщение воспроизводимым, до того как посылает сообщение; намерение идёт вразрез с тем, чтобы сообщение было получено; нежелание получать или воспроизводить сообщение; нежелание испытывать расстояние; нежелание менять свою роль; нежелание уделять внимание; нежелание проявлять намерение; нежелание давать подтверждения и вообще нежелание воспроизводить. Мы могли бы даже сказать, что причина, по которой кто-то с кем-то или чем-то общается, вместо того чтобы занимать с этим одно пространство и знать (поскольку общение вводит идею расстояния), заключается в том, что его желание бытьнедостаточно для того, чтобы быть чем-либо. Он предпочитает общаться, а не быть. Таким образом, мы обнаруживаем, что способность общаться убывает по градиентной шкале одновременно со снижением способности быть, и в конце концов человек желает быть только самим собой (чем бы это ни было) и таким образом становится «одним-единственным». В той степени, в которой человек становится «одним- единственным», он не желает общаться по остальным динамикам. Индивидуум, ставший только- самим собой, находится в очень незавидном положении; он оторван, по Меньшей мере, от второй, третьей и четвертой динамик.

Кому-то может показаться, что решение проблемы общения заключается в том, — чтобы не общаться. Кто-то может сказать, что если бы он вообще не начал общаться, то у него не было бы сейчас неприятностей. Возможно, в этом есть доля истины, но гораздо больше истины в следующем: процессинг, направленный на то, чтобы сделать общение ненужным или уменьшить его, является вовсе не процессингом, а убийством. Человек настолько мёртв, насколько он не может общаться. Он настолько жив, насколько он может общаться. С помощью бесчисленных; тестов, проведённых в писательско-исследовательском отделе Международной ассоциации саентологов Хаббарда [11] , я обнаружил (и, можно сказать, убедительно продемонстрировал), что единственное средство для исправления жизненности — это больше общения. Нужно увеличивать свою способность общаться.

11

11. Международная ассоциация саентологов Хаббарда (МАСХ):во время написания этой книги — основная группа, в которой осуществлялось членство в Церкви. Эта организация была открыта для людей, использовавших саентологические процедуры с целью улучшения себя и своих ближних. Затем на её место (в качестве группы, в которой осуществлялось членство) встала Международная ассоциация саентологов (МАС). В то время, когда писалась эта книга, МАСХ также занималась публикацией материалов, предоставлением услуг по профессиональному обучению и процессингу, и, в дополнение к этому, работала как экспериментально-исследовательский центр.

Вероятно, единственной значительной ошибкой восточной философии (это, возможно, та ошибка, которая остановила меня в юности), была идея о том, что нужно удалиться от жизни. Мне казалось, что все мои хорошие друзья среди священников и, праведников стремились разорвать общение с жизнью. Что бы ни говорили учебники по восточной философии, именно так поступали те люди, которые лучше всего были знакомы с восточными технологиями разума и духа. Так, я видел людей, которым требовалось по четырнадцать или восемнадцать лет, чтобы подняться до более высокого уровня духовного спокойствия. Я видел, как великое множество людей обучаются, но очень немногие достигают успеха. С моей западной точки зрения, характеризующейся нетерпеливостью и, возможно, практичностью, это было невыносимо. На протяжении очень многих лет я задавался вопросом: «Общаться или не общаться?» Если кто-то, общаясь. Попадал в такие серьёзные неприятности, ему, конечно, следует прекратить общаться. Но это не так. Если человек попадает из-за общения в неприятности, ему следует продолжать общаться. Решение заключается в том, чтобы общаться больше, а не меньше, и я считаю, что по прошествии четверти века исследований и размышлений эта загадка разгадана.

Использование общения

Если вы думаете, что мы говорим о чём-то очень эзотерическом или математическом, будьте добры, прочтите ещё раз формулу общения. Тот факт, что мы говорим об основах основ душевного здоровья, аберрации, свободы, способности, истины, знания и тайны, сам по себе ещё не является поводом к тому, чтобы мы изъяснялись сложно. Мы обычно считаем основы поведения чем-то сложным лишь потому, что этот предмет обсуждало так много людей, которых слишком сложно понять. Если Иммануил Кант не мог общаться, а Адлер [1] запутал общение [2] , то это не значит, что и мы должны делать то же самое.

1

1. Адлер, Альфред: (1870–1937);венский психолог, который возражал против идеи Фрейда о главенствующей роли секса; он выдвинул собственную теорию — теорию комплекса неполноценности, — чтобы объяснить случаи психопатии.

2

2. Иммануил Кант не мог общаться, а Адлер запутал общение:автор использует здесь игру слов (а именно слова, сходные по звучанию): Kant couldn’t (Кант не мог), Adler addled (Адлер запутал), — примечание переводчика.

Когда мы говорим об использовании общения, мы говорим о сложных комбинациях основ, и, открыв эти основы, мы уже не видим ничего сложного в том, что из них проистекает. Допустим, мы полностью понимаем, что два плюс два равно четырём. Теперь напишем это на листе бумаги и положим его на стол. Это по-прежнему понятно. Теперь напишем на другом листе бумаги, что два плюс два равно четырём, и положим его на тот же стол. Теперь на третьем листе бумаги напишем, что два плюс два равно четырём, и добавим его к тем, что уже лежат на столе. Возьмём четыре блокнота и на каждом листе напишем, что два плюс два равно четырём, вырвем эти листы и добавим их к тому, что уже лежит на столе. Теперь возьмём несколько деревянных брусков и напишем на них, что два плюс два равно четырём. Возьмём кусок кожи и уголь, напишем, что два плюс два равно четырём, и также положим это на стол. Затем возьмём несколько классных досок, напишем на каждой, что два плюс два равно четырём, и положим их на стол. Возьмём цветные мелки, напишем разными цветами ещё на одной классной доске, что два плюс два равно четырём, и положим её на стол. Затем напишем, что два плюс два равно четырём, на пергаменте, и добавим это к куче на столе. Потом принесём несколько кирпичей, нацарапаем на них, что два плюс два равно четырём, и положим их на стол. Теперь возьмём пятнадцать литров чернил и обольём все эти «два плюс два равно четырём», перепачкав всё, что положили на стол. Теперь возьмём бульдозер и выпихнем стол на улицу, проломив стену. Возьмём паровой каток и укатаем все эти обломки. Зальём всё это бетоном и дадим ему затвердеть, — и тем не менее мы не изменили того факта, что два плюс два равно четырём.

Другими словами, неважно, какую механику мы добавляем к формуле общения, неважно, в какой форме мы общаемся и сколько видов слов и значений мы вносим в формулу общения, чтобы в итоге получилось послание, неважно, как мы смешиваем друг с другом значения, послания, точки-причины и точки-следствия, — у нас по-прежнему есть формула общения.

Вот человек. Он прожил жизнь, полную всяких событий. Скажем, он начал жизнь, в совершенстве понимая формулу общения. Его жизненный опыт представлял собой постоянные отклонения от формулы общения — точно в той степени, в какой он не посылал или не получал сообщения, запутывал, искажал или не возвращал их. И в конце этой жизни всё, что нужно сделать, чтобы привести его в превосходное состояние, — это восстановить его способность общаться в соответствии с этой формулой, восстановить эту способность во всей её чистоте. Единственное, что с ним случилось, — была нарушена формула общения. Он посылал какое-то сообщение. Это сообщение не получали. А когда сообщение получали, не следовало подтверждения. Когда ему давали ответ, он не получал этого ответа. Так, в поисках общения он начинает уходить всё дальше и дальше в сторону, его взгляды на общение становятся всё более и более усложнёнными, его сообщения становятся всё менее и менее доступными для воспроизведения, а сам он — всё менее и менее способным воспроизводить. Его намерения отклоняются всё более и более в сторону, его внимание претерпевает всё большие и большие искажения. Линии, которые должны быть прямыми, свернулись в клубок; и вот перед нами этот Преклир в конце жизни, прожитой вместе с представителями вида хомо сапиенс [3] . Всё, что мы должны сделать, чтобы привести его в состояние наибольшей «чистоты», какую только можно пожелать, — это восстановить его способность реализовывать различные части формулы общения, а также его способность применять эту формулу к чему угодно в этой или любой другой вселенной. Он должен был бы иметь желание и готовность воспроизводить что угодно и делать свои сообщения воспроизводимыми. Он должен был бы обладать способностью выдерживать расстояние, скорости и массы. Он должен был бы обладать способностью формировать собственные намерения. Он должен был бы обладать способностью уделять внимание и получать его. Он должен был бы принимать и отвергать по собственному желанию намерения других и, что ещё важнее, он должен был бы находиться в любой точке и делать её точкой- причиной или точкой-следствием по своему желанию. Если бы он был в состоянии делать это, его невозможно было бы поймать в ловушку, ибо здесь мы прикасаемся к самой сокровенной тайне ловушки.

3

3. хомо сапиенс:(от лат. Homo sapiens —человек разумный); человеческое существо, научное название, используемое для живущего ныне человеческого вида.

Что такое тайна? Это ответ, который никогда не был дан, — вот и всё, чем является тайна. Таким образом, знание и использование формулы общения в рамках Дианетики и Саентологии разрешает все тайны и даже устраняет веру в существование тайн.

Единственное, что можно было бы назвать аберрирующим по отношению к общению, — это ограничение или страх ограничения. Человек, который не общается, — это такой человек, у которого есть ограничения в общении. Человек, который компульсивно общается, боится быть ограниченным в общении. Человек, который говорит о чём-то, отличном от того, на что причина направляла его внимание, был где-то настолько ограничен в общении или испытал где-то такую нехватку общения, что он всё ещё вовлечён в то общение. Именно это мы имеем в виду, когда говорим, что человек находится «не в настоящем времени».

Когда мы рассматриваем проблемы, без которых человечество, как кажется, не может жить, мы обнаруживаем, что проблема — это не что иное, как путаница в коммуникационных линиях, отсутствие точек-причин и точек-следствий, это расстояния, которые невозможно установить, неправильно понятые намерения, отсутствие внимания и неспособность воспроизводить и делать свои сообщения воспроизводимыми. Сделайте шаг в сторону от формулы общения, и возникнет проблема. По природе своей проблема — это что-то, для чего нет ответа. Мы обнаруживаем, что ответ на общение и ответ на проблему можно, для наших целей, считать синонимами, — не потому, что эти два понятия схожи, а потому, что всё человечество их путало.

Когда человек постоянно не получает ответов на свои сообщения, он начинает испытывать нехватку Ответов и, чтобы получить решения, он начнёт приобретать проблемы, но он не решит ни одной из проблем, потому что ему уже и так не хватает ответов. Одитор сталкивается с преклиром, испытывающим нехватку ответов, находит у него целый ряд проблем, пробует разрешить некоторые из них, но обнаруживает, что преклир создаёт новые проблемы быстрее, чем можно разрешить старые. Единственное, что знает преклир, — это то, что не существует никаких ответов, по крайней мере для таких проблем, как у него. Он до такой степени в этом уверен, что неспособен представить себе какие-либо ответы, а это означает для него, что он неспособен представить себе какие-либо решения. Он подобен тому старику из рассказа Мануэля Комроффа, который после освобождения из тюрьмы создал собственную тюремную камеру. Преклир не может смотреть на свободу. Он не верит, что свобода существует. Он не может вообразить себе мир без тигров. Конечно, средство от этого — сделать так, чтобы он избавился от недостатка ответов посредством создания их мокапов [4] .

4

4. мокап:сознательно созданная умственная картинка, которая не является частью трака времени. В Дианетике и Саентологии слово «мокап», в сущности, используется для обозначения чего-либо, что человек создаёт сам. Мокап — это не просто умственная картинка. Это объект; сотворённый тэтаном, существующий самостоятельно иди символизирующий некоторый объект в физической вселенной. Этот термин происходит от выражения, существовавшего во время второй мировой войны и обозначавшего миниатюрные модели, созданные в качестве символов боевых средств (самолёты, корабли, артиллерия и т. д.) или зон атаки (холмы, реки, здания и т. д.) для использования при планировании сражения, ( См. такжетрак времени и тэтан в глоссарий этой книги.)