Динамовский почин: на все сто! Документальные очерки по истории физкультурно-спортивного общества «Динамо» (советский период)

Далее дискуссия плавно перетекла к вопросу об образовании Военной академии. Слово опять взял доктор Радин и сказал: «Нам в ВСФК необходимо размежеваться и сказать – пусть каждый орган занимается своею областью. Государственный институт физической культуры возьмёт уже культ в детском возрасте, Всевобуч у подростков и во взрослом населении. Я не согласен с товарищем Игнатьевым относительно специфических военных задач Всевобуча, но я решительно против смешивания задач Государственного института физической культуры и Военной академии физического образования. Я склонен принять, чтобы Всевобуч распространял своё влияние на Высшую школу, но в дошкольный и школьный возраст он не должен вмешиваться».

Подвойский, как истинный большевик-ленинец, стоял на своём, опять прибегнув к логическому приёму обращения к собственному авторитету (сам себя не похвалишь – никто не похвалит): «Товарищи Игнатьев и Радин глубоко ошибаются. Мы идём в военном деле не путём маршировки, а наоборот, здесь у нас заложена глубокая педагогическая закладка. Я был педагогом! Лучшим выдающимся педагогом 8 лет! И отлично знаю социальную гигиену, а, следовательно, для всего сказанного имею научное обоснование. Военное ведомство никогда не поставит вопроса физической культуры только с военной точки зрения. Всевобуч есть ведомство, заветно преданное физической культуре. …Посему я полагаю, что у нас нет ни военной, ни гражданской физической культуры, а есть единая физическая культура, у нас нет допризывной подготовки ни от 16-ти, ни от 17-ти лет, а есть допризывная подготовка, строго координированная по возрасту. Военное обучение есть один из предметов, который должен быть в ближайшее время проведён в школе Дома Физической культуры, добавлен спорт-центрами. Никогда и ни при каких обстоятельствах Всевобуч не стоял на ведомственной точке зрения. В основу своей работы он всегда закладывал точку зрения государственности» [13] .

13

ГАРФ. Ф. 7576. Оп. 1. Д. 1. Л. 7–8.

Весной 1921 года Подвойский прикладывает максимум усилий для того, чтобы укрепить Всевобуч, чтобы распоряжения ВСФК воспринимались всеми ведомствами как приказ и руководство к действию. Он говорит своим коллегам по Президиуму, что обратится в Центральный комитет партии за поддержкой, в Центральный исполнительный комитет, чтобы ВСФК признали как головной орган по физической культуре. Более того, наверное, понимая, что как организация Всевобуч не вечен, он убеждает коллег внести в постановление заседания Президиума (протокола № 5 от 9 апреля 1921 года), где присутствовали и профессор Игнатьев, и Баронов, и Фоминых от комсомола, и представители наркоматов, и от ВЦСПС, чтобы Высший совет физической культуры был объявлен приказом Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК) РСФСР.

Это знаменательное и показательное постановление Президиума нужно привести целиком:

1) Циркулярным распоряжением НКЗ, НКП и Всевобуча разъяснить ведомствам, что все постановления ВСФК являются обязательными к исполнению.

Войти с ходатайством в ЦИК о признании ВСФК единственным органом, разрешающим все мероприятия по физической культуре отдельных ведомств, без предварительной санкции которого ни одно из ведомств не должно предпринимать никаких сепаратных шагов в этой области.

Войти с ходатайством в Президиум ЦИК о том, чтобы ВСФК был объявлен приказом ЦИК. Товарищ Подвойский вносит внеочередное заявление о том, что было бы очень желательно, если товарищ Баронов взял на себя заведование Научно-техническим бюро [14] . (Правильно: ВЦИК – авт.).

Сложный, противоречивый путь проходило советское физкультурное движение в период своего становления в 20-е годы. На каком базисе строить физическое воспитание? Кто должен руководить физической культурой? Какое предназначение имеет спорт как таковой? Нужны ли спортивные общества вообще и старые в частности? Дискуссии шли на всех площадках – партийных, комсомольских, профсоюзных, Пролеткульта, Всевобуча. Старые частные спортивные общества одними объявлялись классово враждебными, буржуазными, им чинились всякого рода препятствия. Другими признавалось, что в них нужно вдохнуть новую жизнь. Третьи заявляли, что их необходимо опролетаризировать. Так или иначе, до 23-го года они оставались в изоляции, а затем и вовсе большинство из них были распущены.

14

ГАРФ. Ф. 7576. Оп. 1. Д. 1. Л. 6.

В апреле 1921 года вопрос о частных спортивных обществах был поднят и в Президиуме ВСФК при Всевобуче (протокол № 6 от 14 апреля 1921 года). Председательствовал Подвойский, присутствовало 16 человек, в том числе Б. А. Кальпус – помощник руководителя Главного управления Всевобуча, один из организаторов создания будущего Общества «Динамо» – и А. А. Зикмунд – будущий ректор Центрального государственного института физической культуры. Докладывал (от имени Московского Совета физической культуры) С. Ф. Баронов – заведующий научно-исследовательским кабинетом Военной школы физического образования. В ходе заседания снова развернулась настоящая дискуссия с выражением различных взглядов на положение дел. Досталось и комсомолу. Приведём выдержки из стенографии заседания.

Из доклада С. Ф. Баронова: «…Существование таких обществ особенно важно тем, что этим достигается ценный принцип самодеятельности, чем, в свою очередь, достигается широкое и усиленное проведение физической культуры и допризывной подготовки. Считая это так, Московский Совет полагает необходимым, чтобы все ведомства, заинтересованные в том деле, оказывали всяческое содействие тому, чтобы по всей территории РСФСР, где имеется молодёжь, соответствующая обстановка и технические силы, организовались в порядке частной инициативы в спортивные и гимнастические общества и клубы».

Из выступления Д. М. Ребрика, будущего начальника Опытно-показательной площадки Всевобуча (ОППВ), с которой ведёт свой отсчёт жизни спортивное общество ЦСКА: «…Существует течение о слиянии спортклубов с политическо-просветительными клубами для того, чтобы человек, якобы, развивался в различных отношениях. Такое слияние будет гибельно для спорта. Руководившие спортом люди должны быть только людьми любящими и понимающими спорт. Существует ещё течение о том, чтобы задача спортизации населения была передана КСМ. Считаю это уже окончательной гибелью спорта, так как спорт нужен не только юношам, но и старшим возрастам, к тому же далеко не все виды спорта даже доступны возрастным группам КСМ. Кроме того, можно ли строить спорт, не будучи спортсменом. Существующее предубеждение против спортивных организаций, в виду их, якобы, чисто буржуазных целей должно совершенно иссякнуть: массовые аресты членов общества на основании такого мнения ни с какой стороны не могли уличить их в агитации против правительства. Если мы убьём частные спортивные организации, то этим самым мы бы убили организацию государственную – Всевобуч». Это пророческие слова Ребрика. В 1923 году так и случилось. И старые частные спортивные общества, и народившиеся новые прекратили своё существование, а вместе с ними и Всевобуч как организация.

Из доклада Фоминых (от комсомола): «…КСМ в корне не согласен с существованием частных спортивных обществ, так как они, по его мнению, носят печать старого времени и одновременно буржуазный характер. Существующие частные спортивные общества и организации, с точки зрения государственной и политической, не оправдывают своё существование, так как эти организации в большинстве случаев закрыты для широких масс трудящихся пролетариев и крестьян, и кроме того, они, охватывая одну из сторон физической культуры (спорт), совершенно не определяют задач государства в области спорта. Помимо этого, они совершенно не соответствуют нуждам и стремлениям пролетариата к его передовому быту, и существование этих организаций в процессе проведения единой системы физкультуры пролетариата явится тяжелым балластом для государства…, сохраняя все отрицательные стороны буржуазной культуры».

Возражая Ребрику, Фоминых утверждал, что «бояться казёнщины – значит извращать понятие о физической культуре и считать, что нельзя создавать спорт, не будучи спортсменом, есть чепуха форменная». В отношении политического контроля Фоминых полагает, что если эти общества нуждаются в контроле, то лучше их не надо совсем. Исходя из изложенных соображений, он считает, что «все существующие спортивные общества и организации (в том числе МАКАБИ и СОКОЛ) должны быть распущены, а дело физической культуры объявлено в одном государственном органе» [15] .

15

ГАРФ. Ф. 7576. Оп. 1. Д. 1. Л. 9–10.

Позиция самого Подвойского на этом заседании Президиума может быть выражена в его словах: «Я взбунтовал массы к физической культуре, поднял их до сознания пойти против предрассудков, что спорт, физическая культура есть барская затея». Но он предполагал, что таким государственным органом управления физической культурой и спортом, о чём говорил Фоминых, станет на этом этапе Всевобуч, скорее всего в силу того, что сам им руководил. Николай Ильич, конечно же, оставался старым большевиком-ленинцем, со стремлением взять власть в свои руки. От того, думается, и на международном совещании рабочих-спортсменов ряда стран в Москве, когда созданное новое международное спортивное объединение, получившее наименование «Красный спортивный интернационал» (КСИ), предложили возглавить Подвойскому, он не отказался и возглавлял его с 1921 по 1927 годы. А если присмотреться к Уставу этой организации, то мы увидим, что наряду с участием спортсменов в спортивной жизни своих стран, значились вопросы их участия в классовой борьбе. Такая вот противоречивая диалектика.