Домик лесника

«Член фракции ЛДПР Николай Курьянович считает, что было бы целесообразно перенести столицу России из Москвы в Новосибирск. «Я готов, не откладывая, внести на рассмотрение Госдумы соответствующий законопроект. Пусть даже для этого потребуется вносить изменения в Конституцию», — заявил «Интерфаксу» Курьянович. Он считает, что не следует опасаться внесения в Основной закон такого рода поправок, поскольку «Конституция и закон должны работать на народ, а не народ — на Конституцию и закон». Представитель ЛДПР уверен, что перенос столицы в Новосибирск — был бы правильным во всех отношениях и, прежде всего, потому что он выгоден с политической и экономической точек зрения. «Этот город находится в наилучшем, и с точки зрения стратегической, и географической, положении. Сделав Новосибирск столицей, можно стянуть экономическое пространство с Запада и Востока», — отметил Курьянович. Такое решение, уверен он, поможет «застолбить все северные территории, потеснить мигрантов из Китая и решить проблему с московскими чиновниками, которые, как выразился депутат, «обросли жиром». Кроме того, подчеркнул представитель ЛДПР, «Сибирь и Дальний Восток получат мощнейший импульс для развития, а Москвы может остаться культурной и научной столицей». Однако все федеральные ведомства — исполнительные и законодательные структуры, а также представительную власть следует переместить в Новосибирск».

«Идея переноса столицы России не нова. Уже сам факт того, что Президент Владимир Путин поддержал идею переноса Конституционного суда в Санкт-Петербург, может наводить на мысль, что «дыма без огня не бывает». Но все же.

До свержения в России монархии считалось, что Российская империя имеет четыре столицы: Санкт-Петербург, Москву, Варшаву и Тифлис.

За каждой столицей скрывался свой символизм. Реанимированная первоначально идея о переносе столицы России в Санкт-Петербург как бы подчеркивает возврат к добольшевистской, несоветской России. С другой стороны, в этом сказывается западная ориентация либеральных реформаторов. Идея с Новосибирском — это отказ от западноевропейской модели развития в силу того, что в Европу Россию не пускают. Надо примерять новые азиатские одежды. А что же Москва и Россия как целостное государство вообще, ведь нынешняя столица России как бы остается полюсом централизма федеральной власти. Если либерал-демократические институты парламентаризма отсылаются во вторую столицу, что-то переведут в Новосибирск, то сложно предвидеть, во что в конечном итоге выльется такая «реформация» для судьбы Отечества.

Спору нет, в России давно назрела потребность в логическом и символическом уравновешивании внутри геополитической структуры. Любое действие вызывает противодействие. Смещение внимания к Западу должно быть компенсировано геополитическими тенденциями, обращенными к Востоку. Но восточные пространства России давно привлекали внимание всех чутких к геополитике умов, во многих геополитических схемах концепция Великой Сибири рассматривается как бы отдельно от геополитического понятия Россия. Показательно, что такое разделение свойственно не только пристрастному русофобу и атлантисту Збигневу Бжезинскому, но и русофилам и евразийцам О.Шпенглеру и Ж.Парвулеско. Однако все согласны, что цивилизационная миссия Великой Сибири — дело неопределенно далекого будущего. Чтобы говорить о реалистичном актуальном противовесе, мы должны отыскать более близкую к традиционным столицам реальность, чтобы не развалить страну».

«Переезд Конституционного суда в Петербург, живо обсуждавшийся на этой неделе, снова породил слухи о частичной, по крайней мере, дислокации столицы.

Идея возвращения столицы из Москвы в Санкт-Петербург возникла почти сразу после прихода к власти в стране «питерского клана». Впрочем, тогда она довольно быстро заглохла, поскольку энтузиазма в обществе не встретила, а власть в тот момент ещё как-то прислушивалась к общественному мнению. После того, как голосами 17,84 процентов питерских избирателей губернатором Северной столицы была избрана ставленник Путина Валентина Матвиенко, идея была реанимирована, хотя и в несколько урезанном виде. Теперь предлагается перевести на берега Невы только часть столицы, то есть высшую судебную власть — Конституционный, Верховный и Высший арбитражный суды (если переедет первый, то за ним неизбежно отбудут второй и третий). Хочется уловить какой-нибудь смысл этого. И вообще, безотносительно к происходящему, понять, нужен ли нам хотя бы частичный переезд столицы.

В мировой практике подобный процесс часто объясняется необходимостью «перетряхнуть» чиновничество. В нашем случае такой вариант не проходит. Во-первых, большая часть чиновничества сосредоточена не в судебной, а в исполнительной ветви власти, которую как раз никто трогать не собирается. Во-вторых, нынешнее руководство страны свято блюдет интересы только одной группы лиц — как раз чиновников, поэтому «перетрахивать» их, как говорит наш белорусский «союзник», никто не будет.

Еще одним традиционным обоснованием перемещения столицы бывает неприспособленность действующего главного города для выполнения столичных функций (например, из-за перенаселенности, транспортных и других инфраструктурных проблем). Безусловно, в Москве данные проблемы «имеют место быть», но в Питере они заведомо будут больше чуть ли не на порядок. В подобных случаях принято просто строить новую столицу.

В переезде столицы может быть некий высший политический смысл, проще говоря, message. Может быть, «путешествие из Москвы в Петербург» должно, как и при Петре I, символизировать вхождение России в Европу? Конечно, это можно было бы только приветствовать, но в последние три года мы в политическом смысле всё быстрее движемся в самую дремучую Азию или даже Латинскую Америку. Кроме того, надо не забывать о петровских методах европеизации, чрезвычайно напоминавших сталинские. И в начале XVIII, и в середине ХХ века Россия очень активно заимствовала у Европы (при Сталине ещё и у США) технологию, науку, военное дело, некоторые элементы образа жизни. При этом, однако, политическую систему никто копировать не собирался, рывок производился не просто экстенсивными, но откровенно варварскими по отношению к собственному народу методами. В конечном счете, это приводило к сильнейшему откату назад после того, как иссякала энергия рывка. Поэтому Санкт-Петербург внешне стал самым европейским городом России, но в нем до сего дня остается дух имперской столицы. Империи нет, а столица есть. Подобных городов во всем мире ещё, пожалуй, лишь два — Лондон и Рим. Перемещение власти в Питер скорее будет символизировать возрождение имперских амбиций, которые реализуются традиционными методами. Хотя, возможно, в этом и заключается message.

И еще немного о политической географии. У нас имеет место достаточно странная ситуация, когда Центральной Россией называется самая западная часть страны. Если прогуляться по 56-й параллели, на которой находится Москва, от столицы на запад, Россия закончится примерно через 500 км, а вот если пойти от Первопрестольной на восток, то до берега Тихого океана надо будет отмахать по той же 56-й приблизительно 6,5 тыс. км, то есть в 13 (!) раз больше. А если по той же параллели проехать дальше, то после Охотского моря будет ещё Камчатка, до её восточного побережья от Москвы уже 8,5 тыс. км. Географический центр России находится, на самом деле, в Эвенкийском автономном округе, на востоке Восточной Сибири. Огромные сибирские и дальневосточные территории стремительно пустеют, население, которое больше не удерживают там ни колючая проволока, ни «длинный рубль», активно перемещается на запад и юг страны. Природа, как известно, пустоты не терпит, ее активно заполняют китайские «братья». Если столица переедет в Питер, то окажется еще дальше на западе. А ведь можно взять пример с Казахстана, переместившего столицу с казахского юга на русский север страны и отбросившего, таким образом, невысказанные вслух, но существовавшие подспудно претензии России на эти территории. Или с Бразилии, отодвинувшей столицу с освоенного атлантического побережья в амазонские дебри ради более интенсивного освоения богатейших в природном плане, но почти не заселенных внутренних районов страны.

Может быть, нам надо перевести столицу в Красноярск, ближайший к настоящему центру страны крупный город (кстати, он лежит на той же 56-й параллели, что и Москва)? Или хотя бы в Новосибирск, занимающий сейчас третье место среди городов России по численности населения, а по научному потенциалу сравнимый с Москвой? Или в какой-нибудь из небольших старинных сибирских городов — Томск или Тобольск (так сказать, наши потенциальные Бразилиа или Канберра). Подобное мероприятие, несмотря на очевидную затратность в ближайшей перспективе, в долгосрочном плане автоматически развернуло бы финансовые, транспортные, людские потоки на восток, закрепляя Сибирь за Россией. Да и в плане политическом message был бы положительном. Понятно ведь, что Новосибирск и Красноярск, Томск и Тобольск — города абсолютно европейские, хотя географически расположены в Азии. Более того, если вспомнить историю, то именно на восток веками шли русские пассионарии, которые расширяли пределы государства, при этом уходя от государственного гнета к свободе. Так что в идейном плане Сибирь большая Европа, чем Москва и Питер. Хотя бы поэтому столица в Сибирь не поедет ни полностью, ни частично, и надо вернуться к прозе жизни.

Экономическая бессмысленность движения высших судебных органов из Москвы на 650 км к северо-западу настолько очевидна, что даже объяснять нечего. Никаких выгод это не дает ни в ближайшей, ни в среднесрочной, ни в отдаленной перспективе, зато затраты очевидны и колоссальны. Впрочем, может быть, именно в этом и дело? Мероприятие глубоко убыточно только с точки зрения интересов России, а вот для отдельных руководящих лиц оно может оказаться на редкость прибыльным. Действительно, придётся выделять деньги на переезд людей, оборудования и документации, на строительство новых или полную реконструкцию имеющихся помещений в Питере. Во втором случае будут иметь место затраты на перемещение тех организаций, которые занимали освобождающиеся для судов помещения; подвергнутся реконструкции и освободившиеся здания в Москве. Человек, знакомый с нынешними реалиями, прекрасно понимает, что все перечисленные этапы судейского переезда создают совершенно беспредельные возможности для гигантского бесконтрольного воровства как в Москве, так и Питере. Кроме того, в нынешней столице освободятся десятки тысяч квадратных метров отличных помещений в самом центре города. Из них также можно будет извлечь очень неплохие доходы, которые будут поделены между московскими и федеральными властями. Ради всего этого стоит жить.

Есть у переезда и ещё один очень важный аспект. Уже сейчас суды всех инстанций (уголовные, гражданские, арбитражные) завалены исками и делами выше головы. К судам высших инстанций это относится в наибольшей степени. В России судиться очень не любят, нет такой традиции, но если уж начали, то будут идти до конца. Поэтому очень значительная часть дел добирается в конечном счете до Москвы, где они становятся в многомесячную, а то и многолетнюю очередь. Это «зависание» дел уже сейчас негативно сказывается на экономической и социальной обстановке в стране. В случае переезда все высшие суды полностью «вырубаются» из жизни как минимум на полгода. Это обеспечит стране и ее гражданам ущерб, сопоставимый, а может быть и превышающий прямые затраты на переезд. Кроме того, будет потеряна значительная часть очень ценных кадров, далеко не все судьи захотят уезжать из Москвы даже в такой замечательный город, как Питер.

Вполне вероятно, что и в этом есть вполне конкретный смысл. При столь длительном отсутствии в стране судебной власти исполнительная власть может разгуляться по России уже совершенно бесконтрольно, причём на всех уровнях. Заодно не будет возможности доводить дела до Европейского суда, поскольку они будут считаться не прошедшими все судебные инстанции России. Страна будет просто поставлена перед фактом, точнее, перед целым набором фактов, а роль судебной власти будет играть Басманный суд г. Москвы.