Достижения в СССР. Хроники великой цивилизации
Шрифт:
• Часы «Рекорд» были оригинальной конструкцией Петродворцового часового завода, их толщина составляла 2,7 мм, и они остаются самыми плоскими из всех, созданных в СССР, и самыми тонкими механическими часами в мире. В 1965 году часы «Рекорд» получили золотую медаль международной Лейпцигской ярмарки.
• В 1970 году для Дворца культуры в Алма-Ате была сделана люстра-исполин весом 7,5 тонны и длиной 16 метров. Она состоит из 50 тысяч металлических деталей, не считая несущей конструкции, и из 50 616 хрустальных 40-сантиметровых подвесок.
• Два самых больших в нашей стране барометра находятся на башнях здания Московского государственного университета. Их циферблат имеет диаметр 10 метров. Длина стрелки барометра около 7 метров. Каждый из аппаратов весит около 5 тонн.
• Самый толстый стальной канат сделан на Волгоградском
• Самый большой ковер в мире создали в СССР. Этот гигантский ковер напоминает цветущее поле тюльпанов. Площадь ковра – 252 квадратных метра, где может разместиться современный реактивный лайнер. Ковер-великан, изготовленный умельцами Ашхабада, весит около тонны, а для его перевозки в другой город потребовался целый вагон.
• Выдающийся армянский механик-миниатюрист из Еревана, основатель микро-миниатюрного искусства, создатель микроскопических инструментов, движущихся фигур и картин Эдуард Казарян сделал прозрачный тоннель из волоса длиной в пять миллиметров, в котором навстречу друг другу движутся два поезда. В каждом – по 35 вагонов. В окнах вагончиков видны лица людей. На станциях – их названия «Мир» и «Дружба». Сам тоннель расположен на миниатюрной модели земного шара.
• Самую маленькую в мире шахматную доску с фигурами изготовил украинский микромастер Николай Сядристый. Она свободно размещается на срезе человеческого волоса. Диаметр фигур у основания 14 микрон, то есть 0,014 миллиметра.
Самое маленькое на земле изделие, сделанное руками человека, – это шахматная пешка, изготовленная тем же мастером. Пешка свободно умещается на острие иглы. Через объектив микроскопа кажется, что пешка стоит на ровной поверхности. Таких фигурок в маковом зерне поместилось бы 3 миллиона. Из полутора граммов золота можно было сделать таких пешек по одной на каждого жителя Земли, т. е. около 5 миллиардов. Пешка настолько легка, что не падает с перевернутого листа бумаги.
Самое маленькое в мире сборное изделие также принадлежит украинскому мастеру Николаю Сядристому. Это маленький золотой замок. Он имеет ключик, которым открывается и закрывается. Золотой замочек в 50 тысяч раз меньше булавочной головки. (Для сравнения, – полграмма золота хватило бы, чтобы изготовить такой замок каждому жителю многомиллионного Киева.) На срезе человеческого волоса замок и его детали смотрятся, как на большом столе.
• В краеведческом музее нижегородского города Павлове хранится складной ножик длиною в… миллиметр. Изготовил его местный умелец Павел Куликов.
• Уникальный складной нож сделал мастер-ножовщик Алексей Ананьев из города Павлова (Нижегородская область). В этом ноже 100 предметов: нож, пилка, вилка, ложка, расческа, буравчик, шило, штопор, отвертка, ножовка, напильник, маленький гаечный ключ – короче говоря, целая карманная мастерская. И тем не менее этот нож представляет интерес больше для коллекционеров, чем для туристов: многими инструментами из-за их миниатюрности пользоваться неудобно. Мастер Ананьев сделал нож специально для Павловского музея.
За что Запад разрушил СССР. Цитаты
Эти свидетельства не нуждаются в комментариях; даже из приведенных нескольких цитат видно, как ненавидели Советский Союз с его передовыми достижениями наши извечные соперники – США, Британия, Франция, Германия и проч., и как они мечтали ослабить его, а еще лучше: разорить, уничтожить. И как радовались, когда нашли человека, способствующего их коварным планам, который волей судеб стал во главе самого мощного государства в мире и без зазрения совести развалил его, прикрываясь красивыми лозунгами о перестройке и дружбе с Западом.
Приглядимся к бывшему премьер-министру Великобритании Маргарет Тэтчер. В блоге Сергея Филатова [201] найдем искомый текст, произнесенный этой власной политической особой. «Уж эта дама выгоды своей не упускала. Давайте посмотрим, как она калькулировала «прибытки» за счет «убытков» Советской России. Очень показательный урок преподнесла «железная леди» участникам встречи в американском Хьюстоне. О ней рассказывается в воспоминаниях С. Ю. Павлова, которые практически нигде не публиковались. Сегодня мы даем
им новую жизнь.201
Эта и последующая цитата Тэтчер взята отсюда: http://serflatov.livejournal.com/32389.html
«В ноябре 1991 года была поездка специалистов по нефтепереработке и нефтехимии в США, в Хьюстон (Техас). Центральным было участие в заседании Американского Нефтяного Института, АПИ (кажется, юбилейном). На заседание АПИ была приглашена в качестве почетного гостя Маргарет Тэтчер, которая незадолго до этого стала экс-премьером Англии. Кстати, М. Тэтчер – химик по образованию, хотя и очень мало поработала по специальности.
М. Тэтчер произнесла чисто политическую речь минут на 45, которую можно было бы озаглавить «Как мы разрушали Советский Союз». Не знаю, предупредили ли ее, что в зале присутствуют русские (вполне возможно – нет). М. Тэтчер является леди сколь умной, столь же и циничной. Роль ее в разрушении Советского Союза была существенной, и она стремилась весьма откровенно об этом поведать. Ее оценка состояния экономики СССР и произошедшей с ним метаморфозы в корне отличаются от того, что преподносили нам наши СМИ. Конечно, запомнить речь в точности невозможно. Но после нее, вечером мы постарались коллективно вспомнить сказанное и кое-что записать.
«Советский Союз – это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Ее, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе, ядерным оружием.
Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.
Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей.
Основным было навязывание гонки вооружений. Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15 % бюджета, в то время как наши страны – около 5 %. Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза. Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления. Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Одним из наших приемов была якобы «утечка» информации о том, что количество вооружений у нас гораздо больше, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу.
Важное место в нашей политике занимал учет несовершенства конституции СССР. Формально она допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого союзной республики (причем, практически путем решения простым большинством ее Верховного Совета). Правда, реализация этого права была в то время практически невозможна из-за цементирующей роли компартии и силовых структур. И все-таки в этой конституционной особенности были потенциальные возможности для нашей политики.
К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась весьма стабильной. Серьезное место в формировании нашей политики (в основном, политики США) занимал вопрос о создании системы противоракетной обороны (СОИ). Должна признаться, что большинство экспертов было против создания СОИ, т. к. считали, что эта система будет чрезвычайно дорогой и недостаточно надежной, а именно щит СОИ может быть «пробит» Советским Союзом при дополнительном вложении в его наступательные вооружения гораздо меньших (в 5–10 раз) средств. Тем не менее, решение о развитии СОИ было принято в надежде, что СССР займется созданием аналогичной дорогостоящей системы. К нашему большому сожалению, советское правительство такого решения не приняло, а ограничилось политическими декларациями протеста.