Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии

Видимо, культовое назначение имеют некоторые сосуды — зооморфные, антропоморфные, сообщающиеся.

Предметы искусства. Высокого уровня достигло прикладное искусство. Самыми яркими образцами его являются бронзовые пояса (Халилов Дж. А., 1963, 68-108). Они украшены как геометрическим орнаментом, так и сюжетными изображениями. Чаще всего воспроизводились сцены охоты, борьба человека со львом, телега, запряженная волами, отдельные животные (олени, львы), птицы, змеи, фантастические животные. К сожалению, семантика этих изображений еще не исследована. Уникальными образцами прикладного искусства могут считаться также зооморфные и антропоморфные керамические сосуды с животными и птицами; ручки и носики сосудов завершались изображением головы человека или животного.

* * *

Рассматриваемая эпоха в истории племен, населявших в древности территорию Азербайджана, исследователями обычно определяется как время разложения первобытнообщинных отношений, канун становления классового общества и государства. Одной из форм проявления этого процесса явилось создание племенных союзов. Важную роль играли и внешние факторы: становление в непосредственной близости от рассматриваемой территории сначала государства Урарту и несколько позднее — Манну, Мидии, ахеменидского Ирана, а также движение скифских племен с севера не могли не сказаться на социально-экономической и политической ситуации в восточном Закавказье.

Закавказье в античную эпоху

Глава четвертая Западное Закавказье

Колхида в IV–I вв. до н. э.

(О.Д. Лордкипанидзе).

Со второй половины IV в. до н. э. в развитии материальной культуры Колхиды наступил резкий перелом. Вторая половина IV в. до н. э. — первая половина III в. до н. э., видимо, могут считаться переходным периодом, вторая половина III–I в. до н. э. (иногда не совсем точно называемые позднеэллинистическим периодом) — время, когда в культуре данного региона появляется и развивается ряд новых черт. Уже в переходный период на территории Колхиды начинают вырисовываться два различных культурных ареала — приморская часть и восточные районы. Традиционные черты в культуре сильнее сохраняются в восточной, горной части Колхиды (см. рис. 1).

Источники. Письменные источники по истории Колхиды IV–I вв. до н. э. не очень значительны. Некоторые сведения по началу периода содержатся в «Периегесе» Псевдо-Скимна. Фрагменты из этого труда сохранились в «Перипле Понта Евксинского» неизвестного автора (V в. н. э.) (подробнее см.: Инадзе М.П., 1968, с. 70 и сл.). Наиболее значительная информация может быть получена путем анализа сочинения Страбона (Каухчишвили Т.С., 1957; Инадзе М.П., 1968, с. 75 и сл.), а также античных авторов, описывавших борьбу Митридата VI Понтийского с Римом, особенно последние этапы этой борьбы (подробнее см.: Немировский А.И., 1980, с. 154 и сл.; Шелов Д.Б., 1980, с. 199 и сл.). Некоторые сведения могут дать сочинения географического характера греческих и латинских авторов более позднего времени (Помпоний Мела, Плиний Старший, Клавдий Птолемей). Археологические материалы для характеристики периода получены главным образом из раскопок Вани и Эшерского городища, а также нескольких некрополей.

Поселения (табл. XXI). Хотя наличие значительного числа сельских поселений и городов на территории Колхиды рассматриваемого периода не вызывает сомнения, археологически они исследованы чрезвычайно недостаточно. Сельские поселения практически не изучены. Города еще только начинают изучаться. В приморской части Колхиды сколько-нибудь значительные материалы получены только при раскопках Эшерского городища (Шамба Г.К., 1980). Площадь его 4 га; оно занимало холм, расположенный на расстоянии более 1 км от моря. С двух сторон холм практически неприступен, однако можно предположить, что стены окружали его со всех сторон. Ясно различимы две террасы. Верхняя была заселена и в предшествующее время, нижняя — видимо, только начиная с эллинистической эпохи. Раскопки вскрыли некоторые участки городских укреплений и (частично) несколько зданий общественного назначения. О городах глубинной части Колхиды наиболее полное представление дают раскопки Вани (Вани, I–V). Основные строения (храмы, святилища, алтари, общественные здания) располагались на треугольном в плане холме, разделенном на три террасы и обнесенном мощными стенами (площадь 6-12 га; см.: Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 72). В северной части находились городские ворота, построенные в III в. до н. э.; видимо, можно предполагать, что Вани представляли собой город, являвшийся храмовым центром (тип города, хорошо известный по всему Переднему Востоку в эллинистическое время). Обширное поселение, обслуживавшее храмовый центр (Личели В.Т., 1977), открыто в низменной части нынешнего пос. Вани у слияния рек Сулори и Риони (его площадь, видимо, 20–25 га). Можно полагать, что именно этот город имел в виду Страбон (XI, 2, 17), рассказывая о разграблении святилища богини Левкотеи сначала боспорским правителем Фарнаком, затем Митридатом Пергамским (Лордкипанидзе О.Д., 1971; иная точка зрения см.: Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 72). Следы двукратного разгрома засвидетельствованы археологически. После первого из них жизнь теплилась только на верхней террасе, которая была поспешно обнесена стеной. Однако после второго нашествия она прекратилась и там.

Фортификация (табл. XXII). Укрепления Вани были возведены в III в. до н. э. (подробнее см.: Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 61 и сл.). Стены «верхнего» города были выполнены из сырцового кирпича, на каменном цоколе, высотой 1,1 м. Кладка его панциря, фасадные части состоят из трех рядов хорошо отесанных и подогнанных квадров, пространство между панцирями заполнено забутовкой (рваным камнем и булыжником на глине). Толщина цоколя 2,80 м, размеры квадров панциря 0,5x0,5x0,3 м. «Нижний» город также, видимо, был обнесен стенами аналогичного устройства (Лордкипанидзе Г.А., 1978, с. 72).

В ходе исследования укреплений «верхнего» города выявлены и изучены остатки городских ворот и системы укреплений, прикрывавших их. С запада стены у крепостных ворот примыкали к отвесной скале, а с востока они были фланкированы башней. Поверхность грунта здесь выровнена каменными «подушками». Сохранившаяся западная половина крепостных ворот имела длину 3 м, ширину 2,8 м, сохранившуюся высоту 1,9 м. Возведена она насухо по двухпанцирной системе из хорошо отесанных и подогнанных квадров. Забутовка представляет собой также регулярную кладку, где для нивелировки рядов, возведенных одновременно с панцирями, использован глиняный раствор. Фундамент стены впущен в скальный грунт. Верхняя часть укреплений ворот была выполнена из сырцового кирпича (размер 0,52x0,26x0,09 м).

У входа сохранился мраморный постамент для (несохранившейся) статуи богини-хранительницы. Неглубокий вертикальный паз по боковой стене служил для спуска железной решетки-катаракты, замыкавшей вход во время опасности. Еще дальше, на каменном пороге, сохранились дугообразные царапины от вращения обитых железом деревянных дверей. Северные ворота города были предназначены для пешеходов, т. е. представляли собой так называемые малые ворота. С востока почти вплотную к воротам примыкала полукруглая в плане башня диаметром около 12 м, выступавшая за гладь стены на 4 м. Она также выполнена в двухпанцирной системе, фундамент впущен в скалистый грунт, внутреннее помещение заполнено землей, что придавало башне монолитность. Кладка башни не связана кладкой городской стены (как советуют античные полиоркетики). Вполне возможно, что на верхней платформе этой башни была позиция для катапульт. На расстоянии 30 м от башни выявлена вторая (сохранился только цоколь).

Внутри за крепостной стеной сохранился каменный фундамент удлиненного в плане здания с сырцовыми стенами и черепичной кровлей, служившего, вероятно, казармой или арсеналом для стражи, охранявшей ворота.

Архитектурный комплекс городских ворот построен по всем правилам эллинистической фортификации. Строительная техника, конструктивное устройство ворот, основанное на принципе дипилона, и вся система обороны, несомненно, восходят к греко-эллинистическому началу. Но вместе с тем довольно отчетливо выступают особенности, наличие которых, несомненно, обусловлено местными традициями. К таковым следует отнести статую богини — хранительницы города, воздвигнутую с наружной стороны у входа.

Укрепления Эшерского городища (Шамба Г.К., 1980, с. 13 и сл.) были возведены во II–I вв. до н. э. Они выявлены на двух участках. Стены имеют толщину 1,8–2 м. Цоколь стен выложен из камня (булыжники и рваные известняковые плиты). Камни составляли панцирь, внутреннее пространство заполнялось бутовым камнем, глиной и битой керамикой. Верхняя часть стен была, по всей вероятности, выполнена из сырцового кирпича. С внутренней стороны к стене пристроено несколько небольших помещений, в которых, видимо, располагался караул. Башни имели почти прямоугольную форму. Две из них выступали за гладь стен, одна практически не выступала. Для строительства башен использовались необработанные валуны и известняковые квадры (во вторичном использовании). Наружные части стен башен сложены из камней более крупных размеров. Промежутки между камнями заполнялись глиной, битой керамикой, поверх наливался высококачественный известковый раствор. Расстояние между башнями несколько более 30 м. Можно думать, что перед стенами (на расстоянии 5-10 м от них) находился ров.

Застройка (табл. XXIII, XXIV). Характер застройки поселений Колхиды рассматриваемого времени может быть представлен только на основе застройки «верхнего» города Вани. На территории города открыто несколько сооружений. К основной стене городских ворот с внутренней стороны пристроено небольшое культовое здание, открытое с восточной стороны. У западной стены, точно посередине, воздвигнут каменный алтарь, вокруг которого были найдены приношения — 23 сосуда: миски, одноручные и двуручные кувшины, украшенные красными поясками, и пять амфор. Все сосуды являются местными изделиями. Две амфоры были полны просом, игравшим важную роль у грузинских племен в ритуале, связанном с божеством плодородия. К этому в целом небольшому храмику-святилищу ведет мощенная мелким булыжником мостовая длиной 18 м и шириной 2 м.