Дворцовые интриги на Руси

Таким образом, варяги направили свои ладьи к месту, хорошо им знакомому. Тот же факт, что флотилию не заметили, объясняется, вероятно, тем, что она прошла не правым руслом Днепра, мимо киевской крепости, а левым, так называемым «Чертороем» [4] .

Было ли в действительности неожиданным для Олега то, что киевскими князьями являлись Аскольд и Дир? Безусловно нет. Названные князья уже двадцать лет сидели на юге Руси, прославились походами на греков и печенегов, и не знать этого Олег просто не мог. Последующие его действия покажут, что он все знал и задолго до приплытия в Киев готовился к встрече с Аскольдом и Диром [5] .

4

Объяснение В. Пархоменко, поддержанное О. Прицаком, что Олег с Игорем шли к Киеву с юга, вверх по Днепру, совершенно некорректно. В летописи ясно сказано, что они шли с севера, овладев по пути Смоленском и Любечом. Древнейший киевский свод 1039 г. свидетельствует об этом со всей определенностью: «И поидоша внизъ по Дн?пру и приидоша к горамъ Кыевскимъ».

5

Вероятно, только с Аскольдом. Как полагал А. Шахматов, имена Аскольда и Дира в сказание об овладении Киева Олегом составитель Древнейшего киевского свода перенес из какого-то устного предания. Первоначально в этом месте читалось только одно имя.

Рис. 3. Тайное прибытие военной дружины Олега в Угорское под Киевом; провозглашение малолетнего Игоря наследником киевского престола; убийство Аскольда и Дира

Исследователей, а до них и летописцев, неизменно смущала необычность самого приглашения, направленного Олегом киевским князьям. Пытаясь найти этому факту разумное объяснение, составители Никоновской летописи пришли к выводу, что Олег был (или сказался) болен, а Аскольд очень желал получить богатые дары, обещанные ему Олегом: «И ныне в болезни есмь, и имам много великаго и драгого бисера и всякого узорчиа; и еще же имамъ и усты ко устомъ р?чи глаголати наша къ вамъ» [6] .

6

Полное собрание русских летописей (далее — ПСРЛ). Т. 9. СПб., 1862. С.15.

Не подозревавшие коварства Аскольд и Дир приняли приглашение Олега и прибыли в стан норманнов с небольшой дружиной. Здесь их окружили укрывавшиеся до этого в ладьях дружинники Олега, а тот немедля учинил над ними судилище. Вот как рассказал об этом киевский летописец: «И рече Олегъ Асколду и Дирови: “Вы н?ста князя, ни рода княжа, но азъ есмъ роду княжа, и вынесоша Игоря: А се есть сынъ Рюриковъ”» [7] .

Обвинительная речь Олега, как говорится, шита белыми нитками. Если Аскольд и Дир не имели княжеской родословной, то не имел ее и Олег. Из цитированного текста видно, что он и сам это хорошо сознавал, иначе не предъявлял бы киевским правителям в качестве бесспорного порфирородного лица сына Рюрика Игоря.

7

ПВЛ. Ч. 1.С. 20.

Впрочем, не исключено, что утверждение о принадлежности Олега к роду Рюрика появилось в результате редакции «Повести временных лет» в 1118 году. В Начальном своде этот рассказ выглядит несколько иначе. В нем все время говорится о двух предводителях похода варягов на юг, князе Игоре и его воеводе Олеге, что соответствовало действительности. По-видимому, на редактора «Повести временных лет», объявившего Олега князем еще до утверждения его в Киеве, оказали влияние сведения позднейших договоров с греками, где он именуется князем.

После предъявления обвинения Олег приказал убить Аскольда и Дира, что и было сделано. После этого Олег занял киевский княжеский стол: «И с?де Олегъ княжа въ Киев?» [8] .

Вот, оказывается, что было главной целью похода Олега на юг. Греки, о которых он сообщал в послании к Аскольду, были только удобным прикрытием действительных намерений. На Царьград Олег пойдет лишь спустя 25 лет. Теперь же он хотел овладеть Киевом и сделал все для реализации своего плана. Есть все основания полагать, что захват столицы южной Руси тщательно им готовился, а к тому же обеспечивался и его сторонниками в самом городе.

8

Там же.

Не будь этого, вряд ли у Олега все сложилось бы так гладко. Ведь убийство Аскольда под Угорским вовсе не гарантировало ему беспрепятственного вступления в Киев. Город был хорошо укреплен и имел закаленную в боях профессиональную дружину. Олег это, несомненно, знал и поэтому затеял столь хитрую интригу.

Сказанное выше убеждает, что Аскольд стал жертвой не столько пришельцев варягов, сколько собственных бояр, которые не принимали его прохристианскую политику. На это обстоятельство обратил внимание еще В. Татищев. Он писал: «Довольно вероятно, что крещение тому (смерти Аскольда. — П. Т.) причиной было; может, киевляне, не хотя крещение принять, Олега призвали» [9] . В подтверждение своего предположения В. Татищев приводит сведения летописи о построении над могилой Аскольда церкви св. Николая. Столь трагическая смерть князя-христианина, как казалось ему, была достаточным основанием для почитания его в качестве первого русского мученика.

9

Татищев Б. Я. История российская. Т. 2. М.; Л. 1963. С. 208.

Обвинение киевских правителей в их некняжеском происхождении очень смахивает на неуклюжую попытку Олега оправдать свою узурпацию власти над Киевом. По его логике, Аскольд и Дир, хотя и были дружинниками Рюрика, права на независимое владение городом и землей не имели. Оно якобы всецело принадлежало семье Рюрика. Отсюда и попытка представить себя его родственником. А коль скоро это так, то Олег выглядит не завоевателем и убийцей законных властителей Киева, а человеком, восстанавливающим право Рюрикового рода, нарушенное некогда ослушавшимися его дружинниками.

В эту летописную концепцию хорошо ложится и известие о захвате Киева Аскольдом и Диром в 862 г. Будучи дружинниками Рюрика, они якобы испросили у него разрешения идти в Царьград с родом своим. Спускаясь по Днепру, неожиданно для себя увидели на высоких кручах город. Спросили, чей он, и услышали ответ, что город этот когда-то основали три брата — Кий, Щек и Хорив. Прошло много времени, братья умерли, а киевляне теперь платят дань хазарам. После этого Аскольд и Дир решили не продолжать свой путь в Царьград, а остаться в Киеве: «Аскольдъ же и Диръ остаста въ град? семь, и многи варяги съвокуписта, и начаста влад?ти польскою землею» [10] .

10

ПВЛ. Ч. 1.С. 19.

Так славянский город и подвластная ему земля полян оказались в руках варягов. Странно, особенно в свете последующих претензий Олега, что это обстоятельство ничуть не унизило княжеского достоинства Рюрика. Он княжил на севере и совершенно не страдал от того, что независимо от него его бояре правят в Полянской земле, ходят в походы на Царьград, печенегов и даже на полочан, находившихся в пределах его владений. Не знать этого он, разумеется, не мог, но так ничего и не предпринял, чтобы распространить свою власть на Киев. Только через три года после смерти Рюрика Олег вдруг вспомнил о некняжеском происхождении Аскольда и Дира и решил восстановить справедливость.

Примерно так выглядит в «Повести временных лет» легализация права норманнов на владение тем, что им никогда не принадлежало. В 862 г. произошло вполне мирное овладение столицей Полянской земли Киевом варяжскими дружинниками Аскольдом и Диром, а в 882 г. их власть была заменена на княжескую.

Могло ли так быть на самом деле? Очевидно, да, но определенные сомнения остаются. Они — в самих обстоятельствах смены киевской власти в 882 г. Разве достаточным основанием для убийства Аскольда и Дира было их некняжеское происхождение? И зачем истреблять своих единоплеменников, когда можно было просто привести их к присяге верности, если не Олегу, о происхождении которого киевские правители, будь они норманнами, знали наверное, то хотя бы Игорю. Жестокость Олега в данном случае ничем не оправдана. Другое дело, если перед ним были представители местной правящей династии. Вот их-то непременно следовало уничтожить, может быть, даже и до третьего колена, чтобы расчистить дорогу новой власти, чуждой славянам. Если смотреть на события 882 г. под этим углом зрения, то концепция постепенного утверждения власти норманнов над Киевом теряет свою стройность. Появляются большие сомнения в том, что варяги отвоевали Киев у варягов же.

В XV в. польский историк Ян Длугош, хорошо знавший русские летописи, писал об Аскольде и Дире: «После смерти Кия, Щека и Хорива, наследуя по прямой линии, их сыновья и племянники много лет господствовали у русских, пока наследование не перешло к двум родным братьям Аскольду и Диру» [11] .

Подтверждением сказанному может быть и свидетельство «Повести временных лет» о существовании князей из рода Кия и его братьев: «И по сихъ братьи держати почаша родъ их княженье в поляхъ» [12] . Как справедливо считал М. Тихомиров, «род их» — это не кто иной, как наследники Кия и его братьев [13] .

11

Цитируется по изданию известий Длугоша о Руси в кп.: Бестужев-Рюмин К. О составе русских летописей до конца XIV в. СПб., 1868. С. 68.

12

ПВЛ. Ч. 1. С. 13.

13

Тихомиров М. Н. Русское летописание. М., 1979. С. 55.