Джон Рокфеллер. Промышленник и филантроп

Между тем пресса сообщила, что Герман Гаупт почти завершил покупку прав на прокладку трубопровода от нефтеносных полей до Куртис-Крик, в нескольких милях от Балтимора, где он приобрел три сотни акров земли для строительства крупного независимого нефтеперегонного завода и бондарни. Трубопровод, как полагали, будет перекачивать 2 миллиона баррелей нефти в год. Если бы законопроекты о свободных трубопроводах провели через Законодательные собрания штатов Нью-Йорк и Пенсильвания, обе компании, видимо, гарантировали бы себе быстрый успех.

Одновременно в Харрисбурге и Олбани развернулись грандиозные сражения. В Пенсильвании законопроект поддерживали внушительные силы при одновременном агрессивном лоббировании интересов Регионов. Против законопроекта сразу же выступила железнодорожная компания «Пенсильвания», а после двух публичных слушаний к ней присоединилась Торговая биржа Филадельфии. Вслед за бурным обсуждением сенат проголосовал за отсрочку его рассмотрения на неопределенный срок, и законопроект был заблокирован. Хотя в палате представителей ему повезло больше: 30 апреля законопроект одобрили, но через 8 дней его похоронили в сенате. В Олбани производителям сопутствовал успех. Несмотря на жесткое лоббирование «Стандард ойл» и «Эри» при очевидно неполном использовании компанией «Нью-Йорк централ» своего влияния, законопроект одобрили, наконец, обе палаты. Возник вопрос относительно конституционности этого шага, и 30 апреля губернатор Луциус Робинсон в конце концов позволил законопроекту стать законом, объявив, что, хотя он считает его неконституционным, суды обязаны руководствоваться им.

Три четверти владельцев скважин были убеждены, что «Стандард ойл» взяла их за горло, использовала свой контроль над трубопроводами, нефтехранилищами и железными дорогами для грандиозного вымогательства. Они знали, что корпорация не только противилась принятию законопроектов о свободных трубопроводах, и блокировала, таким образом, путь к спасению, но чинила также помехи успеху «Эквитэбл», оказывая давление даже на производителей труб, чтобы те воздерживались от поставок ей своей продукции. У них имелся и другой реальный повод для недовольства элементами системы, благодаря которой «Стандард ойл» использовала нефтехранилища независимых владельцев как часть своих нефтеналивных емкостей. Во всяком случае, владельцам скважин перекрывали дорогу и подавляли на каждом углу, и они отказывались верить, что нехватка цистерн реальна, а условия «немедленной транспортировки» оправданны.

Основная причина трений заключалась в перепроизводстве. Другая причина состояла в наглом требовании производителей, чтобы «Юнайтед» взяла на себя все бремя обеспечения их емкостями для хранения нефти. В перепроизводстве нефти никакой вины «Стандард ойл» не было, нельзя было ее винить и в нехватке нефтеналивных емкостей, которую она героически стремилась восполнить. Однако вызывали вопросы некоторые аспекты менеджмента корпорации. «Стандард ойл» молчаливо признала справедливость жалоб, когда изменила свои контракты, предусматривавшие ее контроль над частными нефтеналивными емкостями. Нельзя также определенно утверждать, что использование механизма «немедленной транспортировки» было так необходимо, как она заявляет.

Важным аспектом сложившейся ситуации является всплеск враждебных эмоций в отношении «Стандард ойл», который она вызвала у большой группы производителей нефти. Эти люди полагали, что борются за свое существование против безжалостной тирании. Союз нефтепромышленников зашел так далеко, что 14 июля выступил с обращением, содержавшим предложение о создании крупного объединения ради беспрепятственного производства нефти. Проект обсуждался на многочисленных встречах, но безрезультатно. Между тем на других встречах резкому осуждению подверглись скидки железнодорожных компаний, которые предоставлялись «Стандард ойл» через «Америкэн трансфер компани».

В это же время негодующие лидеры Регионов решили обратиться к правительству штата с требованием исправить ситуацию. В 1872 году оно взялось за ликвидацию монополистической угрозы.

В истории американской деловой жизни были эпизоды более драматичные, чем это обращение обиженных предпринимателей Регионов к исполнительной и судебной власти штата Пенсильвания.

У этого обращения было три аспекта. Во-первых, они потребовали, чтобы губернатор и министр юстиции организовали quo warranto процесс против «Юнайтед пайп лайнс», чтобы принудить это учреждение выполнять свои обязанности обычного перевозчика. Во-вторых, они потребовали возбудить иски в Верховном суде штата с целью запрета «Пенсильвания рейлроуд», «Эри» и «Нью-Йорк централ», а также «Стандард ойл» дискриминации в тарифах на фрахт или в распределении вагонов и цистерн. Наконец, в-третьих, и это случилось позже, они потребовали предать суду главных менеджеров «Стандард ойл» за преступный сговор.

В требовании quo warranto процесса Союз нефтепромышленников изложил свои обиды губернатору Хартранфту, на которого описание огромной власти «Стандард ойл» произвело столь сильное впечатление, что он спросил: «Как это могло произойти?» По его предложению представители Регионов составили меморандум, который отображал изменчивую историю нефтяной промышленности с 1872 года. Одновременно они потребовали созыва внеочередной сессии Законодательного собрания – это был не более чем жест. Министр юстиции санкционировал выдачу судебных повесток на quo warranto процесс против «Юнайтед». Судья Чарльз Э. Тейлор выдал их, и вскоре начались судебные слушания. В их ходе представители Регионов далеко не продвинулись. Они столкнулись с процессуальными отводами и бесконечными отлагательствами.

Поэтому известные нефтепромышленники в письме на имя министра внутренних дел Уильяма Маккэндлисса официально обвинили железнодорожные компании и «Стандард ойл» в установлении дискриминационных тарифов на фрахт. Последовал ряд судебных слушаний, в ходе которых прозвучали многочисленные негодующие заявления свидетелей. Однако после их изучения 14 октября 1878 года министр заявил, что эти обвинения «не обоснованы должным образом, чтобы принимать меры». Это заявление вызвало в Регионах новый прилив ярости. В разных городах демонстранты несли макеты с изображением повешенного Маккэндлисса.

Взрыв возмущения в Регионах отозвался эхом по всей стране. Министр юстиции представил в суд справедливости законопроекты в отношении «Пенсильвании», «Атлантик энд Грейт-Уэстерн», «Лейк шор» и «Юнайтед пайп лайнс», обвинявшие их в незаконном объединении с целью контроля над нефтяной промышленностью и в отказе предоставлять справедливые транспортные услуги. Он требовал соответствующих санкций.

Публичные слушания по этим искам начались в начале 1879 года с участием главного дознавателя Дж. Б. Швейцера и прошли, с точки зрения производителей нефти, успешно. Наружу вышла вся история специальных тарифов, практиковавшихся до и сразу же после ликвидации «Эмпайр». Она произвела на публику глубокое впечатление. Откровения относительно размеров корпорации «Стандард ойл», о ее функциях, приобретенных в качестве «пользователя» железных дорог, о больших возвратных пошлинах, скидках и особых уступках со стороны железнодорожных компаний вызвали в обществе изумление и негодование.

Тревожный набат звучал между тем и в других штатах. Законопроект о свободных трубопроводах пробился в Законодательное собрание Нью-Джерси, но его рассмотрение было отложено, видимо под предлогом неконституционности законопроекта. Законодатели Западной Виргинии, настроенные более серьезно, решили провести расследование по вопросу о железнодорожных тарифах, которое начиналось с учреждения в 1877 году объединенной комиссии по расследованию тарифов на турпоездки и транспортировку грузов.

К марту 1879 года расследование железнодорожных тарифов началось в Огайо. Пэйн, взявший на себя защиту интересов «Стандард ойл», был встревожен. Он обнаружил, что обсуждение этого вопроса переместилось из комиссии по железным дорогам, где у него имелись доброжелатели, в комиссию по корпорациям – «весьма недружественную». В результате его маневров дознавание было возвращено в первую комиссию. «Это передаст расследование в руки друзей и, вероятно, не нанесет нам большого вреда», – писал он 5 марта Рокфеллеру. И был прав. Дело обошлось малыми издержками. «Стандард ойл» удалось обеспечить поддержку таких независимых членов комиссии, как Джеймс Корригэн. Во избежание вызова в суд в Нью-Йорке Рокфеллер ответил на вопросы, касающиеся его бизнеса, но ответы на них передал в письменном виде.

Однако Флэглер ездил в начале мая в Колумбус давать показания. «Меня допрашивали в присутствии восьми из девяти членов комиссии, и полагаю, что каждый из них был полностью удовлетворен ответом, что, какие бы услуги железнодорожные компании ни оказывали другим, у нашей компании не было контракта, предусматривавшего дискриминацию или скидки в перевозке грузов». Поразительное заявление. Оно, несомненно, отражало теорию, которую теперь развивал Флэглер. Она заключалась в том, что преимущества, приобретенные «Стандард ойл», были, по существу, «комиссионными» за услуги корпорации в качестве «пользователя» или за стабилизацию транспортировки нефти по железным дорогам.