Эсхатологический оптимизм. Философские размышления

Далее происходит полный распад – падение в состояние тамас, когда каст вообще больше нет. У полноценного человека не остается места в обществе. Да, и сам человек отныне потерян, раздроблен, фрагментарен.

Это – конец цикла. Человеку отказано в качественном отличии. Иерархия рушится окончательно. Появляется мифическая идея равенства, которая на самом деле является прямым выражением темной инфернальной материи.

Такой конец цикла, воплощенный в падении иерархии, цельности, описывают классические индийские тексты. Эту же модель исторического процесса принимают и философы-традиционалисты. Так наступает последний век, Кали-юга, эпоха демократии и равенства как худших форм социально-политической организации. Термин «демократия», разумеется, в индуизме не употребляется, но у Рене Генона мы встречаем тезис, что признаком Кали-юги выступает как раз переход от иерархии к демократии, быстро превращающейся в плутократию.

При этом Генон говорит, что современный Запад пришел к своему закату именно потому, что первым прошел все этапы кастового нисхождения. Забыв о священном характере иерархии, люди современного Запада забыли о внутреннем духовном измерении, полностью сосредоточившись на внешнем. Так иерархия рухнула, а Запад утратил сакральное, Божественное начало, которое в этой иерархии проявлялось.

Сакральная трехчастность у Платона

Перейдем к Древней Греции. Иногда некоторые авторы утверждают, что кастовое общество характерно прежде всего для Индии, и там, где мы встречаемся с кастами, речь идет об индийском влиянии. Я же придерживаюсь точки зрения, что философское знание имеет сходную структуру в разных традициях, и это единство совсем не обязательно предполагает прямого заимствования. Так же считал Рене Генон, который говорил о наличии единой Примордиальной Традиции, включающей в себя ряд первоначальных истин. По Генону, сакральная иерархия каст и есть одна из таких универсальных идей. По Дюмезилю, трехчастная модель устройства общества (равно как и трехчастная структура души) является особенностью индоевропейских народов и индоевропейского мировоззрения как таковых. И говорить о прямом влиянии одной индоевропейской традиции на другую не всегда корректно и обязательно.

Итак, в диалоге «Государство» [95] Платона, в одном из самых важных диалогов платонизма, встречается идея трехчастной структуры – полностью совпадающей с классическим устройством индоевропейского общества. Она практически идентична индийской, или во всяком случае, очень похожа на нее.

Особенностью платонизма является то, что иерархия мыслится не только как политическое явление. И важно, что диалог «Государство» прежде всего посвящен не политике, а проблеме справедливости и структуры души. С этого и начинается первая книга «Государства». И по мере того, как слушатели, участники диалога вступают в обсуждение идеи справедливости в душе, они понимают, что не могут при столь малом масштабе темы осмыслить ее должным образом из-за ее фундаментальности.

95

Платон. Государство.

На частном примере они не справляются с решением и понимают, что нужно масштабировать дискурс. Так во второй книге участники диалога и переходят на тему идеального государства. Но изначально этот диалог – о справедливости в душе.

Иерархия и трехчастное деление общества в платонизме – и в том числе в политическом платонизме – оказываются связанными с душой. Душа, Вселенная и государство – все три инстанции постоянно перекликаются и проникают друг в друга. У них общая онтологическая структура. Все, что справедливо для души, справедливо и для космоса, и для общества в целом, для Империи.

Стражи-философы и законы Аполлона

У Платона в Четвертой книге «Государства» [96] есть пассаж об идеальном государстве. Он раскрывает четыре свойства идеального государства. Это мудрость – ????? [софия], мужество – ??????? [андреа], рассудительность – ????????? [софросюне], и все закрепляется справедливостью – ?????????? [дюкайсине]. Эти свойства обнаруживаются также и в душе человека. Так мы получаем единый, большой, холистский, соразмерный шар – общую онтологическую структуру, приложимую как к отдельному человеку, так и к государству в целом.

96

Платон. Государство. С. 198.

Какова иерархия, градация каст и сословий в платоновском Государстве? Всем правят «высшие стражи» – именно так Платон называет философов, мыслителей, мудрецов. Он не всегда употребляется термин «философ», чаще фигурируют «высшие стражи». Всегда, когда упоминаются «стражи», имеется в виду «высшие стражи» – то есть правители, философы. Именно они заботятся о правильном образе жизни граждан.

Эти философствующие правители, цари, руководствуются прежде всего принципом созерцания. Они развивают свой ум, созерцают идеи и особенно высшую из идей – идею Блага. Стражи-философы занимают в иерархии то же место, что и жрецы, брахманы. Они получают законы непосредственно от Аполлона. Творимое ими законодательство невероятно сложно. Потому что законы Аполлона – это пророчества, которые в Дельфах получали и оглашали пифии, и лишь затем их расшифровывали. В принципе, это отдельная тема для обсуждения – каким образом в идеальном государстве Платона работали законы Аполлона. Это совсем не означает, что была жестко прописана строгая система действий в любой ситуации. Ведь Дельфийский оракул был тем «нечто», чьи загадочные изречения требовали искусного истолковывания.

Философ и является таким медиатором между высшим миром Ума, Блага, Идеи и миром, который пребывает здесь. Философ выходит из пещеры материи, из пещеры материального, выходит из этого мира, открывает для себя новый горизонт, встречаясь с Благом. Это восхождение философа из пещеры заточения и неведения к солнцу знания прекрасно описано в Седьмой книге платоновского «Государства», где с освобождением узника от кандалов, продвижением его к выходу из пещеры и исходом из мира теней и отражений происходит становление правителя. Правителем становится тот, кто совершает инициатический путь целиком.

Этот путь, к сожалению, для правителя трагичен. Потому что человек, который выходит из материальной пещеры, где существуют лишь тени и подобия вещей, за пределы материи, видит чудный и прекрасный край – истинный мир, но недолго: после пребывания в идиллии света и истины он обязан спуститься обратно в пещеру. У него, скорее всего, нет никакого желания спускаться в юдоль плача, в мир миражей и симулякров, который царит в пещере, но он вынужден сделать это. В любом другом государстве, говорит Сократ, его бы не заставили возвращаться, позволив уйти в созерцательность, удалиться от мира. Но в государстве философов его обязательно должны возвратить назад в пещеру.

Сократ говорит в этом диалоге:

– Раз мы – основатели государства, нашим делом будет заставлять лучшие натуры учиться тому познанию, которое мы раньше назвали самым высоким, то есть умению видеть благо и совершать к нему восхождение; но когда, высоко поднявшись, они в достаточной мере его узрят, мы не позволим им того, что в наше время им разрешается. (…)

Мы не позволим им оставаться там, на вершине, из нежелания спуститься снова к тем узникам, и, худо ли бедно ли, они должны будут разделить с ними труды их и почести. [97]

97

Платон. Государство. С. 300–301.

Поэтому и возникает проблема несчастного философа, несчастного сознания. Это одна из моих самых любимых парадоксальных тем у Платона – тема того, что человек, который покинул пространство «здесь», в пещере, и получил инициацию, обрел истину, должен вернуться обратно, чтобы попробовать пробудить и направить к истине других. И при этом он, возможно, будет несчастен. И даже, скорее всего его убьют [98] – как убили и самого Сократа.

После философов («высших стражей») следующим сословием являются просто «стражи» – ????? [фюлакс] или «помощники стражей» (????????? ??? ??????? – [эпикуриа ту фюлакос]). Это сословие, в котором живет забота о внутренней и внешней безопасности государства и которому соответствует яростный дух [99] – ?? ????????? [то тюмоэйдес]. То же самое, что мы видели в Индии в гуне раджас – яростном начале пылающей души. Этот яростный дух есть чувство чести, которое обеспечивает такие добродетели, как мужество или способность оказывать сопротивление, а также кротость или способность повиноваться. Последняя способность есть тоже очень важный момент, поскольку кшатрии должны повиноваться философскому началу. Если они не подчиняются ему, то впадают в деструктивное состояние, так же, как конь, который не слушает своего хозяина и начинает свой галоп, когда возница пытается его приструнить. Непослушный конь разваливает все: колесница рушится, возница повержен. Потому очень важен, говорит Платон, именно момент повиновения воина: он должен преклонить колено перед вышестоящим. Здесь речь идет о двух понятиях – власти спиритуальной, духовной, жреческой и власти мирской, внешней, экстернальной. Стражи как раз представляют экстернальную власть.

98

А кто принялся бы освобождать узников, чтобы повести их ввысь, того разве они не убили бы, попадись он им в руки?

– Непременно убили бы. Платон. Государство. С. 298.

99

Платон. Государство. С. 215.

Ремесленники – третье сословие, соответствующее вайшьям в индийской стратификации. Это – крестьяне, дельцы, ремесленники. На греческом это понятие называется ?????????ок???? [демиургикойос]; ?????????? – это ремесленник. Понятие «демиург» у Платона в «Тимее» также используется, когда речь идет о построении материального мира. Демиург является оператором между высшим апофатическим миром и материальным, земным миром. Демиург строит, исполняя ремесленническую функцию. У ремесленников главным, доминирующим началом является «вожделеющее начало» – ???????????? [эпитюметикос], которое тоже распределяется в иерархическом порядке в некоторой области организма. Это природное начало, которое полностью может выключить разум, быть бесчестным и неразумным. Но если человек добр, справедлив и счастлив, если это начало обуздано, поставлено под контроль ярости и высшего ума, тогда все в человеке сбалансировано, и он становится добрым, справедливым и счастливым.