Если б я был русский царь. Советы Президенту
Шрифт:
Административно-командная система (АКС) нового типа, построенная в стране за два последних десятилетия, пройдя анархию начала 90-х и гражданскую войну на Северном Кавказе, отличается от своей предшественницы, как ананас от кедровой шишки. Внешне то же самое – но размер, вкус и запах несопоставимы. Воруют все. Причем практически открыто, поскольку Интернет и без Навального называет всех своими именами – кого бы только это беспокоило! Чиновники, размножившиеся сверх всякого приличия, превратились в новых олигархов, отличие которых от олигархов старых только в том, что те гуляли на свои. Любой проект – хоть национальный, хоть модернизационный, хоть починка канализации в местном клубе культуры и отдыха, должен пристойно выглядеть и не раздражать проверяющие инстанции. Суть дела не волнует никого. Поскольку главная идея большинства проектов, от ЕГЭ до акцизных марок на алкоголь, состоит только и исключительно в том, чтобы на них могли заработать их инициаторы, такие показатели, как результат, большого значения не имеют. Тендер проведен, его выиграл тот, кто должен был выиграть, и к цене не подкопаться – ну и ладушки. Потом ракеты падают из-за контрафактных микросхем, хирургические нитки рвутся во время операций, поступившие в университет малограмотные школьники не умеют учиться, мосты рушатся из-за отсутствия запаса прочности, а леса горят по всей стране вместе с деревнями из-за сокращения лесников как класса, но во всем этом никто конкретно не виноват. Инструкция выполнена? В деталях. Закон принимали? Принимали. А про результат ни в инструкции, ни в законе не написано. Жизнь отдельно, бумага отдельно. Хочешь сей, а хочешь куй – все равно получишь рупь. Деньги все равно остаются у тех, кто придумывает шлагбаумы на пути финансовых потоков, а потом их поднимает, получив свое. Огромное число инициатив на местном, губернском или федеральном уровне только эту цель и преследует, в связи с чем отечественную науку, образование, медицину, спорт и прочую природоохранную деятельность и заботу об историческом наследии
Составными частями современной российской АКС являются демократичность, самокритичность, вороватость и доброжелательная общительность власти, которая народа не чурается и общается с ним с тем большим удовольствием, что и народ не против. Пресса порой привычно задает свои хамские вопросы, но это не смертельно – кто ее читает. Демократические процедуры соблюдаются тщательно и за любые деньги. Критика на высочайшем уровне звучит непрерывно и по уровню честности и жесткости оценок превосходит любую критику извне. Никакая оппозиция про власть такого не скажет, что эта власть говорит про себя сама. Что обескураживает не только оппозицию, поскольку власть абсолютно честна перед народом. Всеобщее воровство в крупных и особо крупных размерах идет непрерывно, благо есть с чего. Речи высокого начальства льются потоком, сами по себе прекрасны и верны и могут обеспечить построение в стране коммунизма в кратчайшие сроки, если хоть что-нибудь, о чем там говорится, будет воплощено в жизнь, а не останется сотрясением воздуха и наполнением газетных подшивок. Помимо питерской мэрии первой половины 90-х, которая ее и породила, система эта чертовски напоминает США или Британию времен становления классического капитализма. В мировой литературе все описано. Смоллет, Филдинг, Теккерей. Марк Твен, О’Генри, Драйзер. Лондон, Салтыков-Щедрин, Островский. Наконец – Маркс, Энгельс, Ленин. Далее пошло черт знает что, но классики писали по делу и хорошим языком. СССР не зря был самой читающей страной в мире – все те, кто в конечном счете пережил его распад и что-либо свое построил на его просторах, опирались на большой набор примеров. Ну, и на личный опыт, который, как известно, и в советские времена заставлял не путать теорию с практикой и божий дар с яичницей. Собственно, не очень понятно, на что жаловаться. Начальство что в 90-е, что в позднейшие годы в стране было свое, родное. Никто его с Марса или из Америки не привозил. Коммунистическую партию, которая всех, мягко говоря, задолбала, от власти отодвинули и больше к ней не допустили. Точнее, те представители руководящего звена, которые уловили, что время старой системы прошло, вместе с разночинцами, вынесенными наверх историческими флуктуациями, составили основу новой власти. Прочие оказались в числе аутсайдеров, хотя, судя по их присутствию в парламенте, муниципалитетах, а иногда и в правительстве, жаловаться им не на что. Ну, не вся полнота власти в их руках, как они привыкли. Так ведь нет ничего постоянного на свете – привыкать пора.
Свобода тем и отличается, что она для каждого своя. При глубоком отвращении автора к «Дому-2», который он полагает передачей, изготавливаемой дебилами для дебилов, есть свой резон в заявлениях о том, что у тех, кто хочет видеть этот ужас, летящий на крыльях ночи, есть свобода глядеть в свой зомбоящик, а все прочие могут, щелкнув тумблером, соскочить с крючка. Свободная страна, которой чаще прочих называют США, – это страна, где есть своя свобода у Альберта Эйнштейна и Элвиса Пресли, Мэрилин Монро и Джона Кеннеди, Айзека Азимова и Франклина Делано Рузвельта, Мартина Лютера Кинга и Ларри Кинга. И каждый при желании может пытаться стать кем-то. Но свобода, к сожалению, распространяется не только на талантливых и творческих людей, но и на всех прочих. Гангстеров и наркодилеров, сутенеров и расистов, обычных идиотов и идиотов политкорректных. Быть может, именно поэтому в Америке так много политических убийств и преступлений вообще. Строго говоря, любая страна немного напоминает ферму. Что там писал Оруэлл про скотный двор? С одной стороны, «все звери равны, но некоторые равнее других». Как раз в СССР мы это проходили на своем горбу. С другой – развал системы всем дает желанную свободу. Не надо, стоя в стойле, жевать осточертевшую жвачку. Никто не доит, не сдирает шкуру и не употребляет на шашлык. Жизнь приобретает восхитительную неопределенность. Никто никого не останавливает: что хочешь, то и делай. Куда хочешь, туда иди. Где и как хочешь, там и живи. И, кстати, с кем хочешь – с тем живи. О чем и о ком хочешь – мычи свое. Хоть обмычись, кроя правду-матку, – никто слова не скажет. Оборотная сторона понятна. Нашел хорошую поляну – сыт. Не нашел – жуй осоку на краю болота. Или не жуй. Крыша над головой – твоя проблема, ее никто не обещал и не обязан обещать. Изыскал возможности, живи хоть во дворце. Не изыскал – бомжуй. Или кочумай, где можешь. Опять-таки, вопросы безопасности. Свобода – хорошо, пока не осознаешь, что ты – не более чем мясо для любого проходящего по своим делам волка. Или, в общечеловеческом понимании, добыча. Бандит ограбит, аферисту сам отдашь. «I’ll be back» – сказал Шварценеггер жителям Америки, но к «дорогим россиянам» вернулся их родной Мавроди. Лучше бы уж терминатор пришел. Все книги изданы и музыка доступна, носи, что хочешь. Но все стоит денег, причем дело даже не в том, что у тебя их нет, а в том, что у кого-то их намного больше и ты видишь, что в жизни столько не получишь. Если бы это было где-то «там» – ладно. Или если бы про это ничего не знали. Что толку работать как проклятый, если в «Форбс» все равно не попадешь? И что тебе тогда с той свободы? Так вот, современная Россия – чрезвычайно свободная страна. Не самая справедливая, не самая благоустроенная, но свободная – наверняка. Несмотря на чиновников и политиков. На самом деле они тоже свободны – в первую очередь от ответственности. Так ведь ради этого все и делалось там, в Беловежской пуще. Чтобы не было кого-то, кто может снять, уволить, лишить партбилета. Объявить выговор с занесением или без. Разобрать на товарищеском собрании – отечественном аналоге хунвейбиновщины. Кто там не жил – не помнит. Кто жил, вернуться не захочет, несмотря на все то грустное, что представляет нынешняя отечественная система при ближайшем рассмотрении.
Общее замечание, что система плоха и тем, и этим, и еще вон тем, – верно. Никто, однако, лучшего не сделал. Бессмысленно пенять, что Путин, вне зависимости от того, сам или вместе с Медведевым, построил что-либо не так. Что строилось, то и построил. В идеале, несомненно, следовало провести глубокую ревизию активов, сформировать российские дзайбацу, развить инфраструктуру, провести постепенную приватизацию с постепенным подъемом уровня жизни населения, конверсию и вообще все то, что делалось и делается в Китае и Израиле в исторических ситуациях, аналогичных перелому, который наметился в СССР к периоду позднего Горбачева. При наличии в России необходимого для таких шагов количества евреев и китайцев, не говоря уже об опыте реформ, оно бы, несомненно, получилось, и бывшая одна шестая процвела. Однако, поскольку евреи в большей своей части из страны уехали, а китайцы в нее не приехали, работать пришлось с тем, что было. Жидо-масонский заговор оказался такой же несбывшейся отечественной мечтой, как и «желтая угроза». Шурупить головой и руками всем тем, кто всю жизнь жаловался на засилье одних и страшился будущего засилья других, сегодня приходится самим. Большого счастья от этого у них не наблюдается. Совершенно бессмысленно жаловаться на неорганизованный криминал и организованную преступность – появились деньги, появилась мафия. В старое время на Сицилии говорили: грабить грабителей, являющихся грабителями грабителей, не грабеж.
«На то и власть, чтобы наесться всласть» – поговорка русская, и лет ей куда как много. О несовершенстве распространенных в этом неустроенном мире систем управления скорбел еще Конфуций. Причем он делал это едва ли не одинаковыми словами с Григорием Явлинским и, скорее всего, имел при этом такое же устало-недовольное лицо. Еще одно сходство между ними состоит в том, что ни тому, ни другому руководство страны не позволило с ней экспериментировать, поэтому один ушел в историю и в ней остался, а другой имеет все шансы последовать его примеру. Явлинский, как российский Конфуций. Кодификатор норм поведения подданных, создатель образа идеального государя и идеального государства – это нормально. Он же, как реальный управленец, – большой вопрос. Нет ничего страшнее теоретика, чьи замечательные планы нереализуемы и реализованы на практике быть не могут. Что худо-бедно, но в стране система есть и ее можно трансформировать – понятно. Что никакой видимой системы во фруктовой партии, которая на протяжении двух десятилетий (!) являлась основной надеждой интеллектуальной оппозиции, не существует – тоже понятно. Вождизм не слишком помогает репутации, а управление на практике столь сильно отличается от теорий управления, что остается только пожелать оставить дело тем, кто может его делать, хотя бы результат и получался вкривь и вкось. Или, как по бессмертному Черномырдину: «Хотели как лучше, получилось как всегда».
При всем понимании недостатков вышеупомянутой системы и неустойчивости этой системы целый ряд этих недостатков имеет объективные причины, преодолеть которые возможно только с течением времени эволюционным путем. Любой лидер, хоть страны, хоть корпорации, сталкивается с нехваткой управленческих кадров – везде и всегда. В России, где четвертый президент вернулся на престол, их не хватает остро. В США, где президент сорок четвертый, кадровый резерв велик и выстроены механизмы пополнения рядов, которые в отечественной практике отсутствуют. При этом ценных кадров не хватает все равно. Как следствие, в обойму попадают те, кого начальство знает по своей прежней работе или учебе, ближнее окружение,
личные друзья и те, кто «показался» по работе новой. Что не обеспечивает идеальный или даже сколь бы то ни было пристойный подбор кадров. Более того, человек, который делает одно дело хорошо, совершенно не обязательно будет так же делать другое. Или то же самое, но на более высоком уровне. Перечислять фамилии излишне, их и так все знают. Где выход в существующей системе с ее «ручным управлением»? А его нету. По определению. Принимающий решения имеет те же 24 часа в сутки, что и вся планета. Минус еда, сон, личная жизнь, протокольные мероприятия и много что еще. Плюс длинный хвост желающих урвать на себя минуту-другую, с изумительной наивностью полагая, что рукопожатие Большого Парня откроет все двери и решит все его (ее) проблемы. Соответственно – есть время очень быстро принимать решения. Практически никогда нет и не может быть времени проверить, что из этого получилось. Угадал – не угадал. Как правило, человек, назначенный на пост, не успевает провалить все сразу. Да и когда провалит дело, всегда вопрос – это действительно провал, междоусобная грызня в аппарате или придворные интриги, которые в российской власти не уступают тем, что раздирали власть советскую, только более публичны. Кадры решают все: от Ивана Грозного до Путина руководителя, который был бы ими удовлетворен, не было в природе. Соответственно, первый из упомянутых персонажей проводил ротацию с помощью опричников. Последний до предела терпелив и назначенцев не сдает, хотя бы их пора было уже не увольнять, а бить батогами по хребту по методу Петра или расстреливать согласно решению чрезвычайной тройки, как делал Сталин. Ельцин тасовал своих премьеров и свои правительства, как карты в колоде, только пух и перья летели. Впечатление это производило странное. Был ли толк – Бог весть. Чтобы уволил Путин – это надо очень сильно постараться.Стабильность положения и свобода от начальственного волюнтаризма, радующая после эпохи, когда ничего, кроме волюнтаризма, не наблюдалось, имеет и плюсы, и минусы. Для людей увлеченных, творческих, ответственных и профессиональных это шанс создать новое и исправить недостатки старого, оставив после себя дееспособную страну. Для слабых и непрофессиональных – дожить до пенсии на нагретом месте и отползти на незаслуженный отдых, предоставив человечеству возможность расхлебывать все, чего они не сделали. Для активных, циничных и алчных (привет Борису Березовскому) – возможность подмять под себя все, до чего можно дотянуться, оставив после себя хоть потоп. Для всех прочих, попавших в обойму по протекции, по очереди или поскольку они представляли собой ни рыбу ни мясо, беспокойства начальству доставлять не должны были и старались никого и ничего не будоражить, – перспективу долго занимать хлебные места и переходить с них на места не менее хлебные. Вне зависимости от того, брали они по чину или не по чину, управление такого рода означает развал худо-бедно выстроенных в советское время систем, от энергетики до образования, при единодушном никого не интересующем вопле работающих в этих системах специалистов. Что и имеем в основном. Для страны это катастрофа, но катастрофа вялотекущая. В исторической ретроспективе всем все понятно. Все на любом уровне об этом говорят, но ничего не происходит. Законы политического выживания неумолимо требуют своего застоя. Динамичная система, в которой налажена ротация, а назначенцы попадают на посты по принципу их профессиональной пригодности и большей компетентности по сравнению с тем, кто их назначил, – это идеал. Но в реальной – и не только российской, но и западной – жизни уровень компетентности государственных кадров непрерывно идет на понижение. По сравнению с кадрами китайскими, турецкими или иранскими – это заметно невооруженным глазом. Причем вопреки обвинениям в возрождении отечественного культа личности, происходит это ровно потому, что диктатура лидера в России закончилась вместе со Сталиным. Диктатор не боится назначать более сильных или умных, чем он сам. Его достоинства в другом: он жесток, хитер, может уничтожить кого угодно по одной лишь прихоти и знает это. Да и все остальные это знают. Путин кто угодно, но не диктатор. Именно поэтому те, из кого он построил свою систему, инкорпорировав в нее представителей как команды своего предшественника, так и противостоявших ему олигархических групп, имеют степень свободы. Причем те, кто входит в его собственную команду, имеют степень свободы на порядок большую. Поскольку центром равновесия в такой конструкции всегда является сам ее организатор и лидер, он с закономерной неизбежностью становится ее заложником. Раб на галерах – честная самооценка, хотя и несколько утрированная. Стругацкие, напомним, называли это «раб своих рабов».
Заметки на полях
Время лечит
Что стояло за распадом, а точнее, добровольным роспуском Советского Союза? И можно ли, как многие пытаются, найти ответ на этот вопрос «в национальном контексте», рассматривая его как освобождение одних и трагедию других? На самом деле никакого ответа в «национальном контексте» не существует. Да и освобождение было только от ответственности перед вышестоящим начальством, как и распад любой империи, в том числе СССР, причем только для лидеров вновь образованных государств. У всех остальных, вне зависимости от национальности и от того, что они по этому поводу говорили и говорят, страна, в которой они жили, ушла из-под ног. Совершенно неважно, что говорят по этому поводу политики. Их действия по определению не имеют никакого отношения к национальным, групповым, классовым, народным и прочим интересам, но всегда являются следствием личных отношений, личного персонального видения и личных желаний. Говорим ли мы о политике Наполеона или Цезаря, Петра Первого или Бориса Николаевича Ельцина, исключений здесь не бывает. Политика может быть частью той или иной национальной идеи, но для этого надо, чтобы эта национальная идея была и составляла его, политика, суть. У Давида Бен-Гуриона такого рода национальная идея была, но ее не он придумал, и это исключительный случай. А в большинстве случаев политика стоит на том, что вам нужна власть, а под эту власть, если вы на верхней ее ступени, нужно государство, уж какое вы себе «откусите». И в этом плане Беловежская пуща была следствием реализации естественного желания руководства партийно-государственного аппарата – людей, которые входили в Политбюро, получить каждому по стране, где бы они были президентами. В этих собственных странах они бы не зависели от других членов Политбюро, им бы не приходилось ничего ни у кого спрашивать, не нужно было ничего ни с кем согласовать и они сами себе были бы хозяевами. И это желание было абсолютно у всех, от российского до туркменского республиканского руководства. Туркменбаши был самым осторожным. Лишь когда он увидел, что все вокруг развалилось, он сказал: если уж все так, ну ладно, тогда я тоже буду президентом. А впоследствии оказался самым жестоким диктатором на постсоветских просторах.
Забавно, когда левая оппозиция говорит, вспоминая о распаде СССР, о пережитках национального и недостатке классового сознания у принимавших соответствующие решения. Очень смешно, когда мы говорим о классовом самосознании применительно к партийным руководителям каких бы то ни было республик. Классовое самосознание – удачная провокация конца ХIХ – начала ХХ века, которое необходимо было исключительно для того, чтобы мобилизовать на этой идее общественные массы, скинуть элиту и самим сесть на ее место. При том, что теоретически советская власть была властью рабочих и крестьян, по факту это был чистой воды феодализм. Какие тут «классовые самосознания»? Тем более что использовали эту терминологию в основном представители бывшей элиты – Маркс и Энгельс вышли отнюдь не из рабочих и крестьян. Как, впрочем, Ленин, Дзержинский и все остальные борцы за светлую идею. Да и плодами ее воплощения воспользовался в основном криминал. Иосиф Виссарионович Джугашвили, к примеру, ничего, кроме уголовника, собой не представлял, хотя и любил в окружении своем держать бывших «графьев» вроде Алексея Толстого или недорезанных в революцию интеллектуалов типа Вавилова (одного Вавилова в лагерях сгноил, второго «на академию» посадил). Был у него определенный вкус к тому, чтобы у него эти «фарфоровые статуэтки старых времен» на комоде стояли. Но при этом любил и продвигал он на серьезные государственные посты исключительно социально близких. Это называется отрицательная эволюция, в результате которой поднимаются люмпены, а все, у кого в голове застряли традиции и национальные идеи, задвигаются на тот свет или в лучшем случае в эмиграцию, как Керенский.
Соответственно, Беловежская пуща была результатом того, что многократно происходило в истории. С другой стороны, нет никакого особого отличия в распадах империй. Отличие нашего прецедента от развала Римской империи, Британской или Французской колониальных империй состоит только в том, что мы умудрились разойтись более или менее спокойно, без большой крови, не вырезав друг друга. В том числе потому, что расходились люди, которые много лет вместе, сидя на соседних стульях, решали общие проблемы. Что называется, развод был по-семейному, хотя и с определенными проблемами, потому что хоть вы сто лет в одной коммуналке живете, но бывает, что соседка вам толченого стекла в суп насыплет, а вы ей дверной звонок клейстером…
В России тем не менее дезинтеграционные процессы по политической воле высокого начальства прерваны, а дезинтеграторы уволены либо завалены деньгами, как произошло на Кавказе. Что не значит, что эти процессы остановились. Если деньги перестанут выдаваться или не будут приняты меры, которые должны быть приняты для того, чтобы страна представляла собой нечто целое, хотя бы на уровне Канады или Мексики, где есть сепаратизм, но есть и цивилизованные способы решения сепаратистских конфликтов, то в 30 – 40-е годы текущего столетия, когда нынешнее поколение политической элиты уйдет со сцены и придет следующее, жестко прагматичное, воспитанное на том, что нет никаких идеалов, а есть только личный интерес, процесс развала пойдет снова. При этом ура-патриоты и сторонники державной власти перекуются в течение тридцати секунд, как это всегда в таких случаях и бывает. Скорее всего, они просто начнут кроить, каждый под себя, маленькое или большое государство, а дальше все будет зависеть от способности центральных властей это безобразие прекратить.