Еврейская мудрость. Этические, духовные и исторические уроки по трудам великих мудрецов

Тойнби не лучшим образом отзывался также и об иудаизме. Он считал его «ископаемым сирийской цивилизации», у которого не было причин продолжать свое существование после появления христианства. Он также считал, что иудаизм с его монотеистическим началом принес в мир фанатизм: «Ирония судьбы в том, что евреи стали жертвами духа, который они сами когда-то произвели на свет» (то же письмо, 10 января 1955 г.). В другом месте он утверждал, что «основная идея Гитлера – фанатичное служение ревнивому племенному Богу по приказу пророчествующего лидера – это первый, хотя и не последний лейтмотив Ветхого Завета» (цит. по кн. Рабиновича). Тойнби утверждает, что услышал эту мысль от еврейского ученого, хотя не называет его имени.

* * *

Все, кто хочет честно и объективно посмотреть на ближневосточную проблему, неизбежно воспротивятся поведению Израиля, самой жестокой и безжалостной агрессии со времен гитлеровского блицкрига в Европе летом 1940 года, направленной не на победу, а на уничтожение. Эта же цель, объявленная Насером и его союзниками позволила Израилю получить огромную поддержу.

Генри П. ван Дузен, бывший президент Объединенной теологической семинарии, ведущей школы либеральных протестантов. Письмо в редакцию «Нью-Йорк Таймс» от 7 июня 1967 г.

Сравнение Израиля и Гитлера – стандартный прием советской и арабской пропаганды, – никогда еще не предлагалось американским религиозным лидером. Однако, вскоре после публикации этого одиозного письма, такие параллели стали очень часто проводиться американскими «левыми».

Сравнение военной стратегии Гитлера и Израиля особенно безосновательно, так как Вторая мировая война и Шестидневная война не имеют между собой ничего общего. Израиль вступил в нее только после того, как окружавшие его арабские государства несколько раз пригрозили стереть его с лица земли (что, кстати, не вызвало никаких комментариев со стороны ван Дузена). Еще более некорректным является утверждение, что евреи вели войну на уничтожение. Даже одержав победу, израильтяне не занялись убийствами арабских гражданских или даже военных лиц.

Историк Джек Вертгеймер по праву назвал нападки ван Дузена «самой большой дикостью, которую он слышал об Израиле от американского священника» («Разделенный народ»). Пожалуй, настолько же неприятна американским евреям нейтральная позиция, которую заняли церковные деятели в месяцы, предшествовавшие Шестидневной войне, когда на Израиль постоянно сыпались кровавые угрозы. Как писал тогда профессор Иаков Нойзнер: «Мне кажется, что нельзя игнорировать молчание большинства, хотя не всех, лидеров американского христианства, пред лицом того, что раньше казалось лишь угрозой геноцида, а сейчас – намеренным и тщательно спланированным геноцидом народа Израиля» («Иудаизм», лето 1967 г., 16:3).

Антисионизм и антисемитизм

Существует штамп: «Сионизм – это расизм». Принципиально он ничем не отличается от слов «христоубийцы», «предатели», «ростовщики», «международные конспираторы». Всё это тщательно скрывается под тонкой маской слов: «Я – не антисемит, я – антисионист». Это то же самое, что сказать: «Я – не антиамериканист. Я просто считаю, что США не должны существовать».

Беньямин Нетаньяху, «Место среди народов: Израиль и мир»

Четыре способа отличить разумную критику политики Израиля от ненависти к этой стране (автор – Денис Прагер)

1. Если человек начинает говорить о несправедливости, приведшей к созданию Израиля, – он ненавидит эту страну. Каждое государство рождалось через кровопролитие, однако он обвиняет в этом только еврейское государство.

Спросите его, почему он не озабочен несправедливостями, которые привели к появлению Пакистана. Рождение Израиля привело к смерти нескольких тысяч арабов и евреев, а Пакистана – к гибели примерно миллиона арабов и индусов. Почему же человек ставит под сомнение только существование Израиля? Потому что Израиль – еврейское государство.

2. В то время как критик Израиля готов согласиться, что Израиль – единственное демократическое государство в своем регионе, что там функционируют независимое телевидение и пресса, существует свобода вероисповедания и, главное, – механизмы самокритики, человек, ненавидящий эту страну, будет все это опровергать.

3. Настолько ли этот человек обеспокоен правами жителей Тибета, оккупированного Китаем, или черных, убитых Суданским правительством, насколько он печется о палестинских беженцах. Если нет, то почему? Евреи знают, почему.

4. Если человек старше пятидесяти, спросите его: волновался ли он так же, когда Западный берег был занят Иорданией в 1967 году? Если нет, то почему он вдруг резко озаботился созданием Палестинского государства, когда Израиль захватил Западный берег? Евреи знают причину, и это – не неожиданно проснувшаяся любовь к палестинцам.

Денис Прагер, «Почему антисионизм – это антисемитизм», «Первоочередные вопросы», октябрь-декабрь 1990 г.

* * *

Пока Израиль борется за право на существование, (его граждане) «как и всегда на протяжении истории чувствуют, что убийство еврея – политически одобряемый шаг, точно так же как в средние века это оправдывалось религией».

Альфред Казин «Сердце мира», в кн. Эвы Флейшнер «Аушвиц: начало новой эры»

Казин очень правильно сравнивает средневековый антисемитизм и современный антисионизм. Крестоносцы были готовы оставить в живых евреев, готовых принять Иисуса, а антисионисты не имеют ничего против евреев, равнодушных к Израилю. Однако и те и другие считали и считают большую часть евреев своими врагами.

Часть VIII Быть евреем Современные высказывания

Иудаизм, если его правильно понимать, может спасти вашу жизнь от жалкой повседневности. Но больше ничего он вам дать не может. Он просто может сделать вашу жизнь более достойной. Цель – не в выживании еврейского народа. Это – средство. Главная цель – сделать мир таким, каким Бог создал его в начале Творения.

Рабби Гарольд Кушнер, «К жизни!»

* * *

Своей еврейское натуре я благодарен за две вещи, которые оказались незаменимыми на нелегком жизненном пути. Так как я был евреем, то был избавлен от многих предрассудков, связанных с работой нашего разума. И, будучи евреем, я всегда был готов встать на сторону меньшинства и отказаться от отношений со «сплоченным большинством».

Зигмунд Фрейд, обращаясь к обществу Б’ней Б’рит. Вена, 6 мая 1926 г. В кн. под ред. Стива Израэли и Сета Формана, «Великие речи в еврейской истории»

* * *

Стремление к знанию ради самого знания, почти фанатичная любовь к справедливости, стремление к личной независимости – вот традиционные еврейские черты, которые заставляют меня благодарить фортуну, что я – еврей.

Альберт Эйнштейн (1879–1955)

После смерти Хаима Вейцмана в 1952 году премьер-министр Израиля Давид Бен-Гурион предложил Эйнштейну, страстному стороннику сионизма и человеку, серьезно относящемуся к еврейским проблемам, стать вторым президентом Израиля. Великий физик, не имевший пристрастия к дипломатической работе, поблагодарил Бен-Гуриона за честь, но отказался.

* * *

Иудаизм будет мешать вам лишь до тех пор, пока вы не начнете им гордиться.

Берта Паппенгейм, (1859–1936)

Я считаю Паппенгейм героиней современного еврейского мира. Одна из первых феминисток, противница «белого рабства» и других видов проституции (пациентка Фрейда, известная также как Анна О) Паппенгейм была предана своему народу, осуждала тех, кто отказывается от своей идентичности. Она также выступала против несправедливостей, совершавшихся под именем еврейского права.

После Первой мировой войны были женщины, ничего не знавшие о судьбе своих пропавших без вести мужей. Так как еврейское право требует, чтобы какой-нибудь свидетель лично подтвердил смерть человека, эти женщины считались замужними (агунот) и не имели права повторно выйти замуж. На конференции Паппенгейм обратилась к немецким раввинам: «Джентльмены, когда капиталистические отношения не могли больше продолжаться без кредитной системы, ваши предшественники смогли найти в Галахе возможность обойти закон, запрещающий давать деньги в рост. Мне лишь остается считать, что Галаха в вашем понимании более озабочена экономическими проблемами, чем нуждами и правами этих несчастных женщин» (цит. по Эрнесту Саймону, «Современная еврейская этика», под ред. Марвина Фокса).