Еврейская мудрость. Этические, духовные и исторические уроки по трудам великих мудрецов
Шрифт:
Однако эта история полна исторических несоответствий и противоречий.
Во-первых, Матфей утверждает, что хотя Пилат и предоставил евреям выбор, он сам хотел помиловать Иисуса. Тогда возникает вопрос, который задал в своей работе «Осуждение и смерть Иисуса» судья Верховного суда Израиля Хаим Кон: «Почему он сам не помиловал его?» Пилат был диктатором Иудеи, его власть ограничивалась только приказами римского императора. Даже если у евреев и была возможность спасти осужденного, они, вот уж точно, не могли бы заставить прокуратора распять того, кого он захотел бы помиловать.
Во-вторых, упоминание о том, что
Кроме того, пишет Кон, даже если такая привилегия существовала, то почему «народные массы, которые случайно оказались на площади в Иерусалиме в этот момент, стали ее носителем»?
Судья Кон задает третий вопрос: «Если был предложен выбор, то почему именно между Иисусом и Вараввой»?
Сведение выбора к двум людям – это сильный литературный прием, направленный на усиление драматического эффекта и создание впечатления о черном злодеянии, свершенном евреями (см. Хаим Маккоби, «Революция в Иудее», где обсуждается этот вопрос). Так как Варавва изображен в Новом Завете разбойником, бунтовщиком и убийцей (Лука 23:19), то факт, что евреи предпочли его Иисусу, отражает злодейскую природу этого народа.
Тщательно изучив историю Вараввы, профессор С. Г. Ф. Брэндон, христианин, исследователь генезиса христианства, пришел к выводу, что эта история в действительности не имела места. Я приведу лишь одно из противоречий, которое убедило его в этом:
«Результатом поразительного поведения Пилата стала казнь того, кого он считал невинным, и освобождение популярного борца сопротивления, возможно – зелота, который уже доказал, сколь взрывчатый материал он из себя представляет» («Иисус и зелоты»).
Учитывая, что история Вараввы противоречит историческим реалиям, зачем она вообще включена в Новый Завет?
Тому есть две причины. Во-первых, чтобы показать римскому правительству, что, хотя оно и распяло Иисуса, он не был врагом Рима. Сам прокуратор хотел помиловать его. То есть Иисус был распят потому, что евреи «заставили» Пилата сделать это. Следовательно, у Рима не было причин считать Иисуса своим врагом и запрещать религию, основанную на его учении (этот запрет существовал в Риме во время написания Нового Завета).
Во-вторых, показав, что евреи предали Иисуса, ранняя церковь могла доказать, что они отказались быть «избранным народом» и что христианство «сменило» иудаизм. Поэтому в истории и показано, как все евреи жаждут крови Иисуса. Чтобы вывести из игры весь еврейский народ, было недостаточно обвинить в смерти Христа только первосвященников и старейшин. Гораздо полезней здесь изобразить толпу евреев, требующих смерти Иисуса. Тогда это «биологически» перенесет на их потомков вину за убийство Бога.
Так что авторы Евангелия несут значительную, хотя и косвенную, ответственность за смерть сотен тысяч евреев от рук людей, прочитавших эту историю и возненавидевших наш народ. Конечно, основная
ответственность лежит на самих убийцах.История дочерних религий иудаизма – непрерывная цепь попыток матереубийства.
Как ужасно, что они еще несчастней под владычеством христианских князей, чем их предки под властью фараона.
Это благородное заявление Папы было, возможно, вызвано желанием оправдаться за поведение его предшественника, Папы Иннокентия III, который писал в 1208 году: «Евреи, против которых взывает кровь Иисуса… должны быть изгоями на земле, пока лица их не будут покрыты стыдом, и не начнут они искать имени Господа нашего, Иисуса Христа».
Это их кровавая вина – они должны были оставить Бога в покое.
Уверенность, что Иисус Христос – Бог и евреи убили Его, разжигала огонь антисемитизма. В основе этой ненависти лежит страх, ибо если евреям удалось убить Бога, то они обладают поистине сверхчеловеческими, демоническими способностями.
Хотя это и является одним из психологических оснований антисемитизма, все же утверждение, что евреи убили Иисуса, не имеет исторических подтверждений. Распятие – римский способ казни, было всегда запрещено еврейским законодательством. Иисус – один из пятидесяти или ста еврейских бунтовщиков, распятых римским правительством в первом веке.
Историк Хаим Маккоби писал: «Крест был таким же символом римского правления, как сейчас газовая камера – власти нацистов… Связывать крест и евреев – все равно, что приписывать жертвам газовых камер вину за их использование» («Революция в Иудее: Иисус и еврейское сопротивление»).
На одной публичной лекции меня спросили: «Разве история скитаний и страданий евреев не доказывает, что они были прокляты за то, что отвергли Иисуса?»
Я ответил: «Нет, потому что евреев преследовали те же люди, которые предсказали их страдания. Это все равно, как если бы я предсказал, что это стекло разобьется, а потом кинул бы в него камень. Это больше скажет о моей склонности к агрессии, чем о пророческом даре».
Утверждения христиан, что еврейские страдания были наказанием за отвержение Иисуса, особенно популярные в средние века, кажутся странными в свете ужасной судьбы, постигшей самого Иисуса.
Я недавно с еврейским раввином читал V главу Матфея. Почти при всяком изречении раввин говорил: это есть в Библии, это есть в Талмуде, и указывал мне в Библии и Талмуде весьма близкие изречения к изречениям Нагорной проповеди. Но когда мы дошли до стиха о непротивлении злу, он не сказал: «И это есть в Талмуде», а только спросил с усмешкой: «И христиане исполняют это? Подставляют другую щеку?» Мне нечего было отвечать, тем более, что я знал, что в это самое время христиане не только не подставляли щеки, но били евреев по подставленной щеке.