Факел Новороссии
Шрифт:
В сущности, современные жители постсоветского пространства — именно рабы. Возьмем среднего человека. Допустим, работает он на одном из предприятий. Кому оно принадлежит? Какому-нибудь олигарху. Условному Толстосуму Нуворишевичу. Не суть важно: в любом случае работник такого предприятия представяет из себя бессловесный винтик капиталистической машины. Права голоса у него нет, чуть что не так — он лишится работы. Он вынужден подчиняться любому приказу начальства и надсмотрщиков, пускай даже самому глупому, идиотскому. Ибо тут действует принцип «я начальник — ты дурак».
Формальная национализация здесь проблемы не устраняет. Ну, пришел на смену олигархам назначенный государственным аппаратом гендиректор. Для трудящегося-то что в принципе изменилось? Ну, может, он чуть больше защищен от увольнения и социальный пакет у него стал толще. Однако на дела предприятия, где он работает, он практически никак не влияет. Управленческий аппарат может и воровать, и допускать бесхозяйственность — работник при этом бесправен.
Это рабство продолжается и в обычной жизни. Государство может быть олигархическим или же все национализировать, но что обычный гражданин — для государства? Практически ноль. Биологический объект. В жизни над простым смертным возвышается пирамида чиновничества, косного,
Вернее, формально он раз в несколько лет может прийти на избирательный участок и якобы выбором своим повлиять и на государство, и на свою жизнь. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что выборы — это лохотрон. Ибо кого выберут? Того, кто больше всего присутствует на телевидении или в газетах. А это очень дорогое удовольствие. Своих газет и телеканалов у избирателя нет, а если и есть — то крошечные, ничтожные по влиянию. А главные медиа контролируются либо богачами-олигархами, либо чиновниками государства. Так что кого они выберут — потом «выберет» и электорат. А неугодных затрут, замолчат, а то и грязью обольют, клеветой уничтожат.
Из-за этого началась ужасающая деградация русского народа. Мы на глазах превращаемся в недалеких и по-детски наивных люмпенов-горожан, которые ничего не смыслят в экономике. Которые не понимают элементарных вещей и не в силах даже осознать собственные жизненные интересы. Массы не понимают, что такое налоги, таможенные тарифы, кредитная политика, индустриализация — и как это вообще сказывается на их жизни. Постсоветские горожане сваливаются в топь архаического сознания, становятся добычей манипуляторов, демагогов, примитивных националистов. Распространяются и безответственность, и социальная апатия, и махровое иждивенчество. Люмпенов легко подкупать. Они, как индейцы старых времен, могут отдавать свое будущее, образно говоря, за стеклянные бусы, за килограмм гречки. Они начинают голосовать за тех, кто их грабит и лишает человеческой жизни, ибо ничего не понимают в окружающей жизни!
Современная система хваленой, так называемой «либеральной западной демократии», заимствованная «элитами» на остатках СССР с 1991 года, получилась сущим издевательством. Во-первых, участвовать в выборах — дело крайне дорогое. Моментально родилась «коммерческая демократия». То есть умеющие хорошо заливать и болтать проходимцы находят богатых спонсоров, которые помогают им избраться во власть. А потом эти болтуны — ставленники денежных мешков окупают вложения в них: позволяют богачам-спонсорам наживаться на бюджете или на перераспределении собственности. Иногда и сами богачи идут на выборы, становясь депутатами, мэрами, министрами, президентами. А потом тоже окупают свои вложения. Расцветает коррупция.
При этом рядовой избиратель — снова раб в тупике. Ну, выбрал он мерзавца, мерзавец попал в политическую элиту. В «политикум», как говорят на Украине. А отозвать своего избранника он разве в состоянии? Тот ворует, занимается махинациями, имеет миллиарды — и нагло смеется в лицо избирателям. А что вы со мной сделаете, рабы? До следующих выборов — четыре-пять лет. Я за это время стану сверхбогачом. А когда придет время избирательной кампании, я вас, разобщенное стадо баранов, в очередной раз объегорю. Кого-то — снова загипнотизирую пропагандой, кого-то — подкуплю, создам своих «титушек». А кого-то — запугаю. Мы ведь все это уже проходили в родном Донбассе за последние четверть века. Индустрия по использованию электората давно отлажена. Выбрали человека — и вот он уже «небожитель», отделенный от простых смертных и глядящий на них свысока. Избиратели не контролируют своих избранников. Ну, выбрали они депутата в столицу, в парламент страны. Выбрали, порой толком не зная, повинуясь рекламным трюкам и приемам. А дальше их «избранник» от них почти не зависит. В случае с мэрами и губернаторами все это еще нагляднее предстает.
Теоретически, конечно, можно собраться, запустить механизм отзыва своего избранника. Но вот именно, что теоретически. Нужно потратить кучу денег, сил и времени. Многих ли на это хватит? Вы когда в последний раз слышали об отзыве хотя бы депутата? А об импичменте президенту? Если вспомните, расскажите мне.
На деле люди выбирают тех, кого не знают и кого потом никак контролировать не могут. Это и на Западе происходит. В Соединенных Штатах выборы становятся все дороже и дороже, они уже недоступны для рядовых граждан. Власть больших богатств становится неприкрытой, а богатые превращаются в отдельную касту.
Что остается делать рядовому избирателю? Разве что лишь выходить на акции протеста. Против которых власть имущие бросают полицейские силы. Наступает ожесточение. Дело доходит до оружия — и совершается катастрофа. После чего воцаряется диктатура или начинается гражданская война. А во время нее с демократией ох как плохо!
Где же выход из тупика? К сожалению, опыт СССР нам тут не поможет: там власть, хотя и заботилась о народе, но была чиновно-иерархической. В конце концов, она превратилась в то, что мы имеем сейчас. Чиновники приватизировали и страну, и власть. Но точно так же и власть полевых командиров ЛДНР раннего периода со своими дружинами и подвалами-тюрьмами — не альтернатива.
Вспомнить копное право и собирать сходы по любому вопросу? Простите, но это хорошо в средневековом селе с его немудреной жизнью, где вопросов-то для общего решения — раз-два и обчелся. А мы с вами живем в XXI столетии, в городах. В деревни нам никак не вернуться. Мы заняты на сложном производстве, работаем на промышленных предприятиях, в науке, образовании, медицине. От всего этого не откажешься. Да и вопросов для каждодневного решения в нашей жизни — хоть отбавляй. Если решать их всенародно, то мы должны дневать и ночевать где-нибудь на ближайшей площади — аналоге народного собрания в Афинах или на реинкарнации новгородского вече. Или, как вариант, сутками торчать у компьютера, вникая в тонкости подрядов, планов и бюджета, постоянно голосуя дистанционно. Вот только кто при такой прямой демократии работать за нас будет? Где найти по пять-семь рабов на каждого свободного гражданина, что
будут на нас вкалывать, пока мы все каждый день свой посвящаем делам управления нашим районом, городом, областью и страной? Пока мы каждый день читаем тьму материалов по разным темам.Утопия — однозначно. Все равно необходимы люди, которые от имени всех нас всем этим занимаются, причем профессионально. И бюджетом, и жилищно-коммунальными делами, и тарифами, и энергетикой, и дорогами, и строительством, и планированием, и промышленностью с сельским хозяйством, и транспортом со связью. То есть специальные управленцы. Но как их контролировать? Как не допустить их превращения в смертельно опасную бюрократию? Круг, кажется, замыкается.
Но это лишь на первый взгляд. Пользуясь современными организационными технологиями и достижениями компьютерной техники, мы разрываем порочный круг. Новороссия будет страной власти новых Советов, страной непрерывного народовластия — и при этом страной экономической демократии. Страной правящей Справедливости…
Новая власть Советов
Очень уважаемый мною мыслитель, доктор медицинских наук и кандидат философских наук Игорь Алексеевич Гундаров в своей книге «Стратегия социогуманизма» предложил свою конструкцию новой Советской власти.
«…Для достижения высокого качества жизни человек должен чувствовать себя хозяином своей страны. Гарантировать это способна сильная государственная власть, состоящая из наиболее честных и профессиональных граждан, выбираемых самим народом и контролируемых им. Это есть народовластие, или народная демократия, — власть большинства, делегирующего политикам часть своих прав для удовлетворения потребностей всего общества, где уважается и мнение меньшинства.
В зависимости от того, кто понимается под большинством, в истории существовали рабовладельческая демократия (власть большинства свободных граждан), демократия вольных городов (власть большинства имущих горожан), буржуазная демократия (власть большинства владеющих капиталом), номенклатурная демократия (власть большинства номенклатуры).
Современная Россия является классовым государством, костяк управленческого аппарата которого составляют политические менеджеры, «нанятые» для выражения интересов реального хозяина страны — класса капитала. Более 97 % населения, не являющиеся членами политических партий, лишены прав выдвижения во власть своих кандидатов, так как не могут преодолеть имущественный ценз в виде дорогостоящих сборов подписей и затрат на ведение предвыборной кампании.
Народная демократия начинается с прав каждого гражданина на выдвижение в депутаты любого человека, проживающего достаточное время на местной территории. Открытое выдвижение кандидатов и выбор из них тайным голосованием победителя проводятся с установленной периодичностью на общих собраниях небольших территориальных объединений — 2–3 тыс. жителей. Избранные в представительную власть граждане составляют корпус народных депутатов России — 40–50 тыс. человек на 150 млн населения.
Депутатский корпус формирует внутри себя уровни представительной власти, используя метод „делегирования“. Первым уровнем служат местные Народные советы. Они обладают широкими правами определения приоритетов хозяйственной деятельности и контроля над исполнительной властью. Местные Народные советы делегируют депутатов в Советы следующего уровня, те — следующего, и так вплоть до Высшего Народного Совета России (ВНСР).
Высший Народный Совет России, численностью 450–500 человек, есть постоянно действующий верховный орган государства, определяющий стратегию внутренней и внешней политики в соответствии с идеологией социогуманизма и наказами избирателей. Заседания ВНСР проходят ежемесячно и по мере необходимости. Между сессиями для реализации принятых решений и координации работы избирается Президиум ВНСР и Председатель Президиума ВНСР. Председатель Президиума ВНСР представляет страну как глава государства в международных отношениях и является Верховным главнокомандующим.
Нижестоящие Народные советы подчиняются в определенном диапазоне вопросов вышестоящим советам, но обладают правом отзыва направленных ими депутатов из вышестоящих уровней. Лишить депутата его мандата могут также жители территории, от которой он выдвигался, что законодательно гарантируется обеспечением соответствующих условий (финансовых, организационных и др.).
Реализацией принятых Народными советами законов и постановлений занимается исполнительная власть, сформированная из компетентных в соответствующих областях профессионалов. Для этого всенародным голосованием избирается Президент из нескольких кандидатур, предложенных Высшим Народным Советом России. Президент выполняет функции премьер-министра, назначая состав Кабинета министров (Правительство), включая силовые министерства, и руководит его деятельностью.
Народные советы каждого уровня создают Исполнительные комитеты. Сначала назначается председатель соответствующего Исполнительного комитета (при уровне выше муниципального — по согласованию с Правительством). Председатель Исполкома формирует штат сотрудников по требуемым направлениям работы. Исполком подчиняется по вертикали вышестоящему Исполкому, а по горизонтали контролируется Народным советом данного уровня.
Состав Верховного суда и Конституционного суда утверждаются и изменяются Высшим Народным Советом России из кандидатов, представляемых Всероссийским съездом судей страны.
Политическим партиям отводится роль общественных площадок по выработке программ социально-экономического развития и подготовке политических кадров для выдвижения в органы государственного управления.
Такая организация власти обеспечивает поиск наиболее талантливых представителей народа, выдвигая их в управление государством не по критерию личной преданности и богатства, а профессионализма и справедливости. Она наиболее гуманистична, эффективна, низкозатратна, устойчива против внутренней коррумпированности и внешнего давления со стороны капитала, бюрократии, СМИ. При буржуазной демократии идеалом политического устройства является гражданское общество, где население и власть противостоят друг другу в установленных законами рамках. При социогуманизме, в отличие от гражданского общества, власть подконтрольна народу, выполняя его волю. Поэтому система народной демократии была отвергнута авторитарным режимом в СССР и не используется современными буржуазными государствами…» [39]
39
Гундаров И.А. Социогуманизм — государство народа // http://www.lawinrussia.ru/sites/default/files/sociohumanism-2.pdf