Фильм "Место встречи изменить нельзя" и современная Россия

В конце романа Шарапов просто отказывается работать вместе с Жегловым, ибо они полные противоположности.

Несовместимы их методы работы и их подход к жизни.

Братья Вайнеры, посмотрев фильм, сразу поняли, что их авторский замысел на 100 % искажен и именно поэтому потребовали убрать своё имя с титров.

Но я даже не об этом.

Имеет ли в принципе режиссёр фильма делать то, что сделал Говорухин?

Как известно, сам Высоцкий очень болезненно воспринимал, когда его песни пели другие.

И его можно понять- это я написал, я автор песни и

если вы своим исполнением искажаете авторский замысел, то это не есть хорошо. Напишите СВОЮ песню и пойти её, так как считаете нужным.

В данном случае авторы фильма полностью исказили основную идею романа.

Понятно, что снятый фильм не может быть полностью тождественным литературному произведению.

Но всему же есть предел!

Если злодей в романе в фильме превращается в образец для подражания, из-за чего Вайнеры и потребовали убрать свои имена из титров, то даже оставляя за скобками авторские права, это неправильно по сути.

И главный вопрос- ради какой высокой идеи это делалось?

По существу ради двух:

1. Такого было пожелание заказчика фильма, в лице МВД СССР, дабы в образе киношного Жеглова показать образцового сотрудника органов, для которого закон, что дышло.

2. Сделать из глубокого, серьезного романа, поднимающего более чем злободневные тогда и сейчас для общества вопросы, киноверсию в виде боевика со стрелялками с главным героем- суперменом Жегловым. По факту сделанный фильм оказался во многом бенефисом одного Высоцкого- остальные персонажи нужны ему только для фона, чтобы подчеркнуть исключительность главного героя.

Подчеркну- если бы сам Говорухин написал сценарий и снял по нему фильм, то к нему не было бы ни одного вопроса. Классный фильм и точка! Но в данном случае великий роман Вайнеров просто исковеркали, убрали из него его главную суть.

Вот конкретный пример. Сразу скажу Говорухин это место из романа "пропустил", ибо оно полностью характеризовало отношения Жеглова к людям (в отличии от отношения Шарапова), как "мусору". Шарапов интуитивно понимает, что Груздева надо освободить, как невиновного, и извиниться перед ним. Но Жеглов последователен- ему на дальнейшую судьбу Груздева плевать с высокой колокольни, он думает только о себе, чтобы к нему потом не было "вопросов да расспросов".

Впрочем читайте сами:

"Жеглов милостиво согласился продиктовать мне коротенький текст. Постановление заканчивалось словами:

"...Изменить меру пресечения - содержание под стражей - на подписку о невыезде из города Москвы".

Тут мы опять заспорили - мне казалось правильным написать: "освободить в связи с невиновностью", но Жеглов сказал:

– Ну что ты, ей-богу, нудишь? Если мы так напишем, начнутся всякие вопросы да расспросы. Без конца от дела отрывать будут, а у нас его, дела-то, полны руки! Если же изменение меры-пресечения - это никого не касается. Следствие само решает, под стражей обвиняемого держать или под подпиской, понял? Закончим с Фоксом, тогда и для Груздева подписку отменим...

Я действительно в тонкостях этих еще слабо разбирался, не представлял себе, каково человеку жить под подпиской - это ведь значит находиться под следствием; у меня было одно желание - как можно скорей выпустить Груздева на свободу".

В романе этого нет, но можно предположить, что у Груздева, после выхода из камеры, проблем будет очень и очень много. Он же остался под следствием! Не факт, что его не уволят с работы (если уже не уволили), не факт, что квартирная хозяйка не выставит его вещи за порог (оно ей надо сдавать комнату подследственному?!!).

Так вот Шарапов, в отличии от Жеглова, эти простые вещи понимал.

Я могу ещё много привести примеров отличий фильма от романа, сделанных режиссёром Говорухиным с одной целью- убрать по максимуму с экранизации всё, что говорит в пользу Шарапова и одновременно, что способно бросить тень на "героический" образ Жеглова.

Так полностью не включены в фильм уже снятые фронтовые эпизоды про командира разведроты Шарапова и Левченко, с которых и должен был начинаться фильм. Без них экранный образ Шарапова явно не полный. Зритель может только догадываться о его биографии, предшествующей попаданию в МУР. Точно также непонятно и кем являлся для Шарапова Левченко в последней серии и почему он так переживал за его убийство Жегловым.

Возникает естественный вопрос- почему Говорухин так радикально переделал сценарий фильма по сравнению с романом Вайнеров?

Тут даже не скажешь переделал- сам фильм вообще не имеет ничего общего с романом, кроме сюжета. Ведь в романе Жеглов - резко отрицательный персонаж, а Шарапов- его полная противоположность. Для Жеглова- "закон, что дышло", для Шарапова- закон это ЗАКОН. В конце романа Шарапов просто отказывается работать вместе с Жегловым.

"Видеть тебя я больше не могу!"- это последние слова, которые услышал Жеглов от Шарапова.

И авторы романа, который, кстати, повествуется от имени Шарапова, целиком на стороне Шарапова!

В фильме же всё с точностью наоборот- Жеглов образец для подражания, а Шарапов выступает в роли восторженного "мальчика- интеллигента", которого Жеглов учит сермяжной правде жизни.

И милицейские начальники любят с гордостью говорить, что наша милиция состоит из таких вот жегловых. Очень много оперов методы работы Жеглова, особенно сцену с кошельком, воспринимают совершенно конкретно- как эталон оперативной работы.

Тем более что так делал сам Жеглов руками Высоцкого!

И эта мысль настойчиво вдалбливается в головы доверчивых граждан последние лет 30, прошедшие с первого выхода фильма на телеэкраны.

Вот и в известной песне "Любэ" поется "Глеб Жеглов и Володя Шарапов ловят банду и их глaваря ... " и памятники появились в России, где образ Жеглова запечатлен вместе с Шараповым- т.е. между ними ставится знак равенства, типа эти два персонажа делали одно ДОБРОЕ ДЕЛО- ловили преступников. Всё остальное подробности.

Даже президент Путин любит цитировать крылатые фразочки Жеглова.

"Что касается Ходорковского, то я, как и персонаж Владимира Высоцкого, считаю, что вор должен сидеть в тюрьме."

Правда Путин не стал цитировать дальше- то что ответил Жеглову на это Шарапов:

"Если закон один раз подмять, потом другой раз, потом начинать им дырки в следствии затыкать, как нам с тобой будет удобно, то это не закон будет, а кистень".

И у меня сразу возник простой вопрос- ПОЧЕМУ?

Почему не только правоохранительные органы (МВД, прокуратура, Следственный комитет), но и вообще вся российская власть, включая суды, берёт для себя киношный (отнюдь не книжный) образ Жеглова в качестве образца для подражания и, самое главное!, пытаются вбить эту мысль в наши головы?