Философия Древней Греции и Рима. От Сократа до Цицерона и Аврелия. С пояснениями и комментариями

В этом диалоге Платон через уста Сократа представляет картину того, как души усопших подходят к вершителям судьбы, чтобы быть осужденными. После смерти души приходят в специальное место, где они должны предстать перед судом. Судьи оценивают их земную жизнь: деяния, добродетели, грехи и заслуги перед обществом и богами. Этот процесс суда важен, так как именно на основе его решения определяется дальнейшая судьба души. Для тех, кто прожил праведную жизнь, следуя добродетели и мудрости, наградой является Элизиум, или райские поля. Это утопическое место, где души наслаждаются вечным покоем, гармонией и счастьем. Однако те, кто жил во грехе или совершал злодеяния, не могут сразу перейти в Элизиум. Их души отправляются на наказание. Но Платон не представляет это как вечное осуждение. После определенного периода времени, когда душа страдает и «очищается» от своих земных проступков, предоставляется возможность реинкарнации – возвращения к новой жизни на Земле. Этот цикл может повторяться множество раз, пока душа не достигнет уровня добродетели, необходимого для вечного пребывания в Элизиуме: «Так, души, испытавшие наказание и очистившиеся от своих грехов, вновь рождаются на земле, получая новую возможность стать лучше». Этот аспект платоновской философии интересен тем, что он подчеркивает не столько карательный характер послесмертной жизни, сколько ее реабилитационный и образовательный. Платон видит возможность для души улучшить себя и, в конечном итоге, достичь добродетели, даже если это потребует множества жизней.

Таким образом, в этом разделе Платон акцентирует внимание на важности морального и добродетельного образа жизни. Он подчеркивает, что каждое наше действие имеет последствия, и что добродетель – это ключ к вечному блаженству души.

Что такое истина, и как мы можем ее познать? В диалоге «Теэтет» основное внимание уделяется вопросу о том, что такое знание и как человек может прийти к истине. В этом диалоге Сократ ведет беседу с Теэтетом, молодым математиком, чтобы определить, что же такое знание. В ходе беседы предлагается несколько определений.

Знание как восприятие. Первое определение знания гласит, что знание есть не что иное, как восприятие. То есть, то, что мы воспринимаем через наши чувства, является знанием: «Знание есть восприятие; воспринимающий знает, а не воспринимающий не знает». Эта идея базируется на принципе эмпиризма, согласно которому все наше знание происходит из опыта. Однако Сократ отвергает это определение, указывая на проблемы, связанные с ошибками чувственного восприятия и изменчивостью восприятия в разные моменты времени.

Знание как истинное мнение. Следующее предложение гласит, что знание может быть определено как истинное мнение. Но и это определение вызывает вопросы, так как мнение может быть истинным или ложным, и как различить их? Например, если кто-то верит, что Афины находятся в Греции, и это действительно так, то его мнение истинно. Но без дополнительного обоснования, как можно определить, является ли данное мнение знанием?

Знание как истинное мнение с обоснованием. Это становится конечным предложением в диалоге – чтобы что-то знать, недостаточно просто верить в это и быть правым, необходимо также иметь обоснование для своего утверждения: «Знание… это истинное мнение с обоснованием». Эта формула стала классическим определением знания и известна как «трипартиционная теория знания» (tripartite theory of knowledge). Суть ее в том, чтобы человек мог утверждать, что он что-то знает, три условия должны быть выполнены:

1. Убеждение. Человек должен действительно верить в какое-либо утверждение или идею.

2. Истина. Утверждение или идея, в которую верит человек, должна быть истинной.

3. Обоснование или доказательство. У человека должны быть основания или доказательства для своего убеждения.

Это определение привело к многочисленным философским дебатам и исследованиям, так как философы пытались уточнить, что именно составляет «обоснование» и как мы можем быть уверены в «истинности» наших утверждений? Однако диалог завершается без окончательного определения знания. Платон поднимает ряд сложных вопросов о природе знания, многие из которых до сих пор обсуждаются философами.

«Ведь незнание – это не просто отсутствие знания, это ошибочное мнение вместо верного», – пишет философ в диалоге «Менон». Так Платон через уста Сократа размышляет о природе знания и неведения. Эта цитата подчеркивает важность понимания и самопознания – ошибочные мнения могут быть столь же опасными, как и полное неведение.

В «Лахете» Платон использует Сократа, чтобы задать вопрос о природе мужества. Через диалогическую методику Сократ задает вопросы разным персонажам, пытаясь понять, что такое мужество. Однако вместо того чтобы прийти к четкому определению, диалог разворачивает ряд определений и отклоняет их по различным причинам. Привлекая к размышлению об этом понятии, Платон также касается вопроса знания. Например, можно ли быть мужественным, не зная, что такое истинное добро? Или, можно ли действовать мужественно, если вы действуете без размышлений или осознания последствий? «Не знаю я, как ты это понимаешь, но для меня тот, кто действует мужественно, но без разума, кажется не мужественным, а глупым», – считает философ. Эта цитата подчеркивает важное различие между простым действием и мужественным действием. По мнению Платона, истинное мужество требует не только отваги, но и понимания, и знания. Таким образом, без правильного понимания и знания, действия, кажущиеся мужественными, могут быть просто глупостью.

Платон также часто рассматривает внутренний мир человека, его душу, как комплекс различных сил и инстинктов. В каждом из нас присутствуют различные желания, стремления и рациональные мысли. Так, в «Федре» Платон представляет интересное сравнение души с колесницей и упряжью. Он описывает следующую картину: душа человека представлена как колесница, запряженная двумя лошадьми. Один из коней – благородный и добрый, в то время как другой – неукротимый и вспыльчивый. Управляющий колесницей – это разум человека: «Уподобим душу соединенной силе крылатой парной упряжки и возничего… править нами – дело тяжкое и докучное». Эта метафора демонстрирует внутренний конфликт и баланс между различными аспектами человеческой психики. Возничий (разум) старается управлять обеими лошадьми, что символизирует внутреннюю борьбу между нашими благородными стремлениями и базовыми инстинктами.

В другом своем диалоге, «Государстве», Платон раскрывает этот образ глубже: «Допустим, душа человека подобна многоглавому зверю – одно голова многоголового льва, другое голова орла, и, помимо этого, у нее есть змеиная голова, и много других голов, маленьких и больших; и допустим, второе из них – это жрец, а третье – мальчик, которого еще не коснулось ничего из вышеперечисленного». В этой цитате Платон использует символы различных животных для представления различных аспектов души. Лев, как можно предположить, символизирует волевую часть души, орел – разумную, а змеи – неразумную или страстную часть. В этой метафоре пастырь, или «жрец», символизирует разум, который стремится держать в узде и направлять остальные части души. «Мальчик» символизируют волевую часть души, которая помогает разуму удерживать и контролировать страсти и инстинкты, представленные змеями и остальными головами. Таким образом, Платон подчеркивает необходимость гармонии и баланса между этими частями для достижения добродетели и правильного пути жизни.

Но что делает человека действительно добродетельным и благоразумным? По мнению Платона, ключ к этому – гармония души: «Лучшее состояние души – это гармония, когда каждая ее часть выполняет свою функцию». Как следует из этой цитаты, для Платона идеальное состояние души не заключается в подавлении определенных частей или желаний, а в обеспечении гармонии между ними. Эта гармония представляет собой основную ось его этической системы: каждый элемент души должен работать в соответствии со своей природой, не ущемляя или подавляя другие части. Платон верил, что душа человека делится на три части:

1. Рациональная часть (логистикон) – центральный элемент души, ответственный за логическое мышление и понимание. Этот компонент направлен на постижение истины и на поиск мудрости.

2. Воинственная или яростная часть души (тумоидес) – это центр наших эмоций, где возникают чувства гордости, стремление к успеху и чувство достоинства. Эта часть души мотивирует нас к действиям, помогает проявлять мужество и стоять на защите своих принципов и ценностей.

3. Страстная часть (эпитумия) – связана с базовыми физическими потребностями и желаниями, такими как голод, жажда и сексуальное влечение.

В идеальном состоянии души эти три части работают в гармонии, каждая выполняя свою роль, и не пытаясь доминировать над другими. Рациональная часть контролирует и направляет две другие, обеспечивая таким образом целостность и гармонию личности.

Таким образом, этические диалоги Платона представляют собой глубокое исследование человеческой природы, добродетелей и ценностей. Они стимулируют читателя задуматься о важнейших жизненных вопросах и, возможно, пересмотреть свои собственные убеждения и ценности.