Философия в будуаре, или Безнравственные учителя (Другой перевод)

О каком же преступном умысле идет речь? Безусловно, не о вторжении в то или иное отверстие, иначе напрашивается вывод о неравноценности различных частей тела и их делении на чистые и нечистые; трудно предположить, что кто-то выскажет подобные нелепицы, остается единственный преступный умысел – сознательная потеря семени. Итак, ответьте: правда ли, что семя это столь бесценно в глазах природы, что утрата его равнозначна преступлению? Будь это так, разве потворствовала бы она ежедневным потерям семени? Разве не с ее согласия происходит растрата семени во время сновидений или при половом акте с беременной женщиной? Бессмысленно предполагать, что природа не позаботилась о том, чтобы отнять у нас всякую возможность совершать преступления, способные нанести ей реальный урон. Неужели природа разрешила бы смертным отказаться от удовольствий, сделав их тем самым сильнее себя самой? Невероятно, в какую пропасть абсурда низвергаются те, кто презревает светильник разума! Уясним же наконец истины ясные и простые: женщиной дозволено наслаждаться любым способом, и совершенно безразлично, девочек ли, мальчиков ли мы избираем для забав – неизменно лишь одно: все наши склонности заложены в нас природой, а она достаточно мудра и последовательна, чтобы не снабжать нас тем, что в силах ей навредить.

Содомия – следствие определенного телосложения, и нам не дано его изменить. Склонность эта проявляется с нежнейшего возраста, от нее не избавляются никогда. Не менее естественной представляется и содомия, являющаяся плодом пресыщения. Словом, во всех своих ипостасях содомия выступает как творение природы, а значит, заслуживает того, чтобы с ней считались. Если кому-нибудь удастся собрать точные данные, доказывающие, насколько содомия предпочтительнее обычных склонностей, насколько удовольствие от нее острее, насколько число ее сторонников превышает число противников, то для всех станет совершенно очевидным: порок этот, ничуть не оскорбляя природу, напротив, служит ее целям – природа куда менее печется о потомстве, нежели мы, по неразумию своему, привыкли полагать. Взгляните на мир вокруг – в скольких странах презирают женщин! У некоторых народов женщинами пользуются исключительно для продолжения рода. Республиканский режим располагает мужчин к совместному проживанию, способствуя распространению этого порока, что, впрочем, не представляет никакой опасности. Иначе греческие законодатели не допускали бы подобных вольностей в своей республике. Они не считали мужеложство предосудительным, даже напротив, полагали его необходимым для народа-воителя. Плутарх с воодушевлением описывает фалангу, состоящую из возлюбленныхи их любимых, эти юноши долго держали оборону, защищая свободу Древней Греции. Подобные привычки царят в объединениях братьев по оружию, укрепляя боевые связи; такой склонности предаются виднейшие деятели различных эпох. При открытии Америки тотчас обнаружилось: весь континент заселен людьми, приверженными к этому вкусу. В Луизиане у иллинойцев проживают индейцы, которые наряжаются в женскую одежду и торгуют собой, как куртизанки. Негры из Бенгелы открыто содержат мужчин; почти все серали Алжира и в наши дни переполнены мальчиками. В Фивах не просто терпимо относились к любви с юношами, но даже обязывали ею заниматься; херонейский философ предписывал ее для смягчения нравов молодых людей.

Известно, как широко распространена была содомия в Риме, проституцией занимались прямо в общественных местах: юноши – в одежде девушек, девушки – в мужской одежде. Марциал, Катулл, Тибулл, Гораций и Вергилий в своих посланиях обращались к мужчинам как к любовницам; почитайте Плутарха, [20] уверявшего, что истинную любовь внушают только юноши и такое чувство не имеет ничего общего с низменной привязанностью к женщинам. Амизийцы – народ, населявший остров Крит, – похищали мальчиков, причем с необычным церемониалом: избрав возлюбленного, похититель извещал родителей о дате, когда намеревался его увезти; если претендент в любовники мальчику не нравился, он оказывал некоторое сопротивление, в противном случае – следовал за ним, и соблазнитель, попользовавшись его услугами, сразу отсылал мальчика в семью; подобная страсть, как и страсть к женщине, быстро утоляется, переходя в пресыщение. По описанию Страбона, на этом острове серали заполнялись одними только мальчиками, и их открыто предлагали всем желающим.

20

«Моралии», Трактат о любви. (Прим. авт.)

И наконец еще одно авторитетное свидетельство о полезности этого порока для республики. Прислушаемся к мнению перипатетика Иеронимоса. Страсть к юношам охватила всю Грецию, писал он, придавая гражданам силу, мужество и способствуя изгнанию тиранов; заговорщики часто оказывались любовниками, они сносили любые пытки, но не выдавали своих сообщников; жертвенный патриотизм служил процветанию государства; тогда считалось, что подобные любовные связи укрепляют республику, привязанность же к недостойным созданиям – женщинам – осуждалась как слабость, присущая деспотическому режиму правления.

Педерастия характерна для воинственных народов. Цезарь описывает, с какой превеликой охотой отдавали дань этому пристрастию галлы. Войны в поддержку республики, разделяя представителей обоих полов, немало способствуют распространению этого порока, когда же полезность его для государства признается очевидной, церковь тотчас освящает его. Известно, как свято почитали римляне любовь Юпитера и Ганимеда. По уверению Секста Эмпирика, у персов эта фантазия даже вменялась в обязанность. В конце концов презренные женщины в порыве ревности начинают предлагать своим мужьям те же услуги, которые предоставляют им мальчики, однако многие из попробовавших такую замену не поддаются на обман, возвращаясь к старым привычкам.

Правда, турки, горячие приверженцы этого извращения, освященного Магометом в его Коране, придерживаются иного мнения: они считают, что юная девственница с успехом заменяет мальчика – редко кто из их девушек становится женщиной, минуя такое испытание. Сикст V и Санчес не возражают против и развратных действий такого рода. Санчес даже пытается доказать, что содомия полезна для продолжения рода, и что ребенок, произведенный после предварительного курса такой обработки, становится существенно крепче физически.

Женщины в отместку принимаются взаимно удовлетворять друг дружку. Их озорство доставляет обществу ничуть не более хлопот, нежели мужское – весь результат сводится к простому отказу от размножения. Сторонникам увеличения рождаемости не о чем беспокоиться: их армия столь многочисленна и могущественна, что такому слабому противнику их не одолеть. Греки поддерживали женские шалости из государственных соображений, полагая, что удовлетворяясь между собой, женщины реже вступают в связи с мужчинами, а значит, не вмешиваются в дела республики. Лукиан считает такую распущенность прогрессивной, небезынтересно наблюдать среди ее сторонниц и знаменитую Сафо.

Словом, ни одна из исследованных нами маний не заключает в себе опасности: даже при существенном расширении границ дозволенного, когда дело доходит до ласк с монстрами или животными – и примеры тому мы находим у многих народов – не стоит рассматривать подобные пустяки как нечто губительное и неподобающее – испорченность нравов государству, скорее, на пользу, нежели во вред, так что, надеюсь, нашим законодателям достанет мудрости и осмотрительности не выпускать законов о жестоких расправах за безделицы, связанные исключительно с особенностями нашей телесной организации, ибо те, кто им привержен, виновны ничуть не более тех, кого природа сотворила уродливыми.

Обзор второго раздела преступлений, а именно преступлений, совершаемых людьми по отношению к себе подобным, завершим исследованием сущности убийства, после чего перейдем к следующему разделу – обязанностям человека по отношению к самому себе. Из всех оскорблений, наносимых человеком своему ближнему, убийство, бесспорно, наиболее жестокое, ибо отнимает главное из полученных от природы благ – жизнь, и потеря сия невосполнима. Тем не менее даже в этом случае, невзирая на неоспоримость вреда, причиненного жертве, возникают дополнительные вопросы:

1. Является ли акт убийства преступлением, действительно нарушающим законы природы?

2. Преступно ли убийство относительно законов политики?

3. Наносит ли оно ущерб обществу?

4. Как следует его расценивать в республиканском государстве?

5. Должно ли, наконец, пресекать убийство другим убийством?

Теперь приступим к исследованию каждой проблемы по отдельности: предмет достаточно серьезный – на нем и задержимся поподробнее; кому-то наши идеи, возможно, покажутся слишком смелыми – что ж, пусть. Но за что мы боролись – разве не за право говорить все, что вздумается? Раскроем великие истины; люди готовы нас выслушать; пора срывать повязку лжи – именно этого ждут от тех, кто недавно обнажил правду о королевской власти. Итак, является ли убийство преступлением с точки зрения природы? Таков первый из поставленных нами вопросов.

Предвижу, как задену людскую гордыню, низводя человека до ранга прочих творений природы, однако не пристало философу тешить чье-то мелкое самолюбие – он одержим поисками истины, а значит, в клубке глупых тщеславных предрассудков сумеет распознать ее нить, распутать, развернуть и дерзко явить изумленному миру.

Что есть человек, чем отличается он от произрастающих вокруг растений и обитающих рядом животных? Решительно ничем. На этой планете он очутился по воле случая; подобно им, он рождается, размножается, растет и увядает; после чего достигает старости и проваливается в небытие по истечении срока, назначенного природой для каждого вида живых тварей, в соответствии с тем или иным строением органов. Сходство столь очевидно, что даже наблюдательному глазу философа абсолютно невозможно разглядеть какое бы то ни было различие; отсюда напрашивается вывод: убить человека – все равно, что убить животное.