Формы и методы государственного управления в современных условиях развития

Во многом ключевым является подраздел «эффективность исполнения функций государственной власти». Повышение эффективности деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти планируется достигнуть за счет: оптимизации и сокращения неэффективных государственных функций и, устранения их дублирования; совершенствования процессов принятия и исполнения решений с целью разумного сокращения согласительных процедур и повышения ответственности головного ведомства за конечный результат; внедрения в деятельность органов власти методов проектного управления; снижение объемов документооборота, максимального его перевода в электронный вид. Справедливости ради нужно отметить, что ничего принципиально нового не предлагается. Фактически налицо лишь интерпретация положений административной реформы прежних лет. К примеру, именно с анализа функций федеральных органов исполнительной власти, выявления дублирующих и избыточных в свое время и начиналась административная реформа. Вместе с тем, следует безусловно поддержать дальнейшее расширение использование современных информационных технологий, перевод документооборота в электронный вид. Это позволит не только снизить бюджетные расходы на государственное управление, но и сделает деятельность государственных органов, прежде всего, органов исполнительной власти более открытой, а потому и более подконтрольной обществу. Как верно отмечает, Э. В. Талапина, открытость исполнительной власти способствует, с одной стороны расширению возможностей бизнеса (в лице его объединений) и гражданского общества влиять на принимаемые решения нормативного характера, а с другой стороны, дает возможность конкретным частным субъектам защищаться от возможных неправомерных действий власти. [86]

86

См.: Талапина Э. В. Государственное управление в информационном обществе (правовой аспект). Монография. М., 2015. С. 154.

Опыт экономически развитых правовых демократических государств современного мира убедительно показывает, что проблема эффективного государственного управления неразрывно связана с проблемой коррупции. Российское правительство продолжает курс на формирование системы противодействия коррупции, в том числе за счет создания условий для активного гражданско-общественного контроля за эффективностью государственных расходов и инвестиций с государственным участием, а также общественного мониторинга и контроля за деятельностью органов государственной власти.

Обратиться к теме государственного управления, нельзя не признать, довольно «заезженной», автора во многом побудила появившаяся в прессе информация о том, что Правительство готовится к очередной, да именно очередной! масштабной реформе системы управления. [87] Тогда возникает резонный вопрос: а что же тогда было в предыдущие без малого полтора десятка лет административной реформы, если по их прошествии снова нужна очередная «масштабная реформа системы управления». Думается, не подведя публично итоги преобразований прошлых лет, которые, очевидно, не дали ожидаемых со стороны общества и государства результатов, не назвав персонально ответственных за это лиц, продуктивно двигаться вперед не получится. Тем более, что о необходимости «масштабной реформы системы управления» говорит именно тот, кто долгое время стоял, что называется у руля административной реформы прошлых лет, а именно бывший глава Минэкономразвития России, а ныне – президент Сбербанка Г. О. Греф.

87

См.: Правительство готовится к масштабной реформе системы управления. Возможно оно перестанет работать по поручениям президента// Ведомости. 2016. 16 марта.

Цель реформы – перейти от ручного управления, от работы по поручениям, главным образом, поручениям Главы государства к проектной работе. По замыслу «новых старых» или, если угодно, то «старых новых» реформаторов, предлагается создать центр управления реформами и реализации ключевых проектов. Это должна быть комиссия, которую возглавит Президент, его зам – Председатель Правительства, курировать будет один из вице-премьеров. Его основные функции – повышать эффективность министерств по 5–7 основным ключевым показателям эффективности (KPI) координировать небольшое количество проектов. Главная цель – учить министерства реализовывать проекты. Однако возникает резонный вопрос: должны ли министерства вообще заниматься какими-либо проектами? Как известно в ходе административной реформы был издан Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». [88] Согласно данному нормативному правовому акту федеральное министерство является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной актами Президента и Правительства Российской Федерации сфере деятельности. Таким образом, в случае реализации так называемой «проектной модели» будет иметь место отход от одного из базовых положений административной реформы, определявшего статус федерального министерства. Вряд ли с таким подходом можно согласиться.

88

СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945.

Следует сказать, что политическое решение о переходе к проектной модели государственного управления было принято, когда в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2015 года [89] было предложено создать механизм сопровождения значимых проектов. Этим, отметил Глава государства, мог бы заняться специальный проектный офис. Его разработкой было поручено заниматься председателю российского Правительства. В одном из своих выступлений он пояснил, что проектная работа подразумевает жесткие требования к государственному управлению, по сути, переход на новое качество управления. Это максимальная концентрация ограниченных финансовых ресурсов и на федеральном, и на региональном, и на местном уровнях. И это четкая координация всех задействованных в этой работе уровней власти, структур и, конечно, человеческого капитала. В конечном счете это и более высокая персональная ответственность. [90]

89

Российская газета. 2015. 4 декабря.

90

http://government.ru/news/24742/ Дата обращения 03.11.2016.

Справедливости ради нужно сказать, что попытка ввести проектное управление (project management) в Российской Федерации не нова и базируется на зарубежном опыте, в частности, опыте Великобритании. Еще в разгар административной реформы, причем в намного более благоприятных для страны экономических условиях второй половины 2000-х годов, поднимался вопрос о переходе на проектное управление. В Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006–2010 годах, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р, [91] говорилось не много не мало, а о реализации административной реформы по восьми основным направлениям, одним из которых было «Управление по результатам». Целью реализации данного направления, в частности, являлось внедрение проектного управления в Правительстве Российской Федерации, федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственных государственным органам организациях. Специально отмечалось, что внедрение проектного управления в равной мере важно и для успешного проведения административной реформы и для решения других задач, связанных с реализацией полномочий органов исполнительной власти.

91

СЗ РФ. 2005. № 46. С. 4750.

Таким образом, можно констатировать, что спустя десятилетие принято решение вновь вернуться к ранее продекларированному, но так и не реализованному в полной мере проектному управлению. При этом вызывает недоумение почему так и не была дана оценка предыдущей попытки ввести проектное управление, не названы персонально те, кто должен ответить почему так произошло. Хочется верить, что сложная экономическая ситуация в стране будет, как это не парадоксально, способствовать успешному внедрению метода проектного управления, по крайней мере в Правительства Российской Федерации, что в условиях ограниченных бюджетных возможностей представляется делом исключительно важным и значимым для страны. Важнейшим здесь, как представляется, является обеспечение той самой «высокой персональной ответственности», о которой говорил российский премьер. Опыт той же административной реформы, а проектное управление, как отмечалось выше, это одно из ее детищ показывает, что обществу, обычным гражданам так и не стали известны те конкретные люди, которые персонально ответственны за то, что после более чем десятилетия административной реформы и реформы государственной службы проблема неэффективности государственного управления и тесно связанная с не проблема коррупции продолжают оставаться остро актуальными. Учитывая данный негативный опыт, видимо стоит специально указать тех, кто персонально отвечает за введение проектного управления. Предусмотреть для них показатели и результативности, а также периодически, например, раз в квартал или в полугодие публично, возможно на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому планированию и приоритетным проектам, заслушивать их отчеты о проделанной работе и достигнутых в ходе нее результатах. Такой подход позволил бы обеспечить должный уровень открытости, а значит и контроля со стороны общества за ходом внедрения проектного управления.

Президентское поручение о создании проектного офиса достаточно оперативно стало проводиться в жизнь. В целях совершенствованию стратегического развития Российской Федерации и реализации приоритетных проектов Указом Президента Российской Федерации от 30 июня 2016 года № 306 был образован Совет при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам. [92] Его возглавил сам Глава государства. В состав совета вошли тридцать шесть членов, включая его председателя. Также был образован президиум данного Совета в составе двадцати двух членов во главе с Председателем Правительства Российской Федерации. В состав совета и его президиума вошли практически все высшие должностные лица государства. Данное обстоятельство свидетельствует о том значении, которое придает политическое руководство страны внедрению проектной модели в отечественную систему государственного управления. Заседания Совета проводятся по мере необходимости, но не еже одного раза в квартал, а заседания его Президиума – не реже одного раза в месяц.

92

См.: Указ Президента Российской Федерации от 30 июня 2016 года № 306 «О Совете при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам»// СЗ РФ. 2016. № 27. Ст. 4459.

Правительством Российской Федерации был образован департамент проектной деятельности, [93] который осуществляет функции федерального проектного офиса. Его директором назначен Андрей Александрович Слепнев, [94] который одновременно стал и заместителем Руководителя Аппарата Правительства. Ранее А. А. Слепнев занимал должность помощника Председателя Правительства Российской Федерации. [95] Кстати сказать, обществу так и не объяснили, почему выбор пал именно на данного управленца, а также рассматривались ли какие-либо альтернативные кандидатуры и исходя из каких объективных критериев. Таким критерием, как представляется, должна была быть предыдущая результативная деятельность кандидата, которую можно, так или иначе, оценить, предпочтительно в денежном исчислении. К примеру, в условиях сложной экономической обстановки в стране кандидат сумел значительно увеличить чистую прибыль возглавляемого им крупного предприятия. Представляется вполне оправданным поставить вопрос о конкурсном отборе наиболее профессиональной кандидатуры на должность директора департамента проектной деятельности. Приходится признать, что при назначении А. А. Слепнева в очередной раз ответственное кадровое решение принималось кулуарно, «за закрытыми дверями». В современных условиях, когда действует Федеральный закон от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» [96] и реализуется Концепция открытости федеральных органов исполнительной власти, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 января 2014 г. № 93-р, [97] с таким подходом вряд ли можно согласиться. Хотелось бы напомнить, что согласно указанной Концепции одним из принципов открытости федеральных органов исполнительной власти является принцип вовлеченности гражданского общества, суть которого состоит в обеспечении возможности участия граждан Российской Федерации, общественных объединений и предпринимательского сообщества в разработке и реализации управленческих решений с целью учета их мнений и приоритетов, а также создания системы постоянного информационного диалога. Думается, данный принцип в полной мере применим не только к федеральным органам исполнительной власти, но и к собственно Правительству Российской Федерации, которое возглавляет единую систему исполнительной власти в нашей стране.

93

Создание в структуре Аппарата Правительства Российской Федерации нового самостоятельного подразделения, в данном случае департамента, юридически оформляется путем издания по этому поводу соответствующего распоряжения Правительства Российской Федерации. Этим распоряжением вносится изменение в распоряжение Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2004 г. № 520-р (СЗ РФ. 2004. № 18. Ст. 1780), которым утверждена структура Аппарата Правительства Российской Федерации. В случае Департамента проектной деятельности Правительства Российской Федерации автору такое распоряжение обнаружить так и не удалось. Более того, есть определенные основания полагать, что данный правовой акт не издавался вовсе. Подтверждением тому служит указ Президента Российской Федерации от 16 сентября 2016 года № 476 (СЗ РФ. 2016. № 38. Ст. 5534.), в котором должность А. А. Слепнева почему-то названа не иначе, как «заместитель Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации – Директор департамента проектной деятельности Аппарата Правительства Российской Федерации». Таким образом, есть основания полагать, что решение о создании «проектного офиса» было принято лишь организационно, но юридически соответствующим образом не оформлено. Такое подход вызывает недоумение.

94

См.: распоряжение Правительства Российской Федерации от 5 июля 2016 г. № 1418-р «О Слепнева А. А.» // СЗ РФ. 2016. № 28. Ст. 4794.

95

См.: распоряжение Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2016 г. № 288-р «О Слепневе А. А.»// СЗ РФ. 2016. № 10. Ст. 1432.

96

СЗ РФ. 2009. № 7. Ст. 776.

97

СЗ РФ. 2014. № 5. Ст. 547.

Предусмотрены три заместителя директора департамента проектной деятельности, один из которых одновременно является и начальником отдела. Кроме того, в штате департамента также имеются три должности референтов. В должностной иерархии гражданской службы, установленной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 1574 «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы», [98] эти должности имеют промежуточное положение между должностями начальника отдела и заместителя начальника управления. В департаменте созданы три отдела: 1) отдел планирования и сопровождения приоритетных проектов и программ; 2) отдел мониторинга проектной деятельности; 3) отдел организации проектной деятельности; а также группа делопроизводства.

98

СЗ РФ. 2006. № 1. Ст. 118.

Департамент проектной деятельности в пределах установленной сферы деятельности обеспечивает:

– нормативное, методическое, организационное и иное обеспечение проектной деятельности Правительства Российской Федерации;

– формирование и ведение перечня приоритетных проектов и программ по основным направлениям стратегического развития Российской Федерации;

– обеспечение мониторинга внедрения и функционирования системы управления проектной деятельностью федеральных органов исполнительной власти;