Форсаж в бездну: общество после ископаемого топлива

Тем не менее, виды социальных стрессов, которые мы сейчас обсуждаем, могут отличаться от обследований, проводимых Solnit по бедствиям, тем, что они представляют собой «длительную чрезвычайную ситуацию», если использовать устойчивую фразу Джеймса Канстлера. На каждый трогательный анекдот о сближении спасателей и опекунов на месте бедствия приходится мрачная историческая история о конкуренции за ресурсы, превращающей обычных людей в монстров.

В нынешнем контексте постоянным источником беспокойства должно быть большое количество ядерного оружия, разбросанного в настоящее время среди девяти стран. Хотя это оружие в первую очередь существует как средство сдерживания военной агрессии, и хотя окончание холодной войны, возможно, снизило вероятность его массового выброса в апокалиптической ярости, все же можно представить несколько сценариев, в которых ядерный взрыв может произойти в результате несчастного случая, агрессии, упреждения или возмездия.

Мы участвуем в гонке - но это не просто гонка вооружений; действительно, это может закончиться гонкой вооружений наоборот. Во многих странах по всему миру средства для оплаты вооружений и войны начинают исчезать, в то время как стимул к участию в международных конфликтах растет, как способ перенаправить энергию безработных молодых мужчин и отвлечь население в целом, что в противном случае могло бы быть в революционном настроении.

Мы можем только надеяться, что исторический импульс сможет поддерживать Великий мир до тех пор, пока промышленные страны не станут настолько банкротами, что не смогут позволить себе развязывать иностранные войны в сколь-нибудь значительных масштабах.

Пост-углеродное управление

Идем ли мы к более авторитарному или демократическому будущему? Нет однозначного и быстрого ответа; результат может отличаться в зависимости от региона. Однако недавняя история действительно дает некоторые полезные подсказки.

В своей недавней важной книге «Углеродная демократия: политическая

власть в эпоху нефти» Тимоти Митчелл утверждает, что современная демократия во многом обязана углю.

Уголь не только питал железные дороги, которые связывали вместе большие регионы, но и забастовавшие шахтеры смогли остановить нации, поэтому их требования профсоюзов, пенсий и лучших условий труда сыграли значительную роль в создании современного государства всеобщего благосостояния. Маргарет

Тэтчер сокрушила угольную промышленность Британии не только по прихоти ; она считала ее упадок непременным условием триумфа неолиберализма.

Уголь в качестве основного источника энергии был заменен нефтью. Митчелл предполагает, что нефть предлагала промышленно развитым странам путь к снижению внутреннего политического давления. Ее производство меньше зависело от горняков из рабочего класса и больше от геологов и инженеров, получивших университетское образование.

Кроме того, нефть продается по всему миру, поэтому на ее добычу больше влияет геополитика, а не местные забастовки рабочих. «[Политики] рассматривали контроль над нефтью за границей как средство ослабления демократических сил внутри страны», - считает Митчелл, и поэтому не случайно к концу 20 века государство всеобщего благосостояния находилось в состоянии упадка, а в середине - нефтяных войнах.

Восток стал почти рутиной. Проблема «избыточной демократии», которая неизбежно принесла с собой опору на уголь, была успешно решена, что неудивительно, благодаря еще большему количеству групп экспертов с университетским образованием - экономистов, специалистов по связям с общественностью, планировщиков войны, политических консультантов, маркетологов и социологов.

Мы организовали нашу политическую жизнь вокруг нового организма - «экономики», которая, как ожидается, будет расти бесконечно, или, что более практично, до тех пор, пока продолжает увеличиваться предложение нефти.

Эндрю Никифорюк также исследует подавление демократических устремлений в условиях энергетического режима, в котором доминирует нефть, в своей блестящей книге «Энергия рабов: нефть и новое рабство». Энергия нефти эффективно заменяет человеческий труд; в результате каждый североамериканец пользуется услугами примерно 150 «энергетических рабов».

Но, по словам Никифорука, это означает, что сжигание нефти делает нас рабами - а все рабовладельцы склонны имитировать одно и то же отношение и поведение, включая презрение, высокомерие и безнаказанность. Как наркоманы власти, мы становимся менее общительными, и нами легче манипулировать.

В начале 21 века углеродная демократия все еще идет на спад, как и глобальный нефтяной режим, зародившийся в конце 20 века.

Добыча нефти в США на основе гидроразрыва пласта («гидроразрыва пласта») снижает относительное доминирование нефтегазовых государств Ближнего Востока, но в пользу Уолл-стрит, которая обеспечивает творческое финансирование для спекулятивного и малоприбыльного бурения внутри страны.

Нефтяные войны Америки в значительной степени не смогли установить и сохранить тот порядок на Ближнем Востоке и в Центральной Азии, к которому стремились. Высокие цены на нефть обрушивают доллары на производителей энергии, но истощают экономику в целом, что в конечном итоге снижает спрос на нефть. Системы управления кажутся неспособными решить или даже серьезно заняться надвигающимися финансовыми, экологическими и ресурсными проблемами, а «демократия» сохраняется в основном в сильно разбавленном решении, основными составляющими которого являются деньги, шумиха и т. Д.

Короче говоря, сама система управления ХХ века дает трещины.

Итак, что будет дальше?

Поскольку бум гидроразрыва неизбежно терпит неудачу из-за финансовых и геологических ограничений, неизбежно возникнет новый энергетический режим. Почти наверняка он будет характеризоваться главным образом дефицитом, но в конечном итоге в нем будут преобладать возобновляемые источники энергии - будь то солнечные панели или дрова.

Это фактически открывает двери для ряда возможностей управления. По мере снижения мобильности более мелкие и более локальные системы управления будут более долговечными, чем империи и охватывающие континенты национальные государства. Но будут ли выжившие региональные и местные органы власти в конечном итоге выглядеть анархическими коллективами или полевыми командирами? Недавние демократические инновации, впервые реализованные во время «арабской весны» и движения «Оккупируй какую-то улицу», дают для первых больше, чем проблеск надежды.

Антрополог Дэвид Грэбер утверждает, что крах централизованных правительственных институтов может открыть путь для демократической самоорганизации; В качестве доказательства он приводит собственный опыт проведения докторских исследований в деревнях Мадагаскара, где государство прекратило сбор налогов и защиту полиции. Сбор доходов и обеспечение соблюдения законов - самые основные функции правительства; таким образом, эти общины были фактически предоставлены самим себе.

По словам Грэбера, у них все получилось на удивление хорошо. «люди придумали гениальные приемы, как справиться с тем фактом, что формально правительство все еще существовало, просто оно было очень далеко. Отчасти идея заключалась в том, чтобы никогда не поставить власти в такое положение, когда они потеряли бы лицо или когда им пришлось бы доказывать, что они не несут ответственность.

Они были невероятно милы с [правительственными чиновниками], если они не пытались использовать власть, и максимально усложняли задачу, если делали это. Курс наименьшего сопротивления заключался в том, чтобы [власти] согласились с шарадой »4.

Профессор журналистики Грег Дауни, комментируя идеи Грэбера, отмечает: «Я видел нечто очень похожее в лагерях Movimento Sem Terra (MST или «Движение безземельных») в Бразилии.

Придорожные бараки привлекали бывших издольщиков, бедных фермеров, чьи небольшие участки были заняты проектами гидроэлектростанции, и других беженцев из-за серьезной реструктуризации сельского хозяйства в сторону крупномасштабного корпоративного сельского хозяйства ». Эти фермеры были жертвами, но ни в коем случае не были беспомощными.

«Активисты и религиозные лидеры помогали этим общинам создавать собственные правительства, принимать коллективные решения и, в конечном итоге, занимать обширные ранчо ... MST воспользовалось земельными владениями, чтобы потребовать от правительства Бразилии соблюдения конституции страны, которая предусматривала аграрную реформу, особенно крупных хозяйств, которые были плодами мошенничества .... [c] общественные группы, даже кооперативы, созданные людьми с очень низким уровнем образования, развивали все большую и большую способность управлять собственной жизнью, когда государства не было рядом. Они избирали своих собственных должностных лиц, проводили марафонские собрания сообщества, на которых голосовал каждый член (даже дети), и, когда они в конечном итоге получали землю, часто становились процветающими, сплоченными сообществами »5.