Газета День Литературы # 134 (2007 10)

Злословы в лице Огрызко, Ивушкина и им подобных часто называют Баранову-Гонченко чиновницей. Да, формально, она – чиновник. Но заметим, талантливый чиновник. Яркая личность. Прекрасный организатор. Красивый человек. Не случайно с ней искренне дружили и рыцарски защищали от наветов такие блестящие литераторы как Пётр Поломарчук, Сергей Лыкошин, Николай Шипилов. Теперь их нет среди нас. И она тяжело переживает смерть своих близких друзей. Она, конечно, ранена этими потерями. Похоже, наши авторы взялись добивать раненого льва.

А между тем, подоплёка этих статей очевидна: в Союзе писателей работает человек, который всем своим обаянием, советливостью, человеческой верностью, безупречным литературным вкусом притягивает и объединяет лучшие молодые литературные силы. Стало быть, нужно немедленно расправиться с нею? Стало быть, она кому-то мешает?..

Парадокс, но мы, друзья и товарищи Ларисы, благодарны авторам этих трёх публикаций за то, что за очевидным злорадством и умыслом их обличений впервые осознали, сколь велик и серьёзен вклад заслуженного работника культуры РФ, кавалера ордена Святой Екатерины Ларисы Барановой-Гонченко в сохранение и преумножение духовного и литературного наследия Отечества в разгромные смутные годы. Вспомнили: отдавая все свои силы бескорыстной общественной работе (что ныне осмеивается, как и житьё в однокомнатной "хрущевке"!) она так и не издала свой сборник стихов, благословлённый ещё А.Передреевым. Не нашла времени довести до совершенства уже написанные пьесы. Не подготовила к печати за занятостью и непрактичностью свои страстные выступления, интереснейшие лекции студентам и доклады на многочисленных собраниях (фактически – обзоры современной литературы и её проблем), как это делают другие. И поняли, наконец, кто такая Лариса Баранова-Гонченко и почему мы вправе гордиться дружбой, знакомством с ней, и обязаны её защищать от, мягко говоря, странных мужчин-женоборцев…

P.S. Когда статья была сдана в редакцию, "Литературная Россия" (№ 38) "выстрелила" третьей публикацией в Ларису Баранову-Гонченко. Автор, на этот раз скрывшийся под псевдонимом В.Рязанцев, в коротенькой заметульке, но на первой полосе, под заполошным заголовком "Студенты в ужасе от преподавателя!" пичкает читателей заявлениями, не подтвержденными фактами, в стиле дурнопахнущих фэнтези: "В Литинституте скандал! Студентам не нравится, как преподаёт современную русскую поэзию статс-секретарь Союза писателей России Л.Баранова-Гонченко..." И какая зависть, какая ненависть в каждом пассаже!

Во все времена следующие друг за другом подобные публикации, оскорбляющие честь и достоинство, квалифицировались как организованная кампания, имеющая целью отравить жизнь выбранному в жертву, вынудить уйти с постов и должностей, довести до инфаркта-инсульта… Это уж потом безмолвствующие во время травли коллеги и друзья станут, как не раз бывало, в прощальном слове каяться: "Не уберегли…"

Мы осознанно не стремились собирать большое число подписей к нашему открытому письму. Пусть каждый из тех, кому так щедро посвящала и посвящает свою жизнь Л.Г. Баранова-Гонченко, определит своё отношение к беспрецедентной травле достойнейшей из наших современниц.

История, как известно, – дама строгая, справедливая и очень памятная.

Людмила Жукова (Москва), публицист, действительный член АБОП

Василий Кравченко (Мурманская обл.), поэт, лауреат премии А.Твардовского

Анна Шеёнок (Москва), член Союза художников России

Ху Шисюн ОБЪЕДИНИТЕЛЬ

Форма и содержание – широко употребляемые понятия в литературоведении.

Формой мы называем внешнюю сторону литературного произведения: стиль, жанр, композицию, речь художественную, ритм и т.д., а содержанием – внутреннюю: тему, фабулу, конфликт, характеры и обстоятельства, идею художественную, тенденцию и т.д. Об их употреблении и взаимосвязи В.В. Кожинов замечает:

"При оперировании понятиями "формы" и "содержания" в литературе необходимо, во-первых, иметь в виду, что речь идёт о научных абстракциях, что реально форма и содержание нерасчленимы, ибо форма есть не что иное, как содержание в его непосредственно воспринимаемом бытии, а содержание есть не что иное, как внутренний смысл данной формы.

…Понятия формы и содержания, как предельно обобщённые, философские понятия, следует с большой осторожностью употреблять при анализе конкретно-индивидуальных явлений, особенно – художественного произведе- ния, уникального по своей сути, принципиально неповторимого в своём содержательно-формальном единстве и в высшей степени значимого именно в этой неповторимости. Поэтому общефилософские положения о первичности содержания и вторичности формы, об отставании формы, о противоречиях между содержанием и формой не могут выступать в качестве обязательного критерия при исследовании отдельного произведения и тем более его элементов".

В XX веке в области литературоведения появились новые теории. И правдивость терминов "форма" и "содержание" не раз была поставлена под сомнение. Например: представители формальной школы, высоко ценя "форму", считают понятие "содержание" лишним. Есть и мнения, будто термины "форма" и "содержание" уже устарели, отстали от времени. Ученые неоднократно предлагали новые термины на замену традиционных "формы" и "содержания". Например: "структура и идея" (Ю.М. Лотман), "знак и значение" (структуралисты), "текст и смысл" (постструктуралисты) и т.д. Бытует также многоуровневый подход к анализу художественного произведения, например: "слово, образ, идея".

Возникает вопрос: будут ли в дальнейшем жить термины "форма" и "содержание"? Взгляды В.В. Кожинова на термины "форма" и "содержание" имеют ли ещё значение в сегодняшнем литературоведении, в контексте научной мысли рубежа XX - XXI веков?

Наш ответ будет без колебания положительным, потому что:

1) подтвержденное В.В. Кожиновым разграничение "формы" и "содержания" имеет большое практическое значение в анализе художественного произведения;

2) разграничение "формы" и "содержания" отвечает традиции и принципам гносеологической методологии человечества.

При познании мира дуалистический подход является самым основным для мышления многих народов. Например, китайцы познают и разъясняют всё в Поднебесной через связь и борьбу темного ("инь") со светлым ("ян"), европейцы противопоставляют душу телу и т.д. Популярны и другие дуалистические пары понятий: черное/белое, верхнее/нижнее, переднее/заднее и т.д.

Литературное произведение является творческим продуктом человеческого мышления, разделение его на материализующую и духовную стороны помогает нам в отграничении внешнего от внутреннего, смысла – от способов его существования, отвечает аналитическому импульсу человеческого сознания.

3) взгляды В.В. Кожинова на термины "форма" и "содержание" немножко иные, чем традиционные, что и имеет особое значение.

Современные термины "форма" и "содержание" были обоснованы прежде всего Гегелем в философии, потом были введены в литературоведение. Однако эти термины у Гегеля оказывались не равными. При отделении "формы" от "содержания" Гегель концентрировал внимание больше на "содержании", чем на "форме". Потом как реакция на него в начале XX века формалисты ценят лишь формальные стороны произведения.