Газета "Своими Именами" №3 от 18.01.2011

Лишь при Советской власти коренному населению разрешено было ходить не по обочинам, а по тротуару, прибалтийские республики развили свою экономику и культуру, с задворок Европы поднялись до экономически развитых стран с высоким уровнем жизни. Правда, сейчас они возвратились на своё досоветское место.

Историки, прибавляющие к окончанию названия эстонской столицы ещё одно “н” вопреки нормам русского языка, поинтересовались бы, как пишутся и произносятся названия Париж, Вена, Лиссабон на их родных языках, а Москва на языках народов мира. Но на какие искажения русского языка и истории не пойдёшь в поисках взаимопонимания без дискуссий!

А. Кудряченко из Института европейских исследований Национальной академии наук Украины определил задачу исторического массового сознания в современной Украине, его особенности формирования и тенденции развития в отказе от советского прошлого. Так и подумалось, что Украина откажется от Крыма, западных областей, включая Ужгородскую с проблемами ущемления русин, кое-что отдаст Румынии. Ведь эти территории – наследство советского прошлого, создавшего Украину в нынешних границах. Но нет. Кудряченко политически-исторически и даже отчасти философски оправдывал гитлеровских вояк в украинских националистических армиях, боровшихся с партизанами и Красной Армией, вырезавших поляков, цыган, русских и представителей других национальностей, заливших кровью мирное население и после окончания Великой Отечественной войны. Отпора не получил. Кроме Кудряченко и другие выступавшие называли Великую Отечественную войну Второй мировой.

Вне обсуждения выступавших остались: незаконность ликвидации СССР, расстрел Верховного Совета РСФСР и дальнейшие события. В ответ на миролюбие НАТО никто не напомнил о бомбёжках Сербии во имя отторжения Косово. Как высказался А. Чубарьян, с 1991 года наступил исторический вакуум.

Говоря о проблемах изучения истории в учебных заведениях, профессионалы не отмежевались от субъективных учебников, искажающих не только период Советской власти, но и пропагандирующих ущербность русского народа с древних времен и особенно в наши дни. Не прозвучали поддержка и защита учебного пособия “История России. 1917-2009” профессоров МГУ А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина. Вот такие патриоты профессионалы-историки.

В целом конференция напоминала “междусобойчик”, где каждый выступавший подтверждал необходимость поменять сознание масс изменением идеологии историков. Историки-профессионалы сами показали и низкий интеллект, и высокое невежество, и фальсификации, и глумление над отечественной историей, и преклонение перед иностранцами, и политизацию истории, и фигуру умолчания, и другие особенности своих научных исследований, далёких от реальной жизни, за что они журили журналистов, публицистов, писателей и политиков.

Диалогов и диспутов не получилось. Старались назвать мифами что-то, не укладывавшееся в изменение сознания и идеологии, но вводили мифы, подкреплённые лишь политическими решениями. В выступлениях ни слова не прозвучало об ответственности перед историей. Среди историков не нашлось борцов, хотя всё время подчёркивалось отсутствие цензуры. Ой ли? В этом убеждает услышанная в перерыве фраза об оценке конференции: нельзя кусать руку, которая кормит.

Конференция отразила современное состояние академической и профессиональной исторической общественности, которая в программе конференции описывается так: “…профессиональный историк предстаёт в лучшем случае незаметным суфлёром, но всё чаще ему отводится роль смиренного зрителя в дальнем ряду. Подобная тенденция не исключительна для России и стран постсоветского пространства, она характерна и для Европы, и для всего мира”. Докатились, доинтегрировались. А ведь историк должен быть всесторонне грамотным, тогда он будет не смиренным зрителем, а борцом. Это было нормой для советских историков.

Зарубежные историки оказались ещё более закомплексованными. Им бы раскрыть участие их земляков в Великой Отечественной войне на стороне немецко-фашистских захватчиков, а они всё ещё мямлят о “преступлениях Советской власти и Сталина”, без следствия и суда вынося такие решения, о геноциде и голодоморе, о притеснении национальных меньшинств. Будто решены национальные проблемы с ирландцами, басками, в Бельгии и т.д. Рассказали бы о действиях фашистских организаций в ряде стран в наше время.

Подтверждается мысль: занять должность профессионала - это ещё не значит быть им. Как в бюрократически-чиновничьей вертикали власти.

Изменившие идеологии историки-профессионалы вслед за политиками-аналитиками крепко лукавят, когда охаивают чохом Советскую власть, поскольку она не разделяет “священное чувство частной собственности”, т.е. эксплуатацию человека человеком.

Советы уполномоченных - выборные политические органы - возникли во время революции 1905-1907 годов для руководства стачечной борьбой рабочих и переросли в органы борьбы с царизмом. После Февральской революции Советы создавались повсеместно рабочими, крестьянскими, солдатскими и казачьими депутатами. Они явились органами революционно-демократической диктатуры трудящихся.

Сущность Советской власти в том, что «управляют государством, притом в массовом числе, как раз те классы, которых капитализм угнетал» (В.И. Ленин, ПСС, т. 38, стр.238). Вот почему после бескровного государственного переворота (большевики не стеснялись этого термина) 25 октября (ст.ст.) 1917 года Великая Октябрьская социалистическая революция триумфально прошла по всей стране, несмотря на вооружённую интервенцию четырнадцати агрессоров и развязанную с их помощью и под их руководством эксплуататорскими классами Гражданскую войну против собственного трудового народа, на шее которого они сидели веками. Под руководством Советской власти на основе морально-политического единства советского народа была одержана победа в Гражданской войне с изгнанием иностранных захватчиков и их прихвостней, построены основы социализма, разгромлены немецко-фашистские полчища с их союзниками.

Советская власть была таковой до прихода к руководству партией и государством освободителя для себя места в Мавзолее Н.С. Хрущёва со товарищи, отменившими диктатуру пролетариата (“оттепель”). Затем власть дрейфовала от её существа к формально советской с проникновением на командные посты шкурников и оборотней, ибо не было чисток в партии, которые проводились с участием беспартийных трудящихся. В шестидесятые годы партия перерождалась, становясь всё менее рабочей и крестьянской, а всё более корпоративно-номенклатурной. С партией перерождалась и Советская власть. Нарождалась советская буржуазия.

В брежневские времена, в конечном итоге, восторжествовала псевдосоветская чисто административная власть, утверждённая Конституцией 1977 года. Рабочие и крестьяне были отстранены от власти.

Всплытие на поверхность руководства страной и партией официального разрушителя КПСС и СССР явилось результатом многолетнего постепенного захвата власти “страшно далёкими от народа” прокапиталистическими деятелями. Для них, несмотря на развитие страны, наступала пора застоя в дальнейшем увеличении присвоения общенародной собственности и в нетрудовом обогащении. Поэтому им потребовалась пресловутая “перестройка” от социализма к капитализму под кокетливо провозглашавшейся “рыночной экономикой”, чтобы замутить суть погрома Советского Союза. В СССР существовали товарно-денежные отношения, т.е. экономика была рыночной. Весь вопрос, в чьих интересах рынок: в интересах трудящихся или паразитов?

При Горбачёве и Ельцине власть становилась полностью антинародной, антисоветской.

Поэтому профессионалы-историки и политики-аналитики пусть чётко провозглашают, какую власть, какой её период, каких партбилетчиков-администраторов, каких оборотней, “засланных казачков” и головотяпов, какие постановления и какой власти в СССР они критикуют и хаят, за что раздаётся критика и с каких классовых позиций. И насколько эта критика соответствует действительности. И окажется, что война-то идёт с теми деятелями, которых ненавистники Советской власти пестовали и воспевали, чтобы разрушать СССР и социализм. В Советском Союзе была конструктивная критика, направленная на созидание, а не на погром.