Газета Завтра 282 (17 1999)
Шрифт:
Третья линия нападок сводится к тому, что распределение западной помощи советниками в России имеет политические пристрастия. Вейдель описывает тесные связи между высокопоставленными чиновниками в правительстве США и ГИМР и приводит свидетельства, предполагающие, что патронаж первых ответствен за получение последним грантов на сумму 57 миллионов долларов, в большинстве случаев без открытой конкуренции, для поддержки деятельности советников в России. Она утверждает, что большая часть помощи распределялась в неравной мере в соответствии с неолиберальными идеологическими критериями в пользу группы разделяющих те же взгляды русских.
Если утверждения относительно политических пристрастий западной технической помощи соответствуют действительности, тогда представляется, что стратегия
Другое утверждение Вейдель сводится к тому, что в программах помощи была коррупция. Экономисты-реформаторы, поддерживаемые Западом, занимают высокого уровня позиции в правительстве России, в то же самое время они вовлечены в частные финансируемые по программам помощи консультативные организации, такие, как РЦП и ИЭБЗ. Вейдель утверждает, что они манипулировали программами помощи в целях получения значительных личных финансовых выгод для себя и, соответственно, выбирали западных советников.
Например, в 1997 году два видных члена команды ГИМР в Москве были уволены после того, как возросла обеспокоенность после обвинений, что они, возможно, обогатились, используя внутреннюю информацию о приватизации и акциях на рынке капитала, полученную в ходе работы в качестве официальных советников.
При хаотичной и коррупционной природе рыночной системы в России и проблемах распределения помощи неудивительно, что происходили скандалы.
Следует признать, что многие советники пытались донкихотски выполнить невозможные, но идеологически правильные задачи построения одобренных западных вариантов капитализма и демократии в России за короткий промежуток времени. Таким образом провала следовало ожидать.
Следуя по собственному пути
С августа произошел сдвиг политический власти от президента к правительству и парламенту. Премьер-министр Примаков был навязан ослабленному президенту и, видимо, имеет большую свободу действий, чем его предшественники. Его правительство возложило ответственность за экономический кризис на некомпетентность и плохое управление неолиберальных реформаторов. Его отношение к западным советникам весьма негативно, так же, как большинства лево-центристского блока.
Это доминирующее мнение является результатом оценок скромного вклада зарубежных экономических советников и скептицизма, что Россия извлечет пользу, прислушиваясь к Западу.
Другим дополнительным фактором является то, что большинство российских экономистов, которые сейчас располагают властными полномочиями или имеют влияние, в течение многих лет систематически игнорировались и принижались западным сообществом по оказанию помощи. Вполне естественно, что они должны быть этим раздражены.
Например, несколько лет тому назад ведущий западный советник назвал Виктора Геращенко, главу Центробанка России в период 1992–1994 гг., "наихудшим центральным банкиром мира". Его новое назначение на этот пост Примаковым является более чем очевидным свидетельством того, что настоящее российское правительство не заботят общепринятые западные точки зрения.
"Золотой век" заканчивается
Будущее западной экономической программы помощи носит более спорный характер. Некоторые институты решили продолжать поддерживать неолиберльных информаторов в оппозиции. Их гипотеза заключается в том, что экономическая политика правительства Примакова обречена на провал, и в конечном счете Россия вынуждена будет вспомнить свое "самое лучшее и самое светлое". Это представляется рискованной стратегией с большой вероятностью неуспеха. В сущности, очевидно, что те, кто проповедует данный подход, не сделали осторожных оценок центристской экономической программы, поэтому их ожидания базируются главным образом
на том, что они принимают желаемое за действительное.Возможно, некоторые агентства попытаются извлечь уроки из ошибок и переориентировать свои программы технической помощи таким образом, что они будут поддерживать русских в центре и слева политического спектра так же, как и тех, кто справа. Это будет особенно приемлемо для программ ЕС, поскольку большая часть населения многих европейских стран поддерживает центр и левые партии и безусловно будет приветствовать, если европейская комиссия примет это во внимание.
В любом случае возможно будет смело предположить, что "золотой век" правительств России закончился. Будущие западные советники будут иметь такое же влияние на ключевые институты, скажем, на Министерство финансов России, как не говорящие по-английски российские экономисты — на казначейство США или Банк Англии.
Перевод Э. СОЛОВЬЕВА
Печатается с сокращениями с одобрения автора
Сергей Кара-Мурза КРАХ УТОПИИ
ВИДИМО, где-то в аппарате Бильдербергского клуба нажали кнопку, и российское телевидение сменило программу манипуляции нашим сознанием. Перешло к «сатанизации» сербов, мягкому варианту. Пошли в ход небритые плачущие албанцы, которым сербы в масках велели убираться из их домов. Зазвучал припев "этнические чистки, этнические чистки". Война, а тем более если к ней примешан национальный конфликт, — страшное дело. С обычными мерками мирного времени к ней подходить глупо, а то и подло. Имея определенную цель, телевидение может «нарезать» из образов войны картины, которые направят сознание телезрителя в любую сторону. И устоять перед телевидением очень трудно, даже если всеми силами стараешься, это технология, а не чувство и не духовное противостояние.
Сегодня абсолютно очевидно, что большая часть средств телевидения в России воюет на стороне НАТО против сербов. Воюет, находясь на нашей земле, в нашем эфире и даже на наши деньги. Специалисты по СМИ могли бы доказать это на любом слушании — просто через структурный анализ видеорядов, текстов и той рекламы, которая подверстывается к зрелищу взрывов и пожаров. Думаю, сегодня полезно нам вспомнить начало войны в Боснии — тогда были отработаны многие методы и идеи, пущенные в ход сегодня.
Именно в те годы возникло и получило свое название новое в современной культуре явление — «сатанизация». Если во времена Рейгана идеологи ввели в обиход понятие "империя зла", то это хотя бы формально увязывалось с коммунизмом. Теперь же "исчадием ада" назван довольно большой народ в целом как этническая общность. Никакого отношения к идеологии, политике, экономике это вроде бы не имеет. Ясно, что такой взгляд означает полный разрыв со всеми философскими принципами Просвещения, на которых, в общем, строились идеологии Запада и их основные понятия — демократии, прав человека, гражданского общества. Это — важное событие, которое мы должны осознать. Наступает новая эпоха. Не только лозунги, но и весь язык наших демократов (особенно Явлинского) попросту теряют смысл. То, куда они нас зовут, уже не существует. Уже нет никакой "столбовой дороги", "возвращения к цивилизации" и прочей чепухи — даже в виде утопии.
Кампания 1993–1995 гг. по сатанизации сербов в западной прессе была большим экспериментом над сознанием обывателя. Согласится он или нет с отходом в «неосредневековье»? В общем, примерно половина согласилась, а половина в растерянности. Но и осмысление началось на Западе быстро. Были важные статьи, посвященные «сатанизации» сербов как технологии. Главная мысль: если непрерывно и долго помещать слово «серб» в отрицательный контекст (просто включать в описание страшных событий и в окружение неприятных эпитетов), то у телезрителей, независимо от их позиций, возникает устойчивая неприязнь к сербам. Кроме того, надо, разумеется, не давать доступа к телекамере никому из сербов — любая разумная человеческая речь (даже на постороннюю тему) снимает наваждение. Ах, значит, у сербов нет рогов? Какой сюрприз! Значит, на них распространяются права человека?