Газета Завтра 838 (102 2009)
Шрифт:
В 1989 году эта модель экономического развития была оформлена в виде идеологической доктрины под названием "вашингтонский консенсус". Автор этого выражения, Джон Вильямсон, экономист Института международной экономики в Вашингтоне, включал в эту доктрину макроэкономическую стабилизацию, микроэкономическую либерализацию и открытие внутреннего рынка для иностранных инвестиций и свободного перемещения капиталов. Но после десятилетнего "опыта" внедрения "вашингтонского консенсуса" по всему миру бывший главный экономист программы ООН по вопросам развития Изабелл Грюнберг сформулировала его принципы следующим образом:
— политика предложения страны на продажу, направленная на привлечение инвесторов;
— сокращение
— поддержание стабильности национальной денежной единицы, приносящей выгоду исключительно обладателям капитала и направленной против обездоленных слоев населения;
— ограничительная денежная политика, выгодная богатым;
— создание валютных резервов в качестве гарантий для иностранных инвесторов вопреки потребностям национальной экономики;
— полная свобода ("либерализация") передвижения капиталов по всему миру;
— приватизация и превращение всех ресурсов в предмет купли-продажи;
— налоговые реформы, направленные на перенос налогового бремени на наиболее бедные слои населения.
Под давлением МВФ и западных кредиторов в последние два десятилетия эта модель валютного правления была навязана и России. Если мы посмотрим, как формировалась и формируется до последнего времени денежная политика России, то увидим, что главный канал рублевой эмиссии — это покупка иностранной валюты. Банк России печатал деньги, стимулируя при этом инфляцию, не под потребности национальной экономики, а исключительно для выкупа поступающей в Россию иностранной валюты. Причем выкупленную валюту он отправлял на "хранение" в западные страны, вместо того, чтобы на базе этих "длинных" денег формировать свою собственную национальную финансовую систему.
Такой политикой Банк России вынуждал российские банки и корпорации занимать деньги для своего развития на Западе. А в условиях рынка экономика идет туда, откуда приходят деньги. Если деньги на развитие экономики приходят из-за границы, пусть и в виде рублей, но в обмен на иностранную валюту — значит, экономика идет туда, куда нужно внешним центрам влияния. Именно поэтому у нас структура экономики — сырьевая. И сколько бы ни говорил президент Медведев о необходимости качественного изменения сырьевой структуры российской экономики на инновационную, это будет невозможно сделать, пока российская экономика живёт (в последнее время со знаком минус) в соответствии с принципами "вашингтонского консенсуса". Западные "метрополии" не допустят, чтобы Россия из поставщика сырья превратилась в их конкурента.
Разговоры же о превращении рубля в резервную валюту — это просто пустопорожняя болтовня, пока в России не будет воссоздана суверенная национальная финансовая система, независимая от ФРС США. И российская экономика не встанет с колен, пока не будет разорвана пуповина, связывающая её с "империей ТНК" и господствующей с 1980-х гг. неолиберальной моделью экономического развития, проводниками и идеологами которой в России являются Гайдар, Чубайс, Кудрин, Игнатьев, Набиуллина, Улюкаев, Дворкович и другие. До тех пор, пока они будут определять российскую экономическую и финансовую политику, Россия будет исключительно сырьевой и никакой другой быть не может по определению, что бы публично ни говорили "Гайдар и его команда".
ЛИБЕРАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ
"Вашингтонский консенсус" сформировал однополярную стратификацию современного мира. Во главе пирамиды современного мирового сообщества "империя ТНК". Ее опорой и фундаментом является так называемый "золотой миллиард", а в основании пирамиды располагаются еще 5 млрд. человек, поставляющих "золотому миллиарду" необходимое ему сырье, товары и продукты питания, а также кредитующие за счет собственного недопотребления комфортную жизнь "золотого миллиарда".
Российское
общество стратифицировано абсолютно идентично, т.к. оно построено по лекалам того же "вашингтонского консенсуса". Во главе общества находится 2-3% наиболее богатых людей и крупных чиновников, их опору и фундамент составляют примерно 20% так называемого "среднего класса" — "офисный планктон" и обслуга "золотой элиты". В основании этой пирамиды находятся три четверти населения страны, добывающих сырье, производящих товары и продукты питания, в общем зарабатывающих хлеб "в поте лица своего", которые за счет своего недопотребления обеспечивают комфортную жизнь элиты и ее обслуги.Характерно, что в период господства кейнсианской модели в США (1930-е -1970-е гг.) количество миллиардеров сократилось в 2,5 раза: с 32 человек в 1929 году до 13 в 1968 году, — но при этом доля среднего класса возросла с трети населения до более чем двух его третей.
С момента установления в 1980-х гг. господства монетарно-либеральной модели экономического развития в той же Америке пошел обратный процесс: количество миллиардеров увеличилось в десятки, если не в сотни раз, средний класс стал размываться, а количество бедняков резко выросло. И когда в качестве одной из главных целей "Стратегии-2020" заявляется создание среднего класса, составляющего 60% или даже 70% населения страны, то в условиях господства монетарно-либеральной модели эта задача становится абсолютно невыполнимой. Лучшим подтверждением этого является постоянный рост децильного коэффициента в России, который достиг уже просто неприличного уровня 16:1, хотя, например, в Европе — 7:1.
ЧТО НАМ ГРЯДУЩЕЕ ГОТОВИТ?
Россия постоянно отставала в своем развитии от других экономически развитых стран, и войны были той лакмусовой бумажкой, которая демонстрировала это отставание. Когда у Англии были уже паровые суда, российский флот состоял исключительно из парусных судов, т.к. на Западе уже сформировали новый ТУ, а Россия "прозябала" еще в такой излюбленной российскими правителями "стабильности" Николая I. И Крымская война 1853-56 гг. подтвердила это отставание России. А затем "стабильность" эпохи Александра III привела к поражению в русско-японской войне, которая продемонстрировала отсталость российской экономики. Новый же ТУ на базе электричества, который сформировался на Западе в последней трети XIX века, начал формироваться уже в СССР в соответствии с "Планом ГОЭЛРО" — через 40 лет после того, как он сформировался в Европе и Америке.
Формирование четвертого ТУ СССР "проспал", нежась в "стабильности" брежневского "застоя". В результате СССР потерпел поражение в "холодной войне". И только один раз за всю историю развития последних 250 лет Россия была в "передовиках экономического соревнования", когда смогла использовать Великую депрессию (понижательную волну третьего Кондратьевского цикла) для овладения самыми передовыми западными технологиями. Какими методами был достигнут такой результат — это уже другой вопрос. Но под угрозой войны с Германией и Японией СССР смог за три неполных пятилетки вывести отставшую на 40 лет страну в передовые, наиболее технологически развитые страны мира, обеспечив победу в Великой Отечественной войне и первенство в создании ядерного оружия и освоении Космоса.
Последнее десятилетие Россия снова "нежилась" в стабильности и застое, когда нас убеждали, что "стабильность" — это высшее благо, которым нас может одарить государственная власть. И "донежились" до начала мирового экономического кризиса, который ознаменовал собой переход мировой экономики на понижательную волну пятого Кондратьевского цикла. Исходя из теории Н.Д.Кондратьева, в ближайшие, как минимум, 12-15 лет мировую экономику ждут высокая турбулентность и развитие, в основном, со знаком минус. Поэтому никакого "света в конце туннеля" в ближайшие годы увидеть не удастся — кризисные явления будут только усиливаться. Но в течение этой понижательной волны произойдет формирование нового ТУ на базе нано-, био- и информационных технологий, а также новой формы организации капитала, которую сейчас мы можем только предполагать.