Геннадий Зюганов

Однако если раньше таким людям непросто было удержаться на плаву — карьеристов и приспособленцев не любили, более того — презирали, то в эпоху Горбачева — Ельцина карьеризм превратился в массовое явление. Особенно тяжелый ущерб нанесли стране либералы-полуинтеллигенты, которые в свое время, взгромоздившись на овощные ящики, ловко дурачили вконец дезориентированных обывателей на бесконечных митингах и прямо оттуда прорывались в коридоры новой, «демократической» власти. А ведь подавляющее большинство возомнивших себя в ту пору вождями масс не имели ни серьезных знаний, ни глубоких убеждений, ни сколько-нибудь пригодного для руководящей политической работы жизненного опыта. Например, у Сергея Шахрая за плечами были лишь должности ассистента юридического факультета и заведующего лабораторией МГУ. Встав после этого у руля национальной политики России, узрел он высшую историческую справедливость в том, чтобы осуществить территориальную реабилитацию репрессированных народов Северного Кавказа. Долго разъяснял ему Зюганов, что если Ельцину подготовят и дадут подписать подобный указ, то на каждом пятачке вражда начнется. Ведь люди приедут в места, где уже выросло два новых поколения. Да, было время, когда с этими людьми поступили несправедливо. Но давайте сделаем по-другому: выделим изгнанным со своих родных мест землю, дадим им компенсацию, поможем построить дома… Но, как ни предостерегал Шахрая от рокового шага Геннадий Андреевич, ничего не помогло. Хотя, казалось, приводил разумные доводы в соответствии со здравым смыслом. Но, видимо, тот в них не нуждался.

Вот такие люди, делавшие себе карьеру, не пытаясь разобраться в сути самых элементарных вещей, бездумно ворошили прошлое, привносили трагизм в настоящее, погружали в беспросветную мглу будущее…

В своей книге «Верность» Зюганов пишет, что в период его работы в Орле (вплоть до 1983 года, когда он, став инструктором отдела пропаганды ЦК КПСС, переехал в Москву) там ни о каком застое и речи быть не могло. На первый взгляд такое утверждение может показаться спорным или неискренним — ведь после смерти Л. И. Брежнева о нелегком грузе проблем, доставшемся по наследству партии и стране в целом, знали даже люди, далекие от политики. Естественно, прекрасно были осведомлены об этих проблемах и кадровые партийцы Орловщины. Успехи, которых они добивались, были в основном результатом самоотверженной работы энтузиастов и достигались вопреки многочисленным препонам и трудностям. Но большая часть их начинаний и предложений бесследно исчезала в верхах, в бюрократическом чреве центральных аппаратов, а маховик напряженной организаторской и политической работы на местах все чаще прокручивался вхолостую. Небольшая группа лиц, принимавших кардинальные, судьбоносные для страны решения, постепенно удалялась от живой партийной среды, своей инертностью сковывала жизненно важные инициативы. Вокруг Брежнева и его окружения создавался ореол незаменимости и непогрешимости, который позволял партийно-государственной верхушке без особых хлопот и забот сохранять свои властные полномочия до глубокой старости.

Позднее объявилось немало людей, обладавших почему-то не проявлявшимися дотоле прозорливостью и проницательностью, которые якобы давно предвидели крах советской власти. Правда, в основном относились они к числу тех, кто был с этой властью не в ладу и к социалистическим идеям и образу жизни особой любви никогда не испытывал. В то же время для подавляющего большинства коммунистов, искренне озабоченных судьбой страны, в те годы далеко не все было столь очевидным. Не относит себя к числу провидцев и Зюганов, который честно признается, что в период работы в Орле находился лишь на подступах к осознанию того, что партию может погубить монополия на власть. Много размышлял он о том, куда же на самом деле идет партия, почему на смену безраздельному доверию к ней приходят разочарованность и охлаждение к тем целям, которые она декларирует.

Ответы приходили не сразу, были моменты, когда подумывал он и о том, не стоит ли вернуться к преподавательской работе, к математике. Тем более чувствовал, что стал терять математическое видение — еще немного, и возвращение к любимой науке станет невозможным. Но кто из нас в минуты усталости не поддавался искушению помечтать о более спокойной жизни? Серьезно поразмыслив, принял решение идти до конца. Но не по инерции, не вслепую — прежде необходимо как следует разобраться, что происходит в обществе и партии, к какому историческому рубежу подошла страна, ощущавшая приближение неизбежных перемен и ожидавшая их.

Конечно, человеку, обладающему логическим мышлением и аналитическими способностями в сочетании с огромным опытом практической политической работы, не составляло особого труда дойти до сути происходивших процессов, что называется, собственным умом. Но для того чтобы заглянуть вперед, нужны были фундаментальные знания в области обществоведения, основательная теоретическая база, обрести которую методом самообразования было непросто. И не только потому, что повседневные дела оставляли для этого слишком мало времени. Дело в том, что в партийной печати укоренившиеся догмы и шаблонные истины подменяли серьезную науку, творческие идеи, живое слово. Верхом общественной мысли считались доклады, выступления и статьи генсека, идеологов партии. Но и они чаще отличались не глубиной содержания, а витиеватостью языка, пустым фразерством. Сентенции наподобие «крылатой» брежневской фразы «Экономика должна быть экономной» ничего кроме недоумения и раздражения не вызывали.

Так пришло решение поступить в Академию общественных наук при ЦК КПСС. Намерение Геннадия Андреевича поддержали и его старшие товарищи, которым пришлось примириться с тем, что ценный работник на целых два года выпадет из «обоймы» руководящих кадров. Но уж слишком настойчивым оказался тот в своем намерении, к тому же побаивались они: не отпустишь Зюганова в академию, не ровен час сбежит заниматься наукой в родной институт.

Настойчивость Геннадия Андреевича объяснялась просто: он был прекрасно осведомлен об исключительно высоком уровне преподавания в АОН, где были собраны лучшие кадры ученых-обществоведов. Более того, привилегированность и закрытость этого учебного заведения допускали определенное вольномыслие, позволяли профессорско-преподавательскому составу доносить до слушателей научные концепции, свободные от закоснелых догм, высказывать собственные суждения и взгляды — среди «своих» это не запрещалось.

По воспоминаниям Геннадия Андреевича, занимался он увлеченно. Подстегивало понимание, что вряд ли когда-нибудь еще представится возможность пополнить знания, целиком сосредоточившись на учебе. Поэтому в течение 1978–1980 годов он успел не только пройти полный курс наук, но и закончить экстерном аспирантуру, защитить кандидатскую диссертацию. Тема ее для философии была несколько необычной: «Основные направления планового развития городского образа жизни (на примере крупных городов страны)». За названием угадывается важная черта в характере Зюганова, постоянно проявлявшаяся в более поздние годы — стремление не просто аккумулировать знания, а активно использовать их для решения конкретных насущных задач. В диссертации был проанализирован внушительный материал, почерпнутый из деятельности партийных организаций Орла, Ставрополя, Шахт, Донецка, Львова, Жданова и некоторых других городов страны. Сам Геннадий Андреевич так поясняет выбор темы своего исследования: «Мне хотелось практической, преобразовательной деятельности, отвлеченные умствования не привлекали. Я, как садовод, как пахарь по своим генам, при виде пустой делянки хотел, чтобы усилиями моих рук и знаний на этом пространстве расцвели сады или заколосилась рожь. Или — вырастали новые уютные городские кварталы, воздвигались театры и школы, библиотеки, музеи». Идея диссертации вынашивалась еще до поступления в АОН. Когда в Орле готовился к приему очередной делегации, прибывающей изучать «Орловскую непрерывку», предупреждал своих коллег: «Обмен опытом будет не бескорыстным» — и просил их захватить имеющиеся у них материалы по собственным наработкам, строительству и социальному развитию городов и населенных пунктов тех регионов, в которых они работали. Таким образом за несколько лет собрал и систематизировал уникальную библиотеку.

Конечно, у широкого круга читателей диссертация на подобную тему сегодня большого интереса не вызовет. Однако в свое время она издавалась в виде монографии, что было тогда редкостью и являлось безусловным признанием ее научных достоинств. Естественно, эта работа не оставалась без внимания и позднее — в публикациях, посвященных лидеру КПРФ. Так, авторы одного из биографических очерков о Зюганове [4] , подробно анализируя и давая в целом положительную оценку его первой монографии, отмечают и ее недостатки. Вполне справедливо полагают они, что в ней отразились некоторые далеко не лучшие традиции эпохи: обязательное цитирование Брежнева, использование идеологических штампов — все то, что сам Зюганов позже называл идеологическим монополизмом. Что ж, ничего не поделаешь — было это необходимой данью времени, своеобразным компромиссом. Однако не со всеми замечаниями можно согласиться. Серьезный изъян авторы усмотрели, например, в том, что в работе Зюганова «ничего не сказано о развитии теневого сектора экономики, который стихийно рос, но не отражался не только в работах обществоведов, но даже в статистике. Между тем начинался процесс возвратного, регрессивного классообразования, который не замечался правящей партией, увязшей в завышенных и некорректных самооценках».

4

См.: Кислицын C. A., Крикунов В. И., Кураев В. Д.Геннадий Зюганов. Краснодар: Флер-1, 1999.

Такая критика представляется несколько надуманной и выражает довольно распространенное, но отнюдь не бесспорное мнение о том, что теневой сектор полным ходом развивался в недрах социализма задолго до того, как страна была повернута вспять, и стал едва ли не главной идейной и материальной силой этого разворота — в сторону дикого капитализма. Слишком ничтожны были объемы теневой экономики и крайне узок круг людей, занятых в ней, чтобы говорить о серьезном воздействии на общественные процессы конца семидесятых — начала восьмидесятых годов. К тому же в то время любая нелегальная экономическая деятельность сурово каралась законом, а некоторые преступления в этой сфере нередко влекли за собой исключительную меру наказания. Во многих регионах о теневиках даже и не слышали. Во всяком случае, во время работы на Орловщине Зюганов с серьезными случаями подобных правонарушений не сталкивался. А уж кто-кто, но он, курируя административные, в том числе и правоохранительные органы, узнал бы о них одним из первых. О какой же статистике может тогда вообще идти речь?

Хотим мы этого или нет, но тиражирование мифов о немыслимых масштабах теневой экономики льет воду на мельницу тех, кто задним числом пытается подвести «теоретический» базис под сознательноучиненный развал страны и заводит разговоры о том, что постигшая нас катастрофа якобы имела серьезные социально-экономические предпосылки. Системный экономический и социально-политический кризис был спровоцирован той перестройкой, которую затеял и бездарно проводил Горбачев. Причем существует и четкая веха, ознаменовавшая начало всеобщего обвала, — состряпанный наспех и принятый 26 мая 1988 года Закон «О кооперации в СССР». Именно под флагом кооперативного движения развернулось реальное наступление на социализм. Характерно, что около 80 процентов кооперативов было создано в рамках государственных предприятий; на них они и паразитировали, не создавая практически никаких материальных ценностей. Началась невиданная по своему цинизму и размаху перекачка государственных средств в частный сектор, носивший в большинстве случаев откровенно противозаконный характер. Другими словами, пошел фактически открытый процесс ограбления государства. Именно через кооперативы обналичивались накапливаемые «малиновыми пиджаками» капиталы, что привело к созданию над потребительским рынком огромного рублевого навеса — денежной массы, не находящей себе применения ни в сфере обращения, ни в сфере производства. Обрушение этого навеса стало главной причиной возникновения чудовищного дефицита, введения талонной системы, породило безудержную спекуляцию. Предпосылки политического переворота в стране создавались умело и последовательно.

Несмотря на то, что об этом говорилось и писалось уже довольно много, некоторые свидетельства все же не грех будет и повторить. Летом 2001 года состоялась организованная фондом «Либеральная миссия» конференция «Итоги и перспективы современной российской революции», приуроченная к выходу книги Ирины Стародубровской и Владимира May «Великие революции от Кромвеля до Путина». В числе других выступил на ней и «советник всех президентов» Глеб Павловский. Большинство его откровений, предназначенных для своего круга, столь красноречивы, что не требуют комментариев. Вот некоторые из них: