«Гибридная война» против России

Сергей Марков: Прозападные.

Сергей Корзун: То, что на базе РПР-ПАРНАС.

Сергей Марков: Ну, да-да, мелкие группировки, так сказать. Я, кстати, у себя в «Фейсбуке» провел такое голосование, как их лучше называть, эту оппозицию. Ничего хорошего мне не прислали. Я решил ее назвать «прозападной» — наиболее точно. Называть ее демократической — это позорище, конечно, потому что все, кто не осудил жестко преступления киевской хунты, не имеют права называться демократами. Поэтому Касьянов, Навальный не имеют права называться демократами. Сначала осуди преступления киевской хунты, госпереворот — после этого можно еще подумать, так это или нет. Я думаю, что шансы какие-то у них есть… Но, вы посмотрите, люди, которые говорят, что Крым нужно отдать вопреки воле крымчан, отдать хунте — чего там говорить! Нет у них будущего.

Сергей Корзун: Пора заканчивать. Сергей Марков в программе «Особое мнение».

Спасибо вам всем, счастливо!

21 апреля 2015

Приложение 3. Договор с США о ракетах малой и средней дальности себя исчерпал»

Интервью в газете «Культура»

Накануне майских праздников крупнейшие ядерные державы обменялись дипломатическими уколами. Начало полемике было положено Вашингтоном, без видимых причин обвинившим Россию в нарушении договора о ракетах малой и средней дальности. Похоже, это тот самый случай, когда кое-кто громче всех кричит «держи вора». Ситуацию разъясняет известный отечественный политолог, директор Института политических исследований Сергей Марков.

— Помощник госсекретаря США Фрэнк Роуз подкрепил обвинения угрозой принять «ответные меры». Что это значит?

Сергей Марков: Вашингтон пытается оказать давление на Россию, рассчитывая таким образом спровоцировать нас нарушить данный договор. Мы, конечно, его не нарушаем, но, в принципе, давно рассматриваем выход из соглашения. Дело в том, что США, особенно в последние годы, пользуясь тем, что руки России связаны данным документом, основные ресурсы бросили на разработку обычного оружия, которое по своей боеспособности почти сравнимо с ядерным. Поэтому российские высшие должностные лица, начиная с Владимира Путина и главы Администрации президента Сергея Иванова, вполне оправданно считают, что этот документ ограничивает наши оборонные возможности.

То есть Москва психологически готова, реагируя на враждебную деятельность США и их союзников, а также учитывая резкую милитаризацию по российским границам, выйти из невыгодного договора, который был в свое время попросту навязан нашей стране, когда она оказалась в сложной экономической ситуации.

Если честно, я вообще удивляюсь, почему Россия до сих пор не вышла из этого договора. Полагаю, что в данное время российское руководство просто не хочет добавлять в конфликт с Западом ярко выраженную милитаристическую линию. В условиях и без того плохих отношений Кремль, по всей видимости, считает правильным лишний раз не взрывать информационное пространство подобными идеями.

— А что касается самих американцев, не следуют ли они в данном случае тактике «лучшая защита — это нападение»?

Сергей Марков: Российские официальные лица обращали внимание на то, что американцы осуществляли некоторые нарушения договора о ракетах средней и малой дальности. Но я склоняюсь к тому, что по большому счету эти нарушения нельзя считать слишком серьезными.

С другой стороны, известно, что Вашингтон вернулся к идее создания ПРО в Восточной Европе и странах Балтии. Хотя есть проблема — несовершенство технологий: американской науке и промышленности еще не удалось разработать достаточно эффективную систему противоракетной обороны. Поэтому пока над южной частью Румынии развертывается локальный вариант с использованием морских компонентов.

— А насколько «старая Европа» заинтересована в том, что США начнут массовое ракетное развертывание на востоке конфедерации?

Сергей Марков: Мне представляется, что сегодняшнюю Европу стоит делить не на старую и новую, а скорее на, условно говоря, балтийскую и средиземноморскую. Первая больше ориентирована на агрессию против России, а вторая — на сохранение и продолжение прагматических экономических отношений.

Сейчас у нас складывается довольно конструктивный диалог не только с духовно близкой нам Грецией, но и с Австрией, Венгрией, Кипром, Италией… Все они выступают против гибридной войны США с Россией. Однако среди свойств такой войны — оказание давления на страны, не обладающие существенными политическими ресурсами. И Вашингтон поступает именно таким образом, жестко продавливая в обеих вышеназванных частях Европы как санкции против России, так и запрет на их отмену.

Ну и, наконец, размещение систем вооружения в различных странах, входящих в ЕС, осуществляется с упором на двусторонние договоренности, а не в рамках стратегии НАТО. Сейчас на фоне гибридной войны США с Россией Североатлантический альянс, без преувеличения, расколоТ Государства, настроенные на диалог с нами, помешать планам США не могут — те имеют возможность действовать напрямую через правительства той же Румынии или, допустим, Болгарии, если речь идет о развертывании ПРО и Тд. Кстати, то же самое касается и территории Украины. Сегодня Вашингтон, увы, может разместить здесь любые свои ракетные установки, опираясь на квази-легитимную киевскую власть.

— Есть ли у всей этой ситуации экономическая подоплека — может ли, скажем, выход из договора вынудить Россию на значительные непредвиденные траты?

Сергей Марков: Сам по себе отказ от договора не приведет к большим тратам. Напротив, отказ от любых ограничений, как правило, позволяет более эффективно выстроить экономическую стратегию. А вот последующее изменение позиций главных игроков может привести к возникновению гонки вооружений, которая теоретически угрожает экономическим коллапсом. Но я полагаю, что сейчас России не стоит опасаться подобного сценария: США уже ведут такую гонку де-факто, мы же в одностороннем порядке от участия в ней отказываемся, делая ставку на имеющийся ракетно-боевой потенциал. Исходя из этого, мне думается, правильно было бы, не только выйти из договора по ракетам малой и средней дальности, но также покинуть и договор, ограничивающий использование ракет с разделяющими боеголовками. Это более мощная и эффективная система, которую тоже в свое время «перекрыли» соглашением. Сейчас России пригодилось бы иметь в своем арсенале такой ход — мощный ресурс, которым она могла бы ответить на глобальный ядерный удар. Во-вторых, России нужно сохранять для себя возможность участия в каких-то крупных локальных конфликтах, развязанных США, для чего также необходимо отказаться от ограничения по ракетам. В сегодняшней ситуации такие договоры все равно не имеют особого смысла, поскольку США открыто ведут гибридную войну с Россией, держа в уме государственный переворот и последующую ликвидацию нашей страны через марионеточное руководство.

5 мая 2015

Приложение 4. Единая Россия» забюрократизировала патриотические порывы снизу

Интервью. «Комсомольская правда»

Павел Лобков: Скажите, Сергей Александрович, как вы оцениваете сейчас напряженность пропагандистской войны между Москвой и Киевом, скажем так?

Сергей Марков: Мне кажется, что не между Москвой и Киевом, а между двумя частями Украины, прежде всего, поскольку Москва с Киевом в конфликте не находится. Украина расколота — это достаточно очевидно, и там идет мощнейшая борьба. При этом часть граждан Украины во многом лишены доступа к СМИ. Известно, что в Киеве введена де-факто цензура неонацистскими боевиками и союзами с ними киевской хунты.

Павел Лобков: Вот вы уже употребили, по-моему, пропагандистские штампы, вот это: нацибендеромайдановцы, майданутые, майдауны.

Сергей Марков: Я читал в МГУ шесть или семь лет двухсеместровый курс по авторитарным и тоталитарным режимам. Я говорю о том, что «Правый сектор» и партия «Свобода» полностью подпадают под название неонацистские. А, с другой стороны, группы людей, незаконно захватившие власть, традиционно называются хунтой.

Павел Лобков: Можно много спорить о политике, но когда мы спорим о политике, мы употребляем, как правило, нейтральные выражения. Вы употребляете выражения очень окрашенные, например, одно из свидетельств — это то, что сейчас Хрущев стал чуть ли не самым ужасным и отвратительным персонажем за всю историю России за тот акт 1954 года. Как вы считаете, вот это естественный процесс или это придумано в некотором штабе, что давайте сейчас переключим внимание на Хрущева, кровь, пролитую нашими отцами, и это сработает для мобилизации общества?